Ditemukan 2343 data
7 — 0
- Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 2108/Pdt.G/2019/PA.Nph tanggal 17 September 2019gugur;
- Membebankanbiaya perkarakepada Penggugat sejumlah Rp616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);
2108/Pdt.G/2019/PA.Nph
6 — 3
2108/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
PENETAPANNomor:2108/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di JakartaUtara, sebagai "Tergugat";Pengadilan
Agama tersebut ;Setelah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 26 April 2011, dan didaftar pada BukuRegister Perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang dengan Nomor:2108/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1.
9 — 0
2108/Pdt.G/2010/PA.Kbm
SALINAN PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2010/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara, antara j enemasXxxxx binti xxxxx, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, PendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.04 RW. 04 Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT
XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen, sebagai TERGUGAT;Perigadilan Agaiiia t6fS@Dit ~~rennnnannncnnannmnnnncnnnnnmennannnnnmmmnnTelah memeriksa berkas perkara 52nn cnn nn nnn nnn nnn cnnnnnnTelah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dimukaPETSIGANGAN jesxesenseseeaennase wenn na eeeeneeeseeme ne emanenennnnsnaeenennneneERnneEEEETENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 2108
8 — 5
Penetapan No. 0031/Pdt.G/2108 PA.GtloDemikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 07Februari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Awal 1439Hijriah. oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Gorontalo dengan Drs. Muh.Hamka Musa, M.H sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Medang, M.H dan Drs.
Penetapan No. 0031/Pdt.G/2108 PA.Gtlo
14 — 10
Penetapan No. 867/Pdt.G/2108 PA.GtloPengadilan Agama Gorontalo dengan Drs. Muh. Hamka Musa, M.H sebagai Ke9tuaMajelis, Drs. H. Mukhlis,. M.H dan Khairiah Ahmad, S.IH.,M.H masingmasing sebagaiHakim Anggota dan dibantu oleh Agus Mashudi, S.Ag sebagai Panitera Pengganti,penetapan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. Muh. Hamka Musa,M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H.
Penetapan No. 867/Pdt.G/2108 PA.Gtlo
76 — 3
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Shogun 125 R, warna merah kombinasi putih, tahun 2010 Nopol : AD 2108 OV, Noka MH8FD125X51407694, No.
Menyatakan barang bukti :e 1 (satu) unit sepeda motor Shogun 125 R, warna merah kombinasiputih, tahun 2010 Nopol : AD 2108 OV, Noka MH8FD125X51407694,No.
/PN.KIn Bahwasaksi tidak ada masalah pribadi dengan korban ; Bahwa saksi membenarkan foto rekontruksi perkara yang terlampir dalamberkas ; Bahwa benar barang bukti dipersidangan 1 unit sepeda motor Shogunwarna merah putih Nopol AD 2108 OV milik korban yang dikendaraikorban saat sebelum kejadian perkara, satu buah celana warna kremsobek dan satu buah kaos warna hitam sobek milik korban yangdikenakan korban, serat 2 pecahan bata merha, 1 buah batu bata, 2 buahpot plastik warna hitam sudah pecah dan
Korban meninggal karena rusaknya jaringan otakakibat pecahnya tulang kepala kerena trauma tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa: 1 (satu) unitsepeda motor Shogun 125 R, warnamerah kombinasi putih,tahun 2010 Nopol : AD 2108 OV, Noka MH8FD125X51407694, No.
Korban meninggal karenarusaknya jaringan otak akibat pecahnya tulang kepala kerena traumatumpul.Bahwa barang bukti dipersidangan 1 unit sepeda motor Shogun 125 Rwarna merah kombinasi putih Nopol AD 2108 OV No.KaMH8FD125X5J407694 Nosin.
Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Shogun 125 R, warna merahkombinasi putih, tahun 2010 Nopol : AD 2108 OV, NokaMH8FD125X51407694, No. Sin F403ID410242 dan sebuahcelana panjang warna cream (sobek) dan kaos dalam warnahitam (sobek) ;e 2 (dua) buah pecahan batu bata, 1 (satu) buah pecahan potplastik warna hitam, 2 (dua) buah pot bunga dari plastik warnahitam yang sudah pecah, 2 (dua) buah potongan kayukesemuanya dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk perkaralain ;6.
9 — 3
2108/Pdt.G/2012/PA.Bgl.
PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.Bgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat kediaman di Kecamatan SukorejoKabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempatkediaman Kecamatan
Rembang KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebutTERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal20 Desember 2012 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBangil di bawah Nomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.Bgl. bermaksud menggugatcerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut
Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patut dansah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.Bgl. tanggal 09 Januari 2013, dan tanggal
Pasal 115Kompilasi Hukum Islam dan Undand Undang No. 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidanganmeskipun telah dipanggil dengan Nomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.Bgl.tanggal 09 Januari 2013, dan tanggal 22 Januari 2013 dan ketidakhadiran Tergugat juga tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atauwakilnya dan tidak disebabkan alasan yang sah. sehingga menurut Pasal125 HIR. Gugatan Penggugat harus diput dengan verstek.
ANGRIANI, SH
Terdakwa:
JABIR bin PAKKANNA
23 — 4
terdakwa Bahwa saksi LATOLA bin LASODDING tidak melawan pada saatTerdakwa melakukan pemukulan terhadap dirinya ; Bahwa Terdakwa memukul saksi LATOLA bin LASODDING dengantangan kosong; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa, mempengaruhiaktivitas seharihari saksi LATOLA bin LASODDING ;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 146/Pid.B/2018/PN Pin Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi LATOLA bin LASODDINGmengalami bengkak pada pipi kanan sesuai dengan Surat Keterangan VisumNomor:04/PKMTPO/VISUM/III/2108
kejadianpemukulan terhadap saksi LATOLA bin LASODDING; Bahwa saksi LATOLA bin LASODDING menyampaikan kepada saksiHASRI bin DARWIS, bahwa saksi LATOLA bin LASODDING di pukul olehTerdakwa; Bahwa Terdakwa memukul saksi LATOLA bin LASODDING dengantangan kosong; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa, mempengaruhiaktivitas seharihari saksi LATOLA bin LASODDING; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi LATOLA bin LASODDINGmengelami sesuai dengan Surat Keterangan Visum Nomor:04/PKMTPO/VISUM/III/2108
saksi LATOLA bin LASODDING; Bahwa saksi ANGGI LUKMANSYAH bin ABDULLAH melihat luka yangdialami saksi LATOLA bin LASODDING yakni mengakibatkan luka bengkak/memar; Bahwa Terdakwa memukul saksi LATOLA bin LASODDING dengantangan kosong; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa, mempengaruhiaktivitas seharihari saksi LATOLA bin LASODDING; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi LATOLA bin LASODDINGmengelami bengkak di pipi bagian kanan sesuai dengan Surat KeteranganVisum Nomor:04/PKMTPO/VISUM/III/2108
istri saksi LATOLA bin LASODDING adalahadik kandung Terdakwa ; Bahwa saksi LATOLA bin LASODDING tidak melawan pada saatTerdakwa melakukan pemukulan terhadap dirinya ; Bahwa Terdakwa memukul saksi LATOLA bin LASODDING dengantangan kosong; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa, mempengaruhiaktivitas seharihari saksiLATOLA bin LASODDING ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi LATOLA bin LASODDINGmengalami bengkak pada pipi kanan sesuai dengan Surat Keterangan VisumNomor:04/PKMTPO/VISUMI/III/2108
LASODDING sehingga saat itu saksi LATOLA binLASODDING keluar dan menemui Terdakwa, pada saat itu Terdakwa marahkepada saksi LATOLA bin LASODDING dan langsung memukul saksi LATOLAbin LASODDING dengan menggunakan kepalan tangan/ tinju sebanyak dua kalidan mengenai bagian pipi sebelah kanan saksi sehingga mengakibatkan lukabengkak/ memar;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi LATOLA binLASODDING mengalami bengkak pada pipi kanan sesuai dengan SuratKeterangan Visum Nomor:04/PKMTPO/VISUM/III/2108
9 — 1
2108 / Pdt.G / 2012 / PA.Sby
PENETAPANNomor : 2108 / Pdt.G / 2012 / PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara: Pemohon ;Melawan: Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Para Pihak ;Menimbang, bahwa permohonan cerai Pemohon yang diajukan olehPemohon telah memenuhi persyaratan administrasi yang telah ditentukansesual
perkara ini tidak perlu persetujuanTermohon ;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkaradilingkungan Peradilan Agama, maka ketentuan dalam RV Pasal 271272,dapat diberlakukan sehingga permohonan Pemohon untuk mencabutpermohonannya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan setelah perkaranya didaftar dan diproses di PengadilanAgama Surabaya dengan register perkara Nomor : 2108
25 — 12
Lab : 7285/NNF/2017 tanggal 22 Agustus 2017 yangditandatangani serta diketahui oleh Kepala Labfor Polri Cabang Surabaya Drs.Maruli Simanjuntak, barang bukti yang diterima berupa tiga bungkus amplopkertas berlak segel lengkap dengan label barang bukti, setelah dibuka dan diberinomor bukti : 2107/2017/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto 0,048 gram, barang bukti No : 2108/2017/NNFberupa 1 (satu) plot plastik tanpa isi milik terdakwa BATAK S anak dariSUMPING
KESIMPULANHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2018/PT PlkSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor : 2107/NNF/2017 seperti tersebut dalam tabel adalahbenar kristal Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, barang bukti dengan nomor : 2107/NNF/2017 seperti tersebut dalamtabel tidak didapatkan kandungan Narkotika, barang bukti dengan nomor :2108
milik terdakwa BATAK S anak dari SUMPING dkk;KESIMPULAN:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor : 2107/NNF/2017 seperti tersebut dalam tabel adalahbenar kristal Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, barang bukti dengan nomor : 2107/NNF/2017 seperti tersebut dalamtabel tidak didapatkan kandungan Narkotika, barang bukti dengan nomor :2108
11 — 0
2108/Pdt.G/2013/PA.Smg
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Hal. 1 dari 6 halPutusan Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.SmgPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarangdibawah Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA.Smg tanggal 16 September 2013 telahmengajukan halhal sebagai berikut:1Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri
Sugriwo KelurahanKrapyak Kecamatan Semarang Barat Kota Semarang dan hingga saat iniuang tersebut belum dikembalikan oleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan Agustus 2011 hingga sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang dan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suamiisteri;Bahwa sejak bulan September 2011 Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat (24 bulan);Hal. 3 dari 6 halPutusan Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Smg8 Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai
WANHal. 5 dari 6 halPutusan Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Smg AHMAD sebagai Hakim Ketua, H. KHOIROZI, SH dan Drs. H. MUBAROK, MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota putusan mana pada hari itu juga dibacakandalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh FAUZTY AH, S.AG, MH sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis ttdDrs. WAN AHMADHakim Anggota I Hakim Anggota IIttd ttdH. KHOIROZI, SH Drs. H.
9 — 4
Penetapan No. 0368/Pdt.G/2108 PA.GtloKetua Majelis,Drs. Muh. Hamka Musa,M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDjufri Bobihu, S.Ag.,S.H Khairiah Ahmad.,S.HI, M.HPanitera PenggantiAgus Mashudi, S.AgPerincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.0002. Biaya Proses Rp 50.0003. Biaya Panggilan Rp 320.0004. Biaya Redaksi Rp 5.0005. Biaya Meteral Rp 6.000Jumlah Rp 411.000,( empat ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 3 dari 3 Hal. Penetapan No. 0368/Pdt.G/2108 PA.Gtlo
Latipah binti M. Sukria
Tergugat:
Abdul Gopur bin H. Guntur
11 — 9
2108/Pdt.G/2017/PA.Ckr
PUTUSANNomor:2108/Pdt.G/2017/PA.CkralaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Latipah binti M.
Selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05Oktober 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 2108/Pdt.G/2017/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut :1.
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Cikarang,Nomor 2108/Pdt.G/2017/PA.Ckr. masingmasingtanggal 16 Oktober 2017
dan 30 Oktober 2017, yang dibacakan di perrsidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 2108/Pdt.G/2017/
PT. BPR Intan Nasional diwakili direkturnya Jonki Muljo Soebianto
Tergugat:
Kusnan
89 — 82
IN.XI/ 2014, Pada Hari dan Tanggal :Jumat , 21 Nopember 2014 meletakan barang jaminan dan/atau jaminan(agunan) atas pinjaman Tergugat kepada Penggugat, yaitu : Sertifikat HakMilik dengan Nomor Sertifikat : 2108 atas nama KUSNAN, tanggal SuratUkur : 27/5/1999, Alamat Jalan Pondok Benowo Indah IV Blok CQ 50BABAT JERAWAT BENOWO SURABAYA, Nomor Surat Ukur : 2151/Halaman 2 Putusan Nomor :448/Pdt.G/2019/PN. Sby.BABAT JERAWAT/ 1999, tanggal Sertifikat : 14 / 10 / 1999 dengan LUAS :72 M?
Bahwa Penggugat memberikan Persetujuan Kredit terhadap Tergugatselaku debitur dengan persyaratan kredit sebagai berikut :Platfond Kredit : Rp. 275.000.000 , (Dua Ratus Tujuh PuluhLima Juta Rupiah) Tujuan Penggunan : Modal Kerja Jenis Pinjaman : Berjangka Jangka Waktu : 12 Bulan Bunga Pinjaman : 27 .00 %/ Tahun Provisi dan Admin : Rp. 5.500.000, Biaya SKMHT/ Legalisasi /APHT : Rp. 1.850.000,Agunan Kredit : Sertifikat Hak Milik dengan Nomor Sertifikat :2108 atas nama KUSNAN, tanggal Surat Ukur: 27/
Sby.2000000114/ PK.BJ.IN.XI/2016, pemberian kredit untuk jangka waktuselama 12 (Dua Belas) Bulan Sejak 19 November 2016 dan berakhirnyaselambat lambatnya pada tanggal 19 November 2017 dan jaminan /agunan kredit : sebidang tanah dengan sertifikat hak milik Nomor : 2108/kelurahan Babat Jerawat Seluas 72 M ?
Sby.Hari Sabtu tanggal 19 Nopember 2016 Nomor : 1481. / L /2016 olehASTRID RAHMAJATI, S.H., M.Kn tetap berlaku sepanjang tidakbertentangan dengan ADDENDUM PERJANJIAN KREDIT NOMOR2000000119/ PK.BJ.IN.XI/2017 ddan jaminan / agunan kredit : sebidangtanah dengan sertifikat hak milik Nomor : 2108/ kelurahan Babat JerawatSeluas 72 M * (Tujuh Puluh Dua Meter Persegi) sebagaimana diuraikandalam Surat Ukur Tanggal 27 Mei 1999 Nomor : 2151 / Babat Jerawat /1999 tertulis atas nama KUSNAN dan Sertifikat (Tanda
Kemudian dimohonkan dan terbit SertipikatHak Tanggungan No: 8544/2014 dengan peringkat II dan Hak Tanggungandiberikan untuk menjamin pelunasan piutang hingga Rp 550.000.000,00(lima ratus lima puluh juta rupiah) dan nomor hak: HM No. 2108 KelurahanBabat Jerawat dengan Perjanjian Kredit nomor PK:20.0092/PK.BJ.IN.XI/2014 yang dibuat dan dilegalisasi tanggal 21Nopember 2014 No: 597/X1/2014 lalu adanya Akta Perjanjian Kredit No.
146 — 117
Menyatakan perkara Nomor 0079/Pdt.P/2018/PA Bb. tanggal 3 Juli 2108, ditolak;2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);
Menyatakan perkara Nomor 0079/Pdt.P/2018/PA Bb. tanggal 3 Juli 2108,ditolak;2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Penetapan Nomor 0079/Padt.P/2018/PA Bb.
10 — 0
2108/Pdt.G/2007/PA.Jr
PUTUSANNomor:2108/Pdt.G/2007/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan
gugatannya tertanggal 06Agustus 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:2108/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 24 Februari 1997,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1312/67/II/1997 tanggal 24 Februari 1997Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat
Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 13 Agustus 2007 Nomor; 2108/Pdt.G/2007/PA.Jr yangdibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa
18 — 9
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor 2108/Pdt.G/2017/PA.Dpk.;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah).
2108/Pdt.G/2017/PA.Dpk
PENETAPANNomor 2108/Pdt.G/2017/PA Dpka eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang metneriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan'dalam Hadlanah antarammepipiemnitaents . we SQN areNOgn PRNpektjaan , tempat tinggal di pi 02 Depo,Provinsi JawaBarat., selanjutnya disebut Pemohon;MelawanDS uur tahun, agar islam, pendidikanpekerjaan , tempat.tinggal di Saases.
Masehiyangbertepatan dengan tanggal 17 Jumadilawal 1438 Hijriyah dan dibuktikan dengan adanya Akta Cerai Nomor0358/AC/2017/PA/Dpk.Halaman 1 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 2108/Pdt.G/2017/PA.Dpk. 2. Bahwa dalam perkawinannya antara PENGGUGAT dan TERGUGATdikaruniai seorang anak iakilaki bernama Dessys Deylove(selanjutnya disebut anak) yang lahir di Depok, tanggal 27 Desember2007 (saat ini berusia 9 tahun) sebagaimana berdasarkan dalamkutipan akta kelahiran nomor 1805/U/JB/2008 tangga!
14 — 11
Penetapan No. 0204/Pdt.G/2108 PA.GtloDemikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Rajab 1439 Hijriah. oleh Majelis HakimPengadilan Agama Gorontalo dengan Drs. Muh. Hamka Musa, M.H sebagaiKetumasia Majelis, Djufri Bobihu, S.Ag.,S.H dan Khairiah Ahmad, S.IH.,M.Hngmasing sebagai Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.
Penetapan No. 0204/Pdt.G/2108 PA.Gtlo
33 — 7
Penetapan No. 0416/Pdt.G/2108 PA.GtloDemikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 12 Desember2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Akhir 1440 Hijriah. olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Gorontalo dengan Drs. Muh. Hamka Musa,M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mukhlis,. M.H dan Khairiah Ahmad,S.IH.
Penetapan No. 0416/Pdt.G/2108 PA.Gtlo
TUKIMIN
34 — 9
M E N E TA P K A N:
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No; 2108/2925/1989, tertanggal 25 September 1989 yang telah dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Dati II Boyolali dari nama TUKIMIN dirubah menjadi IMIN SEPTIANTO;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama Pemohon kepada Kantor Dinas
Fotokopi dari asli Akta Kelahiran No. 2108/2925/1989, atas nama TUKIMIN, lahirdi Boyolali pada tanggal 23 September 1989 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Boyolali tertanggal 25 September 1989, diberi tanda buktiP1;2. Fotokopi dari asli Kartu Tanda Penduduk (KTP) No. NIK : 3309042309899002 atasnama TUKIMIN, diberi tanda bukti P2,;3.
diatas ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan surat bukti P1sampai dengan P6 serta 2 (dua) orang saksi yaitu SUDADI danWURYADI ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dipersidangan dandihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan telah diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut ; Bahwa Pemohon merupakan anak dari SUDADI dan PAINI yang lahir di Boyolalipada tanggal 23 September 1989; Bahwa kelahiran Pemohon tersebut telah dibuatkan Akta Kelahiran No.2108
Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada KutipanAkta Kelahiran No; 2108/2925/1989, tertanggal 25 September 1989 yang telahdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Dati Il Boyolali dari nama TUKIMIN dirubah menjadi IMIN SEPTIANTO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama Pemohonkepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Boyolali untukdicatat sebagaimana mestinya;4.