Ditemukan 1211 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-09-2012 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put. 47185 /PP/M.VI/16/2013 Tanggal 17 September 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
108 — 23
108 — 23
penjelasan Pasal 16B ayat (1) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;bahwa dengan demikian berdasarkan hal hal tersebut diatas, Hakim Wisnoe Saleh Thaib, Aberpendapat bahwa koreksi terbanding atas Pajak Masukan dalam rangka menghasilkan TancSegar (TBS) sudah tepat dan menolak banding atas koreksi tersebut diatas; Menimbang : bahwa sesuai dengan Pasal 79 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilardiatur: Dalam hal pemeriksaan dilakukan oleh Majelis, putusan Pengadilan Pajak sebagaimana ddalam
Register : 20-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2479/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran dan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin untuk dipertahankanlagi, dan sejak bulan Nopember 2016 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, dan tidak saling peduli lagi sebagai suami istri,dengan demikian tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tanggayang sakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam
Register : 04-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0039/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
sejakbulan Desember 2017 yang lalu hingga sekarang, dan selama ituwalaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, sehingga rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi, dengan demikian tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawaddahdan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam
Register : 09-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1396/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
sejak 6 (enam) bulan yang laluhingga sekarang, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihakkeluarga untuk merukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusnmenerus, sehingga rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmungkin untuk dipertahankan lagi, dengan demikian tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sebagaimanadimaksud ddalam
Register : 04-12-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2344/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
sejakbulan September 2017 yang lalu hingga sekarang, dan selama ituwalaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terusn menerus, sehingga rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi, dengan demikiantujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam
Register : 27-10-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2068/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
sejakbulan Oktober 2017 yang lalu hingga sekarang, dan selama itu walaupunsudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, sehingga rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi, dengan demikian tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawaddahdan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam
Register : 29-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 739/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
SUBSIDERAtau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon agar diberikanputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadapdalam sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor : 0739/Pdt.G/2018/PA.Kng. tanggal 16April 2018 dan tanggal 24 April 2018 yang relaas panggilannya dibacakan ddalam
Register : 03-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1840/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Halaman 8 dari 11 Halamantujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam AlQuran SuratAlRum ayat 21, Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 27-11-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2295/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Halaman 8 dari 11 HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, sehingga rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi, dengan demikian tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawaddahdan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam AlQuran Surat AlRum ayat21, Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 02-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1294/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
SUBSIDERAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon agar diberikanputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadapdalam sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor : 1294/Pdt.G/2018/PA.Kng. tanggal 13Juli 2018 dan tanggal 20 Juli 2018 yang relaas panggilannya dibacakan ddalam
Register : 06-09-2012 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put. 47187 /PP/M.VI/16/2013 Tanggal 17 September 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
104 — 23
104 — 23
penjelasan Pasal 16B ayat (1) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;bahwa dengan demikian berdasarkan hal hal tersebut diatas, Hakim Wisnoe Saleh Thaib, Aberpendapat bahwa koreksi terbanding atas Pajak Masukan dalam rangka menghasilkan TancSegar (TBS) sudah tepat dan menolak banding atas koreksi tersebut diatas; Menimbang : bahwa sesuai dengan Pasal 79 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilatdiatur: Dalam hal pemeriksaan dilakukan oleh Majelis, putusan Pengadilan Pajak sebagaimana ddalam
Register : 19-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 17/Pdt.P/2021/PN Blb Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon:
Hen Hen
27 — 4
Hen Hen
27 — 4
P4Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, NIK 3277021507750027 atasnama Hen Hen Lahir di Bandung pada tanggal 15071975 danatas nama Iwan Hen Hen lahir di Padalarang pada tanggal 10 Juli1979;Fotocopy Surat Keterangan No. 470/18/PDS/I/2021 tertanggal 8Januari 2021 yang menerangkan dalam Kartu Keluarga dan KTPatas nama Hen Hen dan ddalam STTB STM atas nama Iwan HenHen yang mana datadata tersebut merujuk satu orang yangsama/ituitu juga;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Normor 1234/78/III/2020 tanggal 12Maret 2000 yang
Register : 10-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 936/Pdt.G/2019/PA.ME Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim perlu mempertimbangkanlebih lanjut, mengenai gugatan Penggugat apakah telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, in casu Penggugat mendalilkan bahwa rumah tangganyasudah tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan berapa hal sebagaimana terurai pada poin 4 huruf a, b, c dan ddalam
Register : 16-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 31-05-2012
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 57/PID,B/2012/PN.PL.R Tanggal 20 Maret 2012 — ANDRIADI AGUS ALS AGUS BIN SYAMSUL (ALM)
69 — 13
69 — 13
dalam pencarian ) minum minuman keras jenisMalaga yang terdakwa campur dengan dextro di komplek lapangan Sanaman mantikel,setelah selesai minum minuman sekitar jam 19.30 wib terdakwa bersama HELMImenuju rumah sakit Bhayangkara dengan mengendarai sepeda motor pada saatdihalaman rumah sakit Bhayangkara HELMI mencuri Handphone dari mobil daridalam mobil yang diparkir dihalaman parkir Rumah sakit Bhayangkara sedangkanterdakwa duduk duduk diteras ssamping rumah sakit tersebut dan pada saat HELMI4di ddalam
Register : 23-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 865/Pdt.G/2019/PA.ME Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim perlu mempertimbangkanlebih lanjut, mengenai gugatan Penggugat apakah telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, in casu Penggugat mendalilkan bahwa rumah tangganyasudah tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan berapa hal sebagaimana terurai pada poin 4 huruf a, b, c, dan ddalam
Putus : 21-02-2012 — Upload : 03-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 02/Pid.Sus/2012/PN.SLW Tanggal 21 Februari 2012 — EMY SUHAEMY Bin MUHAMMAD ALI
37 — 10
37 — 10
Kwaron Baru Rt.06/02 Kel.Banget AyuKulon Kec.Genuk Kota Semarang ;Agama :IslamPekerjaan : Swasta ;Terdakwa berada ddalam tahanan ;Terdakwa ditahan berdasarkan surat Perintah/penetapan Penahanan oleh :1 Penyidik terhitung sejak tanggal 30 Oktober 2011 s/d tanggal 18 November 2011 ;2 Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 19 November 2011 s/d tanggal 28Desember 2011 ;3 Penuntut Umum sejak tanggal 27 Desember 2011 s/d tanggal 15 Januari 2012 ;4 Majelis Hakim Pengadilan Negeri Slawi sejak tanggal
Register : 21-11-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4771/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Tergugat kurang ddalam memberikan nafkah kepada Penggugatb. Tergugat seringkali meminum minuman keras dan berjudic. Tergugat tidak dapat menjadi imam yang baik bagi Penggugatd. Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama Devi yangPenggugat ketahui dari pengakuan Tergugate. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat burukf. Penggugat sudah tidak tahan lagi untuk berumah tangga denganTergugat4.
Register : 01-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0677/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Halaman 12 dari 16 Halamantujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam AlQuran SuratAlRum ayat 21, Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 30-04-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.51140/PP/M.XVIIB/19/2014 Tanggal 10 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
129 — 34
129 — 34
Hasil pemeriksaan fisik menunjukkan jenis, spesifikasi atau jumlah barangyang diberitahukan tidak sesuai dengan pemberitahuan;Pejabat Bea dan Cukai menentukan nilai pabean berdasarkan nilai transaksi barangidentik sampai dengan metode pengulangan (fallback) yang diterapkan sesuaihierarki penggunaannya;5. bahwa menurut Terbanding, berdasarkan halhal tersebut, nilai transaksiyang diberitahukan ddalam PIB Nomor: 39044 tanggal 31 Januari 2013 digugurkan,kemudian Terbanding menentukan nilai pabean berdasarkan
Register : 29-03-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 18-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1249/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 12 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2007;Bahwa setelan menikah mereka tinggal bersama di rumah kediamanorangtua Penggugat selama 1 tahun kemudian pindah dan tinggalbersama di rumah kontrakan selama 6 tahun 1 bulan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak, anak tersebut ddalam