Ditemukan 1098 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 590/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Termohon;Bahwa Termohon terlalu cembru kepada Pemohon;Bahwa Termohon sangat boros dalam hal keuangan.Bahwa Setelah pertengkaran tersebut antara Pemohon dengan Termohonhidup rumah tangga sebagaimana layaknya suami istri, namun pada sekitarDesember 2012 antara Pemohon Dengan Termohon kembali lagi terjadipercekcokan dan pertengkaran, yang penyebabnya yaitu masalah hal yangsama, yaitu Termohon terlalu cemburu kepada Pemohon, padahal saat ituPemohon sudah sering menasihati Termohon;Bahwa pada puncaknya sekiar
Putus : 08-05-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN AMUNTAI Nomor 30 / Pid.B / 2013 / PN.Amt. Tanggal 8 Mei 2013 — - RIKY EFFENDI Alias ARAB Bin H DAHAM
44 — 6
44 — 6
carasebagai berikut ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Januari 2013 sekitar pukul 15.00 Wita, ketika terdakwa sedangberada di Desa kasai Kecamatan Batumandi Kabupaten Balangan kemudian bertemu dengansaksi H Hidayat Nuraman Bin H Rani bertanya kepadaterdakwa mengapa terdakwa menganiayapamannya mendengar pertanyaan tersebut terdakwa langsung menarik baju H Hidayat NuramanBin H Rani da memukul menggunakan tangan sebelah kanan mengenai bagian muka saksi HidayatNuraman Bin H Rani kemudian datang masyarakat sekiar
Register : 11-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 179/Pid.B/2020/PN Gst Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
1.ELIKSANDER SIAGIAN, SH
2.YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
1.SETIAMAN HULU Alias TIAN Alias AMA FIDE
2.YUFENSIUS BUAYA Alias YUFEN.
97 — 8
1.ELIKSANDER SIAGIAN, SH
2.YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
1.SETIAMAN HULU Alias TIAN Alias AMA FIDE
2.YUFENSIUS BUAYA Alias YUFEN.
97 — 8
Melainkan milik saksi YusmanLafau Alias Ama Wali, kemudian1 (satu) Unit sepeda motor Merek HondaSupra X 125 D warna Hitam dengan Nomor Polisi BB 4152 VJ diambil olehKetiga terdakwa dengan tidak mempunyai ijin dan tidak mempunyai hak untukmembawa barang tersebut serta menjualnya.Bahwa akibat Perbuatan terdakwa Setiaman Hulu Alias Tian Alias AmaFide bersamasama dengan Terdakwa Yufensius Buaya Alias Yufen sertaSaksi Adieli Buaya Alias Yeli Menyebabkan saksi Yusman Lafau Alias AmaWali menderita kerugian sekiar
Register : 10-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 8/Pid.Sus/2020/PN Lgs Tanggal 4 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Mariono,SH
Terdakwa:
Zulkifli bin Ibrahim
18 — 2
Mariono,SH
Terdakwa:
Zulkifli bin Ibrahim
18 — 2
Saksi Afria Nanda Bin Iskandar Hasyem didepan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia untuk diperiksa dalamperkara ini Bahwa saksi dihadapkan kedepan persidangan karena telah melakukantindak Pidana Penyalahgunaan Narkotika jenis sabu; Bahwa saksi ditangkap pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019 sekiar pukul23.00 Wib bertempat di Gp.
Zaid Bin Abdullah didepan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia untuk diperiksa dalamperkara ini Bahwa saksi dihadapkan kedepan persidangan karena telah melakukantindak Pidana Penyalahgunaan Narkotika jenis sabu; Bahwasaksi ditangkap pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019 sekiar pukul23.00 Wib bertempat di Gp.
Register : 13-11-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1940/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
dimana setelah menikah Penggugat dan Tergugattelah kumpul sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dansudah dikaruniai 1 orang anak, tapi sekarang Penggugat danTergugat Ssudah pisah tempat kediaman selama kurang lebih 4tahun; Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatpisah tersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran disebabkan karena Tergugat yang bekerja sebagai buruhbangunan membuat Tergugat jarang pulang dan sering bekerja diluar kota,Tergugat kalau pulang sekiar
Register : 11-11-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 466/Pdt.G/2013/PA.Brb Tanggal 20 Maret 2014 — Penggugat
vs
Tergugat
13 — 3
13 — 3
menghadirkan para saksikeluarga atau orang dekatnya di persidangan;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkapfakta yang pada pokoknya:Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisinanyang terus menerus; Penyebab pertengkaran mereka adalah Tergugat kurang dalam memberikanuang untuk keperluan hidup seharihari Puncak pertengkaran terjadi pada bulan Januari 2010 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak itu mereka berpisah tempat tinggal sampaisekarang sekiar
Register : 08-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MARABAHAN Nomor 38/Pid.Sus/2021/PN Mrh Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
1.Basuni, S.H.
2.Andri Kurniawan, SH
Terdakwa:
Riyadi Tambrin Als Buak Bin Kurni
26 — 7
1.Basuni, S.H.
2.Andri Kurniawan, SH
Terdakwa:
Riyadi Tambrin Als Buak Bin Kurni
26 — 7
tinggal, kemudian Narkotika jenis sabusabu tersebut terdakwa Riyadi Tambrin Als Buak Bin Kurni ambil danmembaginya menjadi 5 (lima) paket, kKemudian pada hari jumat tanggal 01Januari 2021 sekira pukul 13.00 Wita, uang penjualan Narkotika Jenis sabutersebut telah terkumpul dan sisa untuk pembayaran Inda (DPO) sudah ada danterdakwa Riyadi Tambrin Als Buak Bin Kurni melakukan transfer uang sebanyakRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kepada Inda (DPO), selanjutnya pada harisabtu tanggal 02 Januari 2020 sekiar
tinggal, kKemudian Narkotika jenis sabusabu tersebut terdakwa Riyadi Tambrin Als Buak Bin Kurni ambil danmembaginya menjadi 5 (lima) paket, kKemudian pada hari jumat tanggal 01Januari 2021 sekira pukul 13.00 Wita, uang penjualan Narkotika Jenis sabutersebut telah terkumpul dan sisa untuk pembayaran Inda (DPO) sudah ada danterdakwa Riyadi Tambrin Als Buak Bin Kurni melakukan transfer uang sebanyakRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kepada Inda (DPO), selanjutnya pada harisabtu tanggal 02 Januari 2020 sekiar
Register : 02-01-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 85/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Bahwa Penggugat sudah tidak dapat lagi mempertahankan rumahtangga dengan Tergugat karena Tergugat sudah tidak memperdulikan nasibPenggugat sekiar 1 (Satu) tahun lebih sehingga Penggugat menderita lahirdan batin;8. Bahwa dengan faktafakta tersebut gugatan Penggugat telah memenuhialasan peceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 08-10-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1879/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 17
9 — 17
Babwa kehid wan rune tage Bemehen dan Ternehon dari awal sudahtidak harmnonis gan sting teradl percekeekan yang disebabkam Tergugatfidak meu pexeria sshingga Bengyudat tidak pemah diberl nafkah lahir olehFStQUgSE SShINGUE URUK FREREAGAMG Kebutuhan seheriharinya terpaksaharus preminta kepada orang tua Penggugat;pRawe purekne pede sekiar bua Lusi 2013 kembali terjadpereskcokan anlar Renggugat dant Tergugat, hel itu disebabkam karenamasalah yang same yaitt Tergugat tidak meu beker@ dam tidak. memberinefkah
Register : 26-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 756/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 20 Juni 2016 — pemohon vs termohon
10 — 3
10 — 3
dan bertempattinggal dirumah milik orangtua Pemohon pada alamat Pemohon diatasdan pada sekitar awal bulan Mei 2016 Termohon pergi dari tempatkediaman bersama dan sekarang bertempat tinggal dirumah orangtuaTermohon pada alamat Termohon diatas;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah berhubungansebagaimana layaknya pasangan suami istri (bada dukhul) akan tetapibelum dikaruaniai keturuan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan damai, akan tetapi semenjak sekiar
Register : 06-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 22-09-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 84/Pdt.P/2018/PA.Skh Tanggal 30 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
::::::::s0seeeeeee tidak ada hubungan keluarga,tidak ada hubungan semenda dan juga tidak ada hubungan susuan; Bahwa ia telah lama menjalin hubungan cinta dengansee eaeeaeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeenees dan telah berulang kali melakukan hubungan badanlayaknya suamiisteri; Bahwa ia sekarang telah hamil sekiar 5 (lima) bulan dan kehamilannyaNanya Aengan ...........
Register : 13-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 515/Pdt.G/2019/PA.Ktp Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat ditemukan faktafaktamengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar 5 tahunterakhir sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi,karena Tergugat kurang dalam memberi nafkah;Hal. 10 dari 15 hal Put No. 515/Pdt.G/2019/PA.Ktp Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak sekiar
Register : 03-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 102/Pid.Sus/2012/PN.Kdi Tanggal 12 Juni 2012 — LUKMAN Bin KHOLIK
24 — 3
24 — 3
Lalu Lintas dan AngkutanJalan.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya korban SUGENG HARTANTO dan istrinya sepulang dari Blitardengan mengendarai sepeda motor Honda Supra warna hitam Nopol.AG 4275 ADberjalan dari selatan dari selatan kearah utara dengan kecepatan 3040 km/Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut pada awal bagian dakwaan ini dariarah yang sama terdakwa dengan mengendarai sepeda motor Honda Supra warnahitam Nopol AG 3994 AQ dengan kecepatan sekiar
Register : 02-04-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA CURUP Nomor 0184/Pdt.G/2013/PA Crp. Tanggal 2 Mei 2013 — Penggugat
Vs
Tergugat
23 — 13
23 — 13
saksisebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah, sehinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama pada pokoknya menerangkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis hanya sekiar
Register : 29-04-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA TARUTUNG Nomor 1/Pdt.P/2020/PA.Trt Tanggal 15 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
116 — 28
116 — 28
Torang Nababan bin Germanus Nababan, umur 75 tahun, agama KristenProtestan, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Sitabotabo Toruan, DesaSitabotabo, Kecamatan Siborongborong, Kabupaten Tapanuli Utara;Bahwa saksi paman Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Jambi sekiar tahun 2013;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara agama Islamsetelah Pemohon II memeluk agama Islam;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menikahkan Pemohon danPemohon II karena saksi tidak
Register : 20-11-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 63/Pid.C/2020/PN Lbp Tanggal 20 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DISNA DION SITANGGANG
Terdakwa:
HENRY HUTAPEA als ZOEL
24 — 6
DISNA DION SITANGGANG
Terdakwa:
HENRY HUTAPEA als ZOEL
24 — 6
alat Musik dan Ikut Juga bermain musik; Bahwa saksi korban tidak terhalang melakukan pekerjaannya seharihari,karena setelah penganiayaan itu Robert Siahaan masih Pulang keRumahnya dengan menggunakan sepeda Motor dengan baik; Bahwa adapun yang melihat adalah ERIKSON HUTAPEA als GAJUT,POSMAN PANGARIBUAN dan NURDIMAN SILALAHI; Bahwa awalnya Pada hari rabu tanggal 26 Agustus sekitar Pukil 20 .30 Wibsaksi datang sendirian ke warung tuak sdr MAROLOP HUTAPEA.saksi satumeja dengan ERIKSON HUTAPEA, namun sekiar
Register : 09-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 473/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 27 Oktober 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
20 — 5
20 — 5
KDRT, yakni Penggugatdipukul oleh Tergugat, lalu baju Penggugat sampai sobek karenaditarik Tergugat, selain itu ketika Tergugat marah, pernah melemparHP kepada Penggugat;e Bahwa saksi tidak mendengar masalah Tergugat ada hubungandengan wanita;e Bahwa saksi mendengar ketika sedang bertengkar, Tergugatmengucapkan talak kepada Penggugat di depan saksi sudahbeberapa kali;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah setelahbertengkar kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuanyahingga sekarang sekiar
Register : 05-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1923/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Telahmemberikan Seluruh pemnghasilan Pemohon Perminggunya sebesar Rp.500.000 (Lima Ratus Ribu Rupiah) namun Termohon selalu meminta lebihdari kKemampuan Pemohon sehingga Pemohon berusaha menasehatiTermohon namun Termohon Tidak minghiraukan nasehat Pemohon danmalah tidak mau ngomong dengan Pemohon, karena sifat Termohon yangseperti itu membuat pemohon tidak bisa bersabar lagi sehinggamemutuskan untuk pulang kerumah orang tua Pemohon dan setelah ituantara Pemohon dan Termohon Terjadi pisah rumah sekiar
Putus : 27-03-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN UNAAHA Nomor 33/Pid.B/2013/PN.Unh Tanggal 27 Maret 2013 — DISWAN Als DIS Bin BARAULA
22 — 11
22 — 11
DIS Bin BARAULA bersamasamadengan orang yang tidak dikenal baik bertindak secara sendirisendiri maupunbersamasama, pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2012 sekiar jam 23.00wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2012bertempat di Kel. Ranoeya Kec.
Register : 22-06-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 600/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 11 Nopember 2020 — Sukarman bin Gantok
Friska Mariana Sitorus binti Sori Alam Sitorus
15 — 8
15 — 8
kedudukan hukum) untukmengajukan perkara ini terhadap Termohon;Menimbang, Bahwa berdasarkan bukti P.3 telah terbukti Tergugatsudah tidak diketahui alamatnya sejak tahun 2019;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Pemohon telah mengajukan dua orang saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon menerangkan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon yang dikaruniai dua orang anaksudah tidak harmonis sejak awal tahun 2020 dikarenakan Termohon tidakbisa dinasehati oleh Pemohon dan puncaknya sekiar