Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 10-10-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0960/Pdt.G/2017/PA.Kds
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 1
  • Apakah perbuatan yang baik jika ibu pergi meninggalkan anak berharihari Sampai tidak terurus dan tanpa memberikan kabar kepada suami waktuitu?Hal. 12 dari 27 hal. Putusan No. 0960/Pqgt.G/2017/PA.KdsTidak benar jika saya tidak memperhatikan kebutuhan anak. Karena setiapharipun anak selalu bersama saya, kecuali pada saat saya bekerja. Setiapsore untuk makan malam saya yang menyuapin anak saya.
Pengadilan PA MENTOK Perdata Agama
Register : 02-04-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 0093/Pdt.G/2018/PA.MTK
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
  • Selang 3 hari kemudian Tergugatdatang bersama kakak Tergugat ke rumah orang tua Penggugat denganmaksud untuk mengambil anak kedua (Anak ke2 Penggugat danTergugat, 2 bulan, lakilaki);Bahwa setelah beberapa hari anak kedua (Anak ke2 Penggugat danTergugat) berada diasuh oleh orang tua Tergugat, Penggugat mendapatikabar dari Tini (Sepupu Tergugat) jika Anak ke2 Penggugat dan Tergugattidak terurus dengan baik mengingat orang tua Tergugat sudah tua danmemiliki banyak cucu untuk diurus;Bahwa setelah mendengar
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 14-03-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 363/Pdt.G/2012/PA.JB
Tanggal 25 Juli 2012 — HARRIS GUNAWAN HASIBUAN BIN H. SUDJAAN HASIBUAN, SH, MH FELLIA LAWRENDRA BINTI LIOE PHILINO LAWRENDRA
35 — 9
  • Dan jelaslah dari pernyataan tersebut, Pemohon adalahseorang yang tidak mempunyai rasa berterima kasih dan tidak bersyukurselama ini anakanaknya terjaga dan terurus dengan baik.
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 26-08-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PN LABUHA Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Lbh
Tanggal 10 Januari 2022 — Penggugat:
Rahim Husen
Tergugat:
PT. GELORA MANDIRI MEMBANGUN
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Negara Republik Indonesia di jakarta Cg. Kementrian Lingkungan Hidup dan Kehutanan(KLHK)
2.pemerintah Negara Republik Indonesia di Jakarta cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional (ATR/BPN)
3.Pemerintah Negara Republik Indonesia di Jakarta Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia di Jakarta Cq. Pemerintah Daerah Propinsi Maluku Utara di Sofifi Cq. Pemerintah Daerah Kabupaten Halmahera Selatan di Labuha
191 — 131
  • Gelora Mandiri Membangun / GMM (Tergugat);Bahwa oleh karena Husen Kabir dan Isterinya Sakiman selamaberkebun hanya menanam tanaman Hortikultura (jagung, Sayuran dan berbagaljenis umbi umbian) dan tidak menanam Tanaman Jangka Panjang (cengkih,pala, mangga, durian, jati, mahoni dll) sehingga setelah panen beberapa kaliHusen Kabir dan Isterinya Sakiman mencari lokasi atau lahan lain untukdijadikan lahan kebun lagi, sehingga dengan demikian lokasi tersebut di atasdibiarkan tidak terurus lagi (menjadi
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus
Register : 27-10-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN PELALAWAN Nomor 320/Pid.B/LH/2021/PN Plw
Tanggal 10 Januari 2022 — Penuntut Umum:
ABU ABDURACHMAN.SH
Terdakwa:
SAMSUL BAHRI Bin SALAMUDDIN
186 — 109
  • Ujang sedangkan pelaku hanya menumpang untuk melakukankegiatan penanaman palawija, untuk sempadannya lahan itu berbatasanlangsung dengan Kadarisman dan Rifin;Bahwa yang saksi lihat dilahan itu ada bekas imas atau staking, namundilahan itu sebelumnya sudah ada tanaman manggis, namun terhadaplahan itu tidak terurus atau bisa saya katakan rumputnya tinggittinggiatau semak, sehingga ikut terbakar lahan itu menurut saya karena padasaat itu cuaca panas, angina kencang sehingga dengan mudah dan cepatmembakar
    Ujang sedangkan pelaku hanya menumpang untukmelakukan kegiatan penanaman palawija, untuk sempadannya lahan ituberbatasan langsung dengan Kadarisman dan Rifin berdasarkanpengakuan pelaku; Bahwa yang saksi lihat dilahan itu tidak ada bekas imas atau staking,namun dilahan itu sebelumnya sudah ada tanaman manggis, namunterhadap lahan itu tidak terurus atau bisa saksi katakan rumputnyatinggittinggi (Semak), sehingga ikut terbakar lahan itu menurut sayakarena pada saat itu cuaca panas, angina kencang sehingga
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 12-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1774/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 25
  • saling mempedulikan lagi; Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, dan Termohonbaik melalui pihak keluarga maupun melalui majelis hakim di persidanganternyata tidak berhasil menyatukan Pemohon dan Termohon kembali; Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon; Bahwa 1 (satu) orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama RizgianaPutri Rifia binti Arif Serang, sampai sekarang berada di bawah asuhanTermohon dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 10-12-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1820/Pdt.G/2015/PA.JU
Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Penggugat dan Tergugat berpisah, semula kedua anaktersebut berada dalam pengasuhan Penggugat, tetapi kKemudian keduaanak tersebut diminta Tergugat dan berjanji akan mengantarkan kembailikepada Penggugat, tetapi faktanya Tergugat tidak memberikan anakanak tersebut kepada Penggugat lagi sampai sekarang;Bahwa Penggugat sudah berulang kali meminta anak tersebut denganbaik supaya diserahkan kepada Penggugat untuk mengasuhnya, akantetapi Tergugat tetap tidak memberikan, karena khawatir anakanaktersebut tidak terurus
Pengadilan PN KALABAHI Pidana Umum
Register : 10-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN KALABAHI Nomor 46/Pid.Sus/2019/PN Klb
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
OSCHA ADRYAN S.H
Terdakwa:
DENIS ROYANTO PALLY
64 — 23
  • sehingga setelah beberapa hari kemudianbarulah saksi dan suami saksi melaporkan kejadian tersebut ke kantorpolis;Bahwa pada saat itu jika Terdakwa ataupun keluarganya datang saksidan keluarga Anak korban bersedia memaafkan namun tidak bersediamenikahkan Terdakwa dengan Anak korban karena saksi dan keluargaAnak korban ingin Anak korban menyelesaikan pendidikannya;Bahwa Anak korban pada kesehariannya adalah anak yang periang;Bahwa setelah mengalami kejadian persetubuhan tersebut, Anak korbantidak terurus
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-10-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2167/Pdt.G/2013/PA.Lmg.
Tanggal 25 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
  • Termohon, Termohon seringmenangis, dan saksi sering melihat bekasnya, saksi tanya kataTermohon habis tengkar dan dipukul oleh Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama 9 bulan,Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling komunikasi /mengunjung;e Bahwa selama pisah Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon;e Bahwa selama pisah, anak yang besar ikut Termohon dan anak yangkecil ikut Pemohon;e Bahwa anak yang ikut Pemohon kelihatan tidak terurus
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 05-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 540/Pdt.G/2019/MS.Lsk
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
  • ketigaanak tersebut berada pada Tergugat, Penggugat beralasan bahwa ketiga anaktersebut masih kecil belum mumayyis dan sangat membutuhkan belaian,perhatian dan kasih sayang dari ibunya;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tentang hak asuh atasketiga orang anak tersebut, Tergugat menyatakan keberatan dan menolaknyadengan alasan Penggugat tidak layak dinyatakan sebagai pemegang hakpemeliharaan (hadhanah) kepada ketiga anak tersebut karena selama dalamasuhan Penggugat anakanak tidak terawat dan terurus
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-12-2012 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1861/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 25 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
45 — 1
  • Psal 19 peraturan pemerintahNo.9 tahun 1975;Bahwa keluarga besar Pemohon sudah mencoba mendamaikan kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil mengubahperilaku Termohon yang sudah sulit untuk berubah;Bahwa selama pemohon sudah tidak bersama satu atap lagi denganTermohon dan kedua anak Pemohon dan Termohon beberapa kalipertemuan Pemohon dengan anak Pemohon maka Pemohon melihatkondisi anak Pemohon yang sudah terlihat tidak terurus lagi dan hal ituPemohon dengar sendiri dari keluhan
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 10-03-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0350/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 2 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
43 — 8
  • Tapi untuk poin nomor 3 yang menyatakan~ kondisi ke3 anak saya yang selama ini dalam pemeliharaan sayatidak terurus, loyo dan sakit sakitan dll sungguhitu" FITNAH" keji dan dibuat buat, saya selakuHal 18 dari 30 hal PutusanNo.0350/Pdt.G/2011/PA.PlgTergugat yang selama kurang lebih I bulanditinggalkan Penggugat sangat tidak terima denganpernyataan tersebut karena semua dapat dibuktikansekarangDengan pernyataan atas Replik Penggugat tersebut Sayaatas nama mantan Suami menyatakan demi Allah SWT dandemi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 94/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 31 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : NELLY AZIZAH Diwakili Oleh : NELLY AZIZAH
Terbanding/Tergugat I : R. DJOKO SUSETYO
Terbanding/Tergugat II : HERLIANTI PANGASTUTI LESTARI
Terbanding/Turut Tergugat I : HERMIATI
Terbanding/Turut Tergugat II : TRI ISDIYANTI, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
57 — 40
  • Bahwa selain itu terhadap Objek Sengketa tidak pernah dilakukanseran terima dari dan kepada siapapun, hal ini sesuai faktadilapangan dimana saat proses Pemeriksaan Setempat dalamPerkara 309/Pdt.G/2017/PN.Smg dan saat pelaksanaan SitaEksekusi terhadap Objek Sengketa tersebut, dalam keadaankosong dan tidak terurus.4.6.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG
Putus : 15-09-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 93/Pdt.G/2014/PN.Tpg
Tanggal 15 September 2015 —
170 — 73
  • Harus dijaga jangan sampaiharta kekayaan baik yang dimiliki bersamasama oleh suamiisteri, maupun hartakekayaan isteri atau suami menjadi terlantar atau tidak terurus dengan baik,sebab yang demikian itu bukan saja menimbulkan kerugian kepada suamiisteriitu melainkan mungkin juga mengakibatkan kerugian bagi pihak ketiga;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berpendapat,yang dapat dituntut oleh Penggugat a quo dari Tergugat seharusnya berupapemberian nafkah bagi anak Penggugat dan
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 29-06-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 74/Pdt.G/2015/PN Jmr
Tanggal 17 Februari 2016 — 1. YAYUK ERNAWATI 2. V. YANUAR TRI DANARTO 3. SYAFIUDIN 4. ERNAWATI 5. SUPRIJANTO 6. SUNYOTO 7. NURHAYAT 8. SITI FITROTIN
49 — 12
  • Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan di kemudian hari agar tidak34.menjadi siasia (illusioir), atas obyek tersebut diatas yang menjadi HakPARA PENGGUGAT dengan kekawatiran obyek obyek tersebutnantinya tidak terurus /terbengkalai . Maka sangatlah beralasan apabilaterhadap tanahtanah yang menjadi obyek anggunan/jaminanTERLEBIH DAHULU DILETAKKAN SITA JAMINAN(CONSERVATOIR BESLAG) , yaitu;SHM No. 1278, Lt 129 M2, SHM No. 3682 Lt. 95 M2 an. YayukErnawatiSHM No. 1349 Lt. 203 M2 an.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 04-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 413/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • berselingkuh yangdiketahui 3 (tiga) kali, sehingga Pemohon yang tidak sanggup meneruskanberumah tangga dengan Termohon, dan pada saat pembuktian nanti akandibuktikan bahwa : Antara Pemohon dan Termohon cekcok teruSs menerus yang tidak adaharapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga, Termohon yang tidak patuh dan tidak taat pada suami, berselingkuhsampai 3 (tiga) kali, Termohon yang sering pergi keluar rumah seharian pada saat Pemohontidak berada di rumah (pada saat bekerja), sehingga anak tidak terurus
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Upload : 11-11-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 133/PDT/2020/PT DPS
I Nyoman Adnyana, melawan Ni Wayan Mariani,
130 — 43
  • Dengan masih memelihara ayam dan menunggu diHalaman 10 dari 27 Putusan Nomor 133/PDT/2020/PT DPSRumah sakit tergugat akhirnya panen dan mengalami kerugian tujuh belasjuta karena ayam tidak terurus dan banyak mati. Dua bulan di rumah sakitakhirnya ibu penggugat pulang. Saat itu barulah penggugat meminta tergugatuntuk pulang dan tinggal di rumah.
Pengadilan PA BUOL Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA BUOL Nomor 5/Pdt.G/2013/PA.Buol
Tanggal 19 Maret 2013 — PEMOHON/TERGUGAT REKONVENSI melawan TERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSI
69 — 30
  • HIP,Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun lagi dan sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon dan seringmenyaksikan Pemohon dan Termohon bertengkar mulut;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah karena urusan rumahtangga tidak terurus, Termohon jarang menyiapkan makanan dan mencucikanpakaian Pemohon;Bahwa yang sering menyiapkan makanan dan mencucikan pakaian Pemohon adalahanak bungsu Pemohon bernama Serla;Bahwa menurut keterangan ibu
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 10-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 42/Pdt.G/2017/PA.Bb
Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 18
  • bertemuatau menemui anak Penggugat, Tergugat selalu menghalangi Penggugatuntuk bertemu dengan anak Penggugat;Bahwa Penggugat pernah suatu waktu mengambil anak Penggugat tentudengan sepengetahuan anak dan keluarga Tergugat untuk bersamasamaPenggugat karena sebagai Ayah Penggugat selalu rindu dengan anakPenggugat, maka Penggugat mengajak Anak Penggugat dan membawaatau menitipkan anak Penggugat untuk disekolahkan di SD 1 Wajo, olehkarena selama ini Penggugat menyaksikan urusan sekolah anakPenggugat tidak terurus
    Hal. 312.13.14.15.16.daerah, sehingga jika Tergugat keluar daerah otomatis anak Penggugattidak terurus, dan tidak mungkin juga mengaharapkan dari ipariparPenggugat oleh karena mereka juga ada anak mereka masingmasingyang harus meraka jaga;Bahwa selama anak Penggugat bersama Tergugat, anak Penggugat selalutertekan, karena selalu di ancam mau dipukul oleh Tergugat dan anaktersebut selalu diberikan arahan untuk membenci Penggugat, terbuktisetiap kali Penggugat mau ketemu dengan anak Penggugat anak tersebutselalu
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 02-12-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT MANADO Nomor 171/PDT/2019/PT MND
Tanggal 28 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Dalam Negeri cq. Gubernur Tingkat I Propinsi Sulawesi cq. Walikota Daerah Tingkat II Kota Manado
Pembanding/Tergugat II : Rudi Sepang
Terbanding/Penggugat : Hanny Lengkong
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Manado
67 — 29
  • 252 Desa Kleakpemisahan dari M.179/Kleak milik Penggugat tidak jelas letak dankeberadaannya, oleh karena berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutdiatas, dapat disimpulkan bahwa tanah SHM 252 Desa Kleak pemisahan dariM.179/Kleak bukanlah terletak di Puskesmas Pembantu (OBJEK SENGKETA)oleh karena ditemukan fakta persidangan Puskesmas Pembantu Batu KotaHalaman 14 dari 25 halaman Putusan Nomor 171/PDT/2019/PT MND(OBJEK SENGKETA) lokasinya ada aliran air sungai kecil, daerahnyaberawarawa dan tidak terurus