• ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi tedapat faktayang pada pokoknya Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaisuami istri dan telah dikaruniai Seorang anak, Saksi pertama Penggugatmenerangkan bahwa Saksi pernah lebih dari tiga kali menasihati Penggugatdan Tergugat setelan Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat marahmarah kepada Saksi dan Penggugat saat Saksi mansihati Penggugat danTergugat sedangkan Saksi kedua Penggugat menerangkan bahwa Saksi tidakpernah melihat Penggugat

• Putusan Nomor 309/Pdt.G/2018/PA.PrmArtinya: Dan diantara tanda tanda kekuasaan Allah diciptakan untukmupasangan dari jenismu sendiri, supaya kamu merasa tenteram dandijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang, sesungguhnya padayang demikian itu benarbenar tedapat tandatanda kebesaran Allah;Hal ini tidak terwujud lagi dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,maka dalam keadaan yang demikian rumah tangga yang bersangkutan akanlebih banyak mudharat dari manfaatnya jika tetap dipertahankan ;Menimbang

• Tse.senyatanya bahwa Pemohon sampai saat perkara ini disidangkanPemohon belum bercerai dan masih berstatus suamiisteri;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon telah mendapat restu/izindari isterintya maka harus dikuatkan dengan adanya penetapan Pengadilantentang izin poligami;Menimbang, bahwa Pemohon masih bertsatus suami dari isteriterdahulu, maka untuk melangsungkan pernikahan lagi harus mendapatkanpersetujuan dari isteri dan telah tedapat penetapan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap;Menimbang

• ~ j.l~JArtinya: Dan diantara tanda tanda kekuasaan Allah diciptakan untukmupasangan dari jenismu sendiri, supaya kamu merasa tenteram dandijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang, Sesungguhnya padayang demikian itu benarbenar tedapat tandatanda kebesaran Allah;Hal ini tidak terwujud lagi dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,maka dalam keadaan yang demikian rumah tangga yang bersangkutan akanlebih banyak mudharat dari manfa'atnya jika tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

• ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi tedapat faktayang pada pokoknya saksi pertama mengatahul Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagai suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak, saksitersebut tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatnamun hanya mendengar dari keterangan Penggugat tentang parmasalahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, mengenai fakta tentang Penggugatdan Tergugat yang telah pisah tempat tinggal sejak tahun 2017, hal tersebutdiketahul

• ) ternyata nama anak Pemohon yangHalaman 2 dari 10 halamanPenetapan Permohonan Nomor 17/Pdt.P/2019/PN Bnttermuat didalam akte kelahiran dengan Nomor : 6204 LT 30122011 1948 adalah NELU HARTONO , Hal ini tentu saja terdapat kesalahanpenulisan pada akte dan tentunya nama anak Pemohon tidak sesuai dengannama yang sebenarnya yaitu NALU HARTANTO dan akibat dari kesalahanpenulisan nama pada akte tersebut menimbulkan ketidak sesuaian dengannama yang ada pada ijazah SD anak Pemohon;12.Bahwa oleh karena tedapat

• 1 (satu) buah tutup botol yang tedapat 2 (dua) lubang dan terpasang 2 (dua) buah potongan sedotan warna putih serta 1 (satu) buah potongan selang warna transparan.
• 1 (satu) korek api gas warna kuning.
• 1 (satu) buah Handphone merk Samsung type J1 dengan nomor simcard 085799677797.

Dirampas untuk dimusnahkan.

1. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.500.00 (dua ribu lima ratus ribu rupiah).

• MEKAR ARMADA JAYA / NEW ARMADA.Bahwa Saksi melakukan audit keuangan di Koperasi Karyawan Data GunaNew Armada Magelang (Kodana) berdasarkan Surat Penugasan AuditInternal Ketua Pengurus Koperasi nomor : 003 /Peng.KODANA/NA/VIII/2019 tanggal 19 Agustus 2019 tentang PenugasanAudit Internal.Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara melakukan penagihanke kasir Group Perusahaan New Armada dengan membawa Bukti KasMasuk (BKM) yang mana pada BKM tersebut tedapat nilai uang yangditagin (setoran tabungan

  Magelang;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara sejak tahun 2004melakukan penagihan ke kasir Group Perusahaan New Armada denganmembawa Bukti Kas Masuk (BKM) yang mana pada BKM tersebut tedapat nilaiuang yang ditagin (Setoran tabungan dan pinjaman), selanjutnya setelahTerdakwa mendapatkan uang setoran dari pihak kasir Group lalumenandatangani Bukti Kas Keluar (BKK) yang dikeluarkan kasir Group, untukHalaman 32 dari 45 Putusan nomor 156/Pid.B/2020/PN Mkdselanjutnya uang dan BKM tersebut

  Magelang;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara sejak tahun 2004melakukan penagihan ke kasir Group Perusahaan New Armada denganmembawa Bukti Kas Masuk (BKM) yang mana pada BKM tersebut tedapat nilaiuang yang ditagin (Setoran tabungan dan pinjaman), selanjutnya setelahTerdakwa mendapatkan uang setoran dari pihak kasir Group lalumenandatangani Bukti Kas Keluar (BKK) yang dikeluarkan kasir Group, untukselanjutnya uang dan BKM tersebut harus diserahkan kepada kasir KoperasiKodana, namun uang

  Magelang, bergerak dibidang Simpan Pinjam dan Warung Serba Ada(Waserda) karyawan Grup New Armada sejak tanggal 01 Oktober 2002, danmenjabat sebagai staf Simpan Pinjam Harian, dan sejak tahun 2004 melakukanpenagihan ke kasir Group Perusahaan New Armada dengan membawa Bukti KasMasuk (BKM) yang mana pada BKM tersebut tedapat nilai uang yang ditagih(setoran tabungan dan pinjaman), selanjutnya setelan Terdakwa mendapatkanHalaman 40 dari 45 Putusan nomor 156/Pid.B/2020/PN Mkduang setoran dari pihak kasir

• Aktae Perkawianan No. 62/1973tercantum tanggal 12 April 1950 sedangkan tanggal lahir Pemohonsesuai dengan Kutipan Kelahiran Nomor : 64/1953 tercantumtanggal 24 April 1950;e Bahwa oleh karena Pemohon telah berkewarganegaraan RepublikIndonesia dan untuk kepentingan Pemohon berkeinginan untukmerubah/mengganti nama kecil Pemohon dari Tjong Kwan menjadiTedjawati Dewi sehingga sempurnalah warganegara Indonesia yangPemohon peroleh;e Bahwa, oleh karena terdapat kesalahan/ketidak samaan tanggallahir yang tedapat

• Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan/tidak mengucapkansighat taklik talak yang bunyinya sebagaimana tedapat dalam kutipan Akta3. Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah IstriNgaglik,Sleman, Yogyakarta; 4. Bahwa dalam perkawinan tersebut penggugat dengan tergugat sudah melakukanhubungan suami istri dan mempunyai anak "ANAK KANDUNG, lahir tangga17012009/usia 4 tahun" ; 5.

• Pada dada kiri, enam sentimeter dari garis pertengahan depan, sebelassentimeter dari puncak bahu kiri, tedapat memar kecolatan dengan ukuran satukoma tujuh sentimeter kali satu koma lima sentimeter;c. Pada perut kanan bagian bawah, tujuh koma lima sentimeter dari garispertengahan depan, enam sentimeter dari taju depan tulang usus, terdapatmemar kecoklatan dengan ukuran dua koma lima sentimeter kali nol komatujuh sentimeter,;5. Alat kelamin dan kandungan ditemukan :a.

  Pada dada kiri, enam sentimeter dari garis pertengahan depan, sebelassentimeter dari puncak bahu kiri, tedapat memar kecolatan dengan ukuransatu koma tujuh sentimeter kali satu koma lima sentimeter;c. Pada perut kanan bagian bawah, tujuh koma lima sentimeter dari garispertengahan depan, enam sentimeter dari taju depan tulang usus, terdapatmemar kecoklatan dengan ukuran dua koma lima sentimeter kali nol komatujuh sentimeter,;5. Alat kelamin dan kandungan ditemukan :a.

• mempertimbangkansahnya penguasaan Penggugat atas sebidang tanah dan bangunan rumahyang menjadi objek sengketa dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan Surat Pernyataan tanggal 2 Juli 2019yang merupakan bukti PA17, diketahui bahwa SRI UTAMI, NUNUK SULIANI,dan KUNDARI, yang merupakan ahli waris dari almarhum KARMANI danHalaman 13 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pdt.G/2019/PN KDRalmarhumah WISMI, telah menyetujui untuk melakukan pengurusan pembalikannama pemegang hak sebagaimana yang tedapat

  dalam Sertifikat Hak MilikNomor 8, Surat Ukur Nomor 161, tanggal 15 Juni 1961, dengan luas 161 m2,yang semula atas nama pemegang hak SOEHERMAN BIN WONGSOREJOmenjadi atas nama SRI UTAMI;Menimbang bahwa berdasarkan bukti PA17 di atas, diketahui bahwaNUNUK SULIANI dan KUNDARI, yang masingmasing merupakan PenggugatIl dan Ill dalam perkara ini, telah melepaskan hak warisnya terhadap sebidangtanah dan bangunan sebagaimana yang tedapat dalam Sertifikat Hak MilikNomor 8, Surat Ukur Nomor 161, tanggal 15

• gadai gelang serta uang yang diambil ATM korban tersebut,digunakan untuk membayar utang terdakwa kepada Siti dan sisanya untukkeperluan hidup seharihari terdakwa, dengan demikian usur mengambil suatuHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor : 277/Pid.B/2018/PN.Btlbarang yang seluruhnya milik orang lain dengan secara melawan hukum telahterbukti.Menimbang, bahwaberdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim menilai unsur tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang tedapat

• Dan putusnya hubungan perkawinan itu berupafasakh.Menimbang, bahwa hal itu sejalan dengan pendapat Mahkamah AgungRepublik Indonesia yang tedapat dalam Buku Permasalahan Tehnis BidangPerdata Agama Islam tahun 2004, yang mengatakan bahwa meskipun suamimengajukan permohonan izin ikrar talak hakim harus memutus denganfasakh;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatPemohon tidak dalam kapasitas untuk dapat melakukan pengucapanikrartalak terhapat Termohon, akan tetapi permohonan Pemohon

• Selain tidak mendapatkan nafkah lahir dan batin dariTergugat, keadaan rumah tangga tersebut hanya akan menimbulkanpenderitaan secara psikis pada diri Penggugat (dharar).Menimbang, bahwa sikap batin Penggugat selama persidanganmenunjukkan keinginan yang kuat dari Penggugat untuk bercerai denganTergugat yang salah satunya ditunjukkan dengan sikap asertif (tegas danlugas) Penggugat dalam mengemukakan keinginannya tersebut;Menimbang, bahwa sikap Penggugat tersebut sejalan dengan dalilyang tedapat dalam

• seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Memerintahkan Terdakwa untuk tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah balok kayu yang panjangnya kurang lebih 50 cm terdapat bercak darah;
• 1 (satu) buah jaket warna coklat milik Terdakwa terdapat bercak darah;
• 1 (satu) buah jaket warna biru tua terdapat bercak darah milik korban;
• 1 (satu) buah celana kain warna hitam milik korban;
• 1 (satu) buah BH warna Pink tedapat

  Menyatakan barang bukti berupa:Halaman 2 dari 49 Putusan Nomor 94/Pid.B/2020/PN Pol. 1 (Satu) buah balok kayu yang panjangnya kurang lebih 50 Cm terdapatbercak darah; 1(satu) buah jaket warna coklat milik Tersangka terdapat bercak darah; 1 (satu) buah jaket warna biru tua terdapat bercak darah milik korban;1 (Satu) buah celana kain warna hitam milik korban;1 (Satu) buah BH warna Pink tedapat bercak darah milik korban; 1 (Satu) buah celana dalam warna pink terdapat bercak darah milikkorban; 1 (Satu

  mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah balok kayu yang panjangnya kurang lebih 50 cm terdapatbercak darah; 1 (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Jupiter MX warna HitamKombinasi Merah; 1 (Satu) buah jaket warna coklat milik Tersangka terdapat bercak darah; 1 (Satu) buah jaket warna biru tua terdapat bercak darah milik korban; 1 (Satu) buah celana kain warna hitam milik korban; 1 (Satu) buah BH warna Pink tedapat

  dari 49 Putusan Nomor 94/Pid.B/2020/PN Pol.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) buah balok kayu yang panjangnya kurang lebih 50 cmterdapat bercak darah; 1 (satu) buah jaket warna coklat milik Terdakwa terdapat bercakdarah; 1 (satu) buah jaket warna biru tua terdapat bercak darah milikkorban; 1 (Satu) buah celana kain warna hitam milik korban; 1 (Satu) buah BH warna Pink tedapat

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah balok kayu yang panjangnya kurang lebih 50 cm terdapatbercak darah; 1 (Satu) buah jaket warna coklat milik Terdakwa terdapat bercak darah;1 (Satu) buah jaket warna biru tua terdapat bercak darah milik korban;1 (Satu) buah celana kain warna hitam milik korban;1 (Satu) buah BH warna Pink tedapat bercak darah milik korban;1 (Satu) buah celana dalam warna pink terdapat bercak darah milik korban;1 (Satu) buah baju putih bergaris warna hitam terdapat bercak

• sesuai dengan pasal 3Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991 jo.pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan sejalan dengan firman Allah dalamsurat ArRum ayat 21 yang berbunyi:Putusan Nomor 1437/2012 tgl. 17 Oktober 2012, hal 9 dari 13 hal10Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaan Nya ialah Dia ciptakanuntukmu isteri isteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cendrungdan merasa tenteram dengannya dan dijadikanNya diantaramurasa kasih sayang .Sesungguhnya pada yang demikian itu benar benar tedapat

• Bahwa karenanya yangmenjadi obyek sengketa adalah penerbitan Surat Penetapan KembaliTarif dan/ atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor : SPKTNP38/WBC.10/2018 tanggal 29 Agustus 2018 yang mewajibkanPemohon Peninjauan Kembali untuk membayar tagihan sebesarRp11.577.510.000,00 (sebelas milyar lima ratus tujuh puluh tujuh jutalima ratus sepuluh ribu rupiah) yang telah dipertimbangkanberdasarkan fakta dan penerapan hukum serta diputus dengankesimpulan tetap dipertahankan oleh Majelis Hakim tedapat kekhilafansecara

• dipersidangan, Majelis Hakim tidakmemperoleh faktafakta yang membuat Majelis Hakim ragu akan kemampuanbertanggung jawab dari terdakwa, relevansi terhadap adanya alasan pembenarmaupun pemaaf dari diri terdakwa sehingga Majelis Hakim tidak meragukansedikitpun akan kemampuan bertangung jawab dari Terdakwa.Menimbang bahwa karena dakwaan Penuntut Umum telah terbukti dan terhadapdin terdakwa menurut pertimbangan Majelis Hakim, terdapat kemampuan untukbertanggung jawab atas perbuataannya karena tidak tedapat

• dengan ukuran panjang lima sentimeter kali lebar satu koma limasentimeter akibat kekerasan benda tumpul titik Luka lecet di lehersebelah kanan dengan ukuran panjang tiga sentimeter kali lebar nolkoma lima sentimeter akibat kekerasan benda tumpul titik Ditemukanluka robek yang telah dijahit pada tangan sebelah kanan bagian bawahdengan ukuran panjang enam koma lima sentimeter kali nol koma limasentimeter akibat kekerasan benda tumpul titik tedapat bengkak pada jarikedua tangan sebelah kiri panjang

  dengan ukuran panjang lima sentimeter kali lebar satu koma limaHalaman 7 dari 24 Halaman Putusan Nomor393/Pid./2021/PT MDNsentimeter akibat kekerasan benda tumpul titik Luka lecet di lehersebelah kanan dengan ukuran panjang tiga sentimeter kali lebar nolkoma lima sentimeter akibat kekerasan benda tumpul titik Ditemukanluka robek yang telah dijahit pada tangan sebelah kanan bagian bawahdengan ukuran panjang enam koma lima sentimeter kali nol koma limasentimeter akibat kekerasan benda tumpul titik tedapat