Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso di tempat kediaman Penggugat dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan tenpat kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jangkar Kabupaten Situbondo di tempat kediaman Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Apabila terjadi pertengkaran Tergugat suka memukul dan menganiya badajasmani Penggugat dengan kayu sampai bengkak dan berdarah sehinggasehingga sempat dijahit di Rumah Sakit Umum Dompu;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan April 2012, yang akibatnya dengan sebabyang sama seperti tersebut diatas, kemudain Tergugatkeluar dari rumah kediamanbersama dan tinggal dirumah selingkuhanya;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pisah tenpat

gugatanPenggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwa yangmenjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatadalah Tergugat sering memukul Penggugat dan tidak bertangungjawab sebagaikepala rumah tangga yang mengakibatkan dengan sebab yang sama seperti tersebutdiatas, kemudain Tergugatkeluar dari rumah kediaman bersama dan tinggal dirumahselingkuhanya, dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tenpat

dipertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakan telahterjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagiselaras, tidak saling percaya dan saling melindungi, dengan ditemukannya faktadengan sebab yang sama seperti tersebut diatas, kemudain Tergugatkeluar dari rumahkediaman bersama dan tinggal dirumah selingkuhanya, dan sejak itu antara Penggugatdengan Tergugat pisah tenpat

dengan nada yang sama,sementara majelis juga telah berupaya mendamaikan mereka namun Penggugatterutama tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat dan dalam kesimpulan akhirPenggugat tetap bertahan pada gugatannya, yang menunjukkan bahwa Penggugatsudah tidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Tergugat, dan dengan sebabyang sama seperti tersebut diatas, kemudain Tergugatkeluar dari rumah kediamanbersama dan tinggal dirumah selingkuhanya, dan sejak itu antara Penggugat denganTergugat pisah tenpat

perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Adat dan agama Hindu di Desa Gesing, pada tanggal 23 Agustus 1990, berdasarkan Akta Perkawinan Nomor: 76/ WNI/1990.Bjr, dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 21 September 1990 adalah putus karena perceraian beserta segala akibat hukumnya;

Menyatakan hukum bahwa anak yang lahir dari perkawinanPenggugat dan Tergugat yang bernama; KETUTNARENDRANANDA ARGHYAPRADANA PARAHAMSA,tenpat/tanggal lahir Denpasar / 5 Juli 2006 tetap dalam asuhanPenggugat namun tidak mengurangi hak Tergugat sebagai IbuKandungnya untuk sewaktuwaktu) dapat bertemu sertamencurahkan kasih sayangnya terhadap kedua anak tersebut; Petitum nomor 3 dan 4 yang sebelumnya Penggugat ubahpenomorannya menjadi petitum nomor 4 dan 5Sehingga isi petitum lengkapnya sebagai berikut

Menyatakan hukum bahwa anak yang lahir dari perkawinanPenggugat dan Tergugat yang bernama; KETUT NARENDRANANDAARGHYAPRADANA PARAHAMSA, tenpat/tanggal lahir Denpasar / 5Juli 2006 tetap dalam asuhan Penggugat namun tidak mengurangihak Tergugat sebagai Ibu Kandungnya untuk sewaktuwaktu dapatbertemu serta mencurahkan kasih sayangnya terhadap kedua anaktersebut;4.

Sgr.Buleleng, pada tanggal 23 Agustus 1990, berdasarkan Akta Perkawinan Nomor:76/ WNI/1990.Bjr, dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 21 September 1990 adalah putuskarena perceraian beserta segala akibat hukumnya dengan perbaikanredaksional;Menimbang, bahwa mengenai anak yang lahir dari perkawinanPenggugat dan Tergugat yang bernama; KETUT NARENDRANANDAARGHYAPRADANA PARAHAMSA, tenpat/tanggal lahir Denpasar / 5 Juli 2006,oleh karena selama tinggal

verstek;Menyatakan bahwa perkawinanPenggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Adat dan agamaHindu di Buleleng, pada tanggal 23 Agustus 1990, berdasarkan AktaPerkawinan Nomor: 76/ WNI/1990.Bjr, dikeluarkan oleh kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 21September 1990 adalah putus karena perceraian beserta segala akibathukumnya;Menyatakan bahwa anak yang lahirdari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama; KETUTNARENDRANANDA ARGHYAPRADANA PARAHAMSA, tenpat

keterangan dibawah sumpahpada pokoknya:Bahwa saksi sebagai saodara Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namunsejak Juni 2011 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonislagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohonsering bertengkar dan berselisin masalah Termohon kurang bisamenerima akan nafkah pemberian Pemohon, kumudian antaraPemohon dan Termohon' sudah berpisah tenpat

keterangan dibawah sumpah padapokoknya:Bahwa saksi sebagai tetanggaPemohon kenal dengan Pemohondan Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namunsejak Juni 2011 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonislagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohonsering bertengkar dan berselisin masalah Termohon kurang bisamenerima akan nafkah pemberian Pemohon, kumudian antaraPemohon dan Termohon' sudah berpisah tenpat

hadirdan perkara ini dapat diputuskan secara verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohonbahagia dan belum dikaruniai anak namun sejak Juni 2011 yang lalurumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar dan berselisin masalahTermohon kurang bisa menerima akan nafkah pemberian Pemohon,kumudian antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat

PEMOHON sudah tidak merasa dihargai lagi dantidak nyaman tinggal bersama dengan TERMOHON, dan padapuncaknya pada tanggal 25 Oktober 2016 PEMOHON danTERMOHON sepakat berpisah tenpat tinggal. PEMOHON sekarangsudah tidak tinggal bersama lebih dari 1 ( satu ) tahun 6 ( enam ) bulandan tinggal di Siwalankerto Tengah No. 122B RT. 006 RW0O02,Siwalankerto, Wonocolo, Surabaya dan PEMOHON ingin mengakhirimasalah perkawinan tersebut dengan sebab perceraianHim.2 dari 14 hlm.

kurangcukup oleh Termohon untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga Pemohondan Termohon dan menjadi sumber masalah pertengkaran sehari hari,Termohon seringkali cemburu buta terhadap Pemohon yang dianggapmemiliki teman dekat, dan begitu pula juga Pemohon seringkali cemburuterhadap temanteman dekat Termohon ditempatnya bekerja dan Pemohonsudah tidak merasa dihargai lagi dan tidak nyaman tinggal bersama denganTermohon, dan pada puncaknya pada tanggal 25 Oktober 2016 Pemohondan Termohon sepakat berpisah tenpat

disebabkan karena Termohonmerasa nafkah yang diberikan Pemohon kurang cukup untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga Pemohon dan Termohon dan Termohon seringkalicemburu buta terhadap Pemohon yang dianggap memiliki teman dekat, danbegitu pula juga Pemohon seringkali cemburu terhadap temanteman dekatTermohon ditempatnya bekerja dan Pemohon sudah tidak merasa dihargailagi dan tidak nyaman tinggal bersama dengan Termohon, dan padapuncaknya pada tanggal 25 Oktober 2016 Pemohon dan Termohon sepakatberpisah tenpat

Pemohon sudah tidak merasa dihargai lagi dan tidak nyaman tinggalbersama dengan Termohon, dan pada puncaknya pada tanggal 25 Oktober2016 Pemohon dan Termohon sepakat berpisah tenpat tinggal. Pemohonsekarang sudah tidak tinggal bersama lebih dari 1 ( satu ) tahun 6 ( enam )bulan dan tinggal di Siwalankerto Tengah No. 122B RT. 006 RW0O02,Siwalankerto, Wonocolo, Surabaya dan Pemohon ingin mengakhiri masalahperkawinan tersebut dengan sebab perceraianHim.8 dari 14 hlm.

kurang cukup oleh Termohon untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga Pemohon dan Termohon dan menjadi sumbermasalah pertengkaran sehari hari.; Termohon seringkali cemburu butaterhadap Pemohon yang dianggap memiliki teman dekat, dan begitu pula jugaPemohon seringkali cemburu terhadap temanteman dekat Termohonditempatnya bekerja. ; Pemohon sudah tidak merasa dihargai lagi dan tidaknyaman tinggal bersama dengan Termohon, dan pada puncaknya pada tanggal25 Oktober 2016 Pemohon dan Termohon sepakat berpisah tenpat

karena saksi adalah kakak kandungPemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah orang tua Termohon selama + 9 bulan ; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak beberapa bulan yang lalu, rumah tangga keduanya menjadi tidak rukun danharmonis, sering berselisih dan bertengkar penyebabnya karena Pemohon pamit maubekerja akan tetapi Termohon tidak memperbolehkan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat

karena saksi adalah teman dekatPemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah orang tua Termohon selama + 9 bulan ; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak beberapa bulan yang lalu, rumah tangga keduanya menjadi tidak rukun danharmonis, sering berselisih dan bertengkar penyebabnya karena setiap kali Pemohonpamit bekerja Termohon selalu memper masalahkan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat

karena saksi adalah kakak kandungTermohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah orang tua Termohon selama + 9 bulan ; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak beberapa bulan yang lalu, rumah tangga keduanya menjadi tidak rukun danharmonis, sering berselisih dan bertengkar penyebabnya karena Pemohon pulangkerumah orang tuanya tanpa pamit kepada Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat

karena saksi adalah saudara sepupuTermohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah orang tua Termohon selama + 9 bulan ; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak beberapa bulan yang lalu, rumah tangga keduanya menjadi tidak rukun danharmonis, sering berselisih dan bertengkar penyebabnya karena Pemohon pulangkerumah orang tuanya tanpa pamit kepada Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk menyampaikan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tenpat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu satu ribu rupiah).

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tenpat pernikahan dilangsungkan dan Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616.000,- (Enam ratus enam belas ribu rupiah);

di persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan pemohon secara verstek;3.Memberi izin kepada pemohon Firman bin Hanjang untuk menjatuhkan talak satu raj;i terhadap termohon Narfianti binti Amir P.di depan Sidang Pengadilan Agama Watansoppeng.4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng,untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maririawa, Kabupaten Soppeng ( tempat perkawinan dilangsungkan dan tenpat

tua termohon dari pernikahan tersebut telahdikaruniai seorang anak bernama Anak l,umur 6 tahun yang saat ini beradadibawah asuhan Termohon .4 Bahwa keadaan rumah tangga semula berjalan rukun dengan baik tetapi setelah adaanak dan pemohon bekerja di Siwa ,antara pemohon dan termohon sudah tidakharmonis lagi akibat seringnya terjadi perselsisihan dan pertengkaran mulutdisebabkan : Termohon seringkali menjalin kemsraaan dengan lakilaki lain padasaat pemohon tidak berada di Gattareng dan berada di tenpat

tersebut diperoleh keterangan mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknya sebagai berikut:.Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah dan telah dikaruniai anak Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukun, tetapisejak umur perkawinan 8 tahun mulai terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tanggamenjadi tidak rukun disebabkan termohon sering menjalin hubungan dengan lakilaki lainpada saat pemohon tidak berada di Gattareng dan berada di tenpat

resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan pemohon secara verstek;3.Memberi izin kepada pemohon Firman bin Hanjang untuk menjatuhkantalak satu raj;i terhadap termohon Narfianti binti Amir P.di depan SidangPengadilan Agama Watansoppeng.4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng, untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamatan Maririawa, Kabupaten Soppeng ( tempatperkawinan dilangsungkan dan tenpat

Pemohon;

Bahwa nama dan tempat tanggal kelahiran Pemohon Il yangsebenarnya ialah XXXXX dengan tenpat tanggal lahir Jombang 10Nopember 19607. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalammengurus segala sesuatu mengalami hambatan, sehingga Pemohon danPemohon Il sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaSurabaya guna dijadikan alasan hukum untuk membuat / mengurusperubahan nama untuk mengurus Paspor dan suratsurat penting lainnya8.

No. 1859/Pdt.P/2018/PA.Sbyyang sebenarnya adalah XXXXX Binti XXXXX dengan tenpat tanggal lahirJombang 10 Nopember 1960.3) Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan Perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonokromo, KotaSurabaya.4) Menetapkan biaya perkara menurut hukumAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnyaBahwa pada persidangan yang telah ditentukan Para Pemohon hadirdalam persidangan, yang kemudian Majelis Hakim memberikan penjelasantentang

No. 1859/Pdt.P/2018/PA.Sbysebenarnya adalah XXXXX Binti XXXXX dengan tenpat tanggal lahirJombang 10 Nopember 1960;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namaini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya;4.

Pemohon;

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta utara untuk mengirim satu helai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai pencatat nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tenpat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan mereka dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang diasediakan untuk itu.5. Membebankankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441.000.- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

(sepuluh ribu rupiah).4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta utara untukmengirim satu helai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada Pegawai pencatat nikah KUA Kecamatan yangwilayahnya meliputi tenpat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempatperkawinan mereka dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yangdiasediakan untuk itu.5 Membebankankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 441.000.

Su praiYade a 2 TENPATTANGGAL TAHIR Cirrialy) 704 TENPAT/TANGGAL LAHIN Ma. Ialeng k9, 29d un B ptf ry UMURTIENS RELAMIN 40 cate' (Oke UMURJJENIS KELAMIN Rhy / (on, (Oke a TAGAMA TS tw AGAMA et LS pany NEWARGANEGARAAN Lreforues iQ KEWARGANEGARAAN HeLYarsanage sitay PEKERJAAN TRdPol po ee bi chaall SalPot PPqe Jie feat mo.) coe IE Reap aon ' TANOA TANGAN TANDA TANGAN vt 5 NETERANGAN SAKSI aii BENARANNYAPASAL YANG DISANGKAKAN sO CandySELANIU In SES DAN TERSAN A iv N YENGHAOAP S04).

TENPAT PENGADKAN NEGERI anvuy Bo PADAHARI TANGGAL BULAN TAHUN DUA RIDU DUA PULUE ATW ow Di), WiB DIKELUARKAN DiI Co sas siemens PADATANGGAL %% v SETELAN BERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERATURAN DAERAH INI SELESAI DIBUAT, KEMUDIAN DIBACAKAN KEMRALI KEPADANYA YANG DIPERIKSAOAM YANG DIPERIKSA JUGA IKUT MEMBACANYA SERTA MEMBENARKAN SEMUA KETERANGANNYA MARA anus MENSA ERSANGKA MEMBUBLHKAN an oA TANGAN Di SA WIAH INIiss WAH IN = Slag : srereee jaicsaaed AIF oj 00e ms SuLTOrd , SH PUTUSAN HANIA Ldulihiraieciai

Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 anak, namunsejak Januari 2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidakPutusanNomor: 619/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari9 halamanharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisin masalah Termohonkurang bisa menerima akan nafkah pemberian Pemohon, kumudianantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat

keterangan dibawahsumpah pada pokoknya:Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon' kenal dengan Pemohondan Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 anak, namunsejak Januari 2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisin masalah Termohonkurang bisa menerima akan nafkah pemberian Pemohon, kumudianantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat

125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohonbahagia dan dikaruniai 1 anak namun sejak Januari 2013 yang lalurumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar dan berselisih masalahTermohon kurang bisa menerima akan nafkah pemberian Pemohon,PutusanNomor: 619/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 6 dari9 halamankumudian antara Pemohon dan Termohon' sudah berpisah tenpat

sampaisekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orangdan anak tersebut tinggal sama Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak selalu terjadiperselsisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat bersama anaknya ; Bahwa puncak peselsisihnan dan pertengkaran pada tanggal 23Feberuari 2016 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang kerumah orang tuanya ; Bahwa Penggugat dan tergugat telah pisah tenpat

tinggal sudahberjalan 3 tahun 10 bulan tanpa nafkah/jaminan lahir barhin danselama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperhatikan lagi ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa selam pisah tenpat inggal antara Penggugat dan Tergugattidak mengirim nafkah/jaminan kepada Penggugat ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat

Putusan No. 750/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak satu orangn ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan3 tahun 10 bulan Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat kembalike rumah orang tuanya sampai sekarang ; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi

memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan dalam bentuk tanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekitar pukul 17.45 WIB,saksisaksi HERI SUMADYO, SYAFRIZAL, HM L TAMPUBOLON (anggota PolsekBahorok) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di salah satu rumahmasyarakat di Jalan Bani Hasym Kel.Pekan Bahorok Kec.Bahorok Kab.Langkat adapelaku narkotika, mendengar informasi tersebut para saksi mendatangi tenpat

hukum Pengadilan Negeri Langkat di Stabat, menyalahgunakan narkotikagolongan I, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekitar pukul 17.45 WIB,saksisaksi HERI SUMADYO, SYAFRIZAL, HM L TAMPUBOLON (anggota PolsekBahorok) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di salah satu rumahmasyarakat di Jalan Bani Hasym Kel.Pekan Bahorok Kec.Bahorok Kab.Langkat adapelaku narkotika, mendengar informasi tersebut para saksi mendatangi tenpat

menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan tersebut benar;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekitar pukul 17.45 WIB, saksibersama teman saksi yaitu HERI SUMADYO,dan HML TAMPUBOLON (masigmasing anggota Polsek Bahorok) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa disalah satu rumah masyarakat di Jalan Bani Hasym KelurahanPekan BahorokKecamatan Bahorok Kabupaten Langkat ada pelaku narkotika; Bahwa mendengar informasi tersebut para saksi mendatangi tenpat

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah membrikan keterangan di penyidik dan keterangantersebut benar; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekitar pukul 17.45 WIB, saksibersama saksi HERI SUMADYO, SYAFRIZAL (masingmasing anggota PolsekBahorok) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di salah satu rumahmasyarakat di Jalan Bani Hasym Kel.Pekan Bahorok Kecamatan BahorokKabupaten.Langkat ada pelaku narkotika; Bahwa mendengar informasi tersebut para saksi mendatangi tenpat

serta keteranganTerdakwa dimana satu dan lainnya saling bersesuaian, maka Majelis Hakimmmeperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekitar pukul 17.45 WIB,saksisaksi HERI SUMADYO, SYAFRIZAL, HML TAMPUBOLON (anggota PolsekBahorok) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di salah satu rumahmasyarakat di Jalan Bani Hasym Kelurahan Pekan Bahorok Kecamatan BahorokKabupaten Langkat ada pelaku narkotika;e Bahwa benar kemudian para saksi mendatangi tenpat

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) pucuk senapan angin merek Sharp Innova Warna Putih dengan panjang kurang lebih 70 (tujuh puluh) cm;- 43 (empat puluh tiga) butir peluru senapan angin lengkap dengan tenpat penyimpanannya;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada diri terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);

G2017/ PA Sub DEM KEAD LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadlan Agara Sumbawa Besar yang meneriksa dan rengadili perkaratetertu pada tingka petama tdah menatuhkan putusan ddam perkaa QugatCerda artaa:Sarian bri Saharuddn, unur 22tahun, agama d am pekej aan Ibu RumahTangga, pend dkanterakir SD tenpat tinggd d Dusun Labuhan Aa RT. 11 RW08 Desa Bang Kdong, Kecarmetan Rampang, Kabupaten Sunbawa, sebagaPenggugadt;LAWANHeriarto bn Minarig unur 24tahun, Agama Idan pekej aan wraswastaPend d kan Terakhir

ukan gugat an ced;Meni mbang, bahwa berdasarkan pasd 49 ayat (1) Undang Undang Nonor 7Tahun 1989, yang d ubah terakhr dengan Undang Undang Nonor 50 Tahun 2009,deh karena perkafa in menyangkut Obdang pekawnan arara orang yangberagana Idam secara konmpetens absolu merupakan wewenang pengadil anagana untuk rmengadli nyaMen mbang, bahwa sesua kdertuan pasal 73 aya (1) Undang UndangNo mor 7 Tahun 1989, deh karena perkarain nmerupakan perkaacerd gugat makaharus dqukan dtempat tinggd pengguga (ide@i) dan tenpat

Sub.idei terus menerus terjad persdidghan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan fh dup rukunlag dd amrumehtangga, yang d dd annya terkandung ind ka okat egoris yang dapat dirunuskan sebaga beriku :" Bahwa artara penggugat dengante gugat tej ad persdig han dan pert engkar an; Bahwa artara penggugat denganter gugat sudah p saht enpat tinggd; Bahwa artara penggugat dengante gugat suit drukunkan;Meni mbang, bahwa dengan adanya pertengkaran arntaa penggugat danteagugat yang berpuncak pada perpsahan tenpat

Meni mbang, bahwa fakta hukum Penggugat dan Terguga sudah jpsahtempat tinggd, apatila dliha dari sudut pandang pingp hdup berumeh tanggadkend konsep pd a peril aku bahwa h dup bersd u dd amkeut uhan dd amkeh dupansuam ide@i, maka faka adanya psahtenpat tinggd merupakan skap dan tingkahaku yang bert ert angan dengan pins ptersebut d das;Meni mbang, bahwa berdasarkan kd@ertuan hukum perkawnan suam igd@idpeirtahkan agar hdup bersa@u pada tempat kedaman bersana, dan tidakd benarkan urtuk hdup bermsah tenpat

karena Penggugat tdapberdkeas urtuk bercer'd, Mjdis berpendapat bahwa arnara Penggugat danTer gugat tidak ada harapan urtuk dapat rukun kenbalii dd amsebuah rumseh t angga;Meni mbang, bahwa berdasarkan pasd 39 aya (2) Undang undang nonor 1tahun 1974 urtuk melakukan perce'dan harus ada cukup dasan bahwa artaasuam igri itu tidak akan dapa hdup rukun Dengan adanya pertengkaran yangd sebabkan teguga bersdingkuh yang berpuncak pada perp sahan tenpat tinggdarntara penggugat dan taguga sehingga pengguga

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agana Stabat yang nmeneriksa dan nengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan nj elistelah menj atuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara cerai gugat antara:Penggugat , unur 38 tahun, agana slam, Pendi dik anSMA, pekerj aan bu Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupat en Langkat ;LAWANTerg ugat, unur 44 tahun, agama Islam pendi dik anSD, pekerj aan dahulu Petani, Kewarg anegar aanIndonesia, tenpat

di tenpat tinggalnya masi ngmasing, terhadap pemanggil an tersebut Penggugat hadirsecara in person di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meski pun berdasarkanberita acara relaas pemanggil an Noror.../ Pdt.G/2010/PA.Stb. yang dibacakan Hakim Ketua dipersidangan, senula Tergugat di panggil oleh JurusitaPengganti Mahkamah Syariyah Idi.

VBANGAN HUKUMVYAMeni nbang, bahwa maks ud dan tuj uan gugatanPenggugat adalah sebagai mana yang telah diuraikan di dalambagi an duduk perkara;Meni nbang, bahwa untu k kepent i ngan pemer iks aanperkara ini, sesuai dengan ketentuan Pasal 55 Undangundang Nonor 7 Tahun 1989, Penggugat dan Tergugat telahdi panggil ke tenpat tinggalnya masingnasing.

MakaMaj elis Hakim memeri nt ahkanPanitera Pengadil an Agama Stab at supayamengi ri mkan satu hel ai Sal i nan Putusan yang sudahber kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kecamatan tenpat dimana pernikahan dicatat kan danPegawai Pencatat NikahKecamat an di mana Penggugat dan Tergugat bertenpat ti nggal;Hal. 11 dari 14 hal. Pts. No..../ Pdt. G 2010/ PA.

untukpergi ke Malaysia, namaun setelah Tergugat sebulan diMalaysia, Tergugat tidak pernah lagi memberikan kabar kepadaPenggugat;bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, namun lupa berapa kali;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatkediaman sejak bulan Juni 2015 sampai sekarang;bahwa Tergugat telah pulang dari Malaysia, namunTergugat tidak pernah dating menemui Penggugat;bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama;bahwa selama Penggugat berpisah tenpat

untukpergi ke Malaysia, namaun setelah Tergugat sebulan diMalaysia, Tergugat tidak pernah lagi memberikan kabar kepadaPenggugat; bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, namun lupa berapa kali; bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatkediaman sejak bulan Juni 2015 sampai sekarang; bahwa Tergugat telah pulang dari Malaysia, namunTergugat tidak pernah dating menemui Penggugat; bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama; bahwa selama Penggugat berpisah tenpat

Tergugat telah pulang dariMalaysia, namun Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat danselama Penggugat berpisah tenpat kediaman dengan Tergugat,Penggugat tidak pernah menerima nafkah dari Tergugat serta Penggugatdengan Tergugat tidak pernah dirukunkan, adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangansaksi tersebut

Tergugat telah pulang dariMalaysia, namun Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat danselama Penggugat berpisah tenpat kediaman dengan Tergugat,Penggugat tidak pernah menerima nafkah dari Tergugat serta Penggugatdengan Tergugat tidak pernah dirukunkan, adalah fakta yang dilihatsendiri, adalah fakta yang dilihat sendiri didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur