Lalu Lintas dan AngkutanJalan.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya korban SUGENG HARTANTO dan istrinya sepulang dari Blitardengan mengendarai sepeda motor Honda Supra warna hitam Nopol.AG 4275 ADberjalan dari selatan dari selatan kearah utara dengan kecepatan 3040 km/Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut pada awal bagian dakwaan ini dariarah yang sama terdakwa dengan mengendarai sepeda motor Honda Supra warnahitam Nopol AG 3994 AQ dengan kecepatan sekiar

saksisebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah, sehinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama pada pokoknya menerangkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis hanya sekiar

Bugenvile Blok i1/38 CilebutBarat Kecamatan Sukaraja Bogor Jawa Barat, selama 3 (tiga)tahun 11 (Sebelas) bulan hingga sekarang; Bahwa saksipernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Saksi 2, dibawah sumpahnya saksi mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksikenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Penggugat sejak kecil dankenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pkurang lebih sekiar

.:0 dantelah berulang kali melakukan hubungan badan layaknya suamiisteri; Bahwa ia sekarang telah hamil sekiar 3 (tiga) bulan dan kehamilannyahanya dengan Rizky Valentinno Putra; Bahwa ia telah mengetahui kalau ...............0 baru berumur 18 tahundan telah mengetahui pekerjaannya; Bahwa ia belum pernah menikah, belum pernah dipinang lakilaki selainRizky Valentinno Putra;3.

NegeriBangkinang telah Tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan I, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut :Berawal dari kebiasaan Terdakwa yang setiap harinya menginap di rumahsaksi Busrizal (dilakukan penuntutan secara terpisah) di Perumahan DusunSialang Rt.001 Rw.003 Desa Salo Kecamatan Salo Kabupaten Kampar,Terdakwa pada hari Jumat tanggal 28 Februari 2014 sekiar

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBangkinang telah Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golangan I bukan tanaman, yang dilakukan oleh Terdakwa dengancaracara antara lain sebagai berikut :e Berawal dari kebiasaan Terdakwa yang setiap harinya menginap di rumahsaksi Busrizal (dilakukan penuntutan secara terpisah) di Perumahan DusunSialang Rt.001 Rw.003 Desa Salo Kecamatan Salo Kabupaten Kampar,Terdakwa pada hari Jumat tanggal 28 Februari 2014 sekiar

ekonomi, dimanaTermohon sering mempermasalahkan penghasilan Pemohon yang dianggapkurang mencukupi kebutuhan rumah tangga dan akibat pertengkaran tersebutPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 6 bulan lamanya;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon memberikan jawaban, dimana pada pokoknya membantah dalildalilpermohonan Pemohon, Termohon membenarkan ada pertengkaran hanyapertengkaran kecil yang lumrah dalam rumah tangga dan berpisah sekiar

Bahwa, sekiar oktober tahun 2014, rumah Tangga Pemohon denganTermohon sudah mulai timbul perselisinan, pertengkaran yang teruismenerus, mulai retak dan goyah , namun Pemohon masih bersabar danmasih ingin mempertahan perkawinan tersebut.6. Bahwa di bulan Agustus 2018.

EDI (DPO)mengarahkan agar terdakwa mengambil narkotika jenis shabupesanannya yang sebelumnya di letakan di pinggir jalan Kelapa GadingJakarta Utara;Menimbang, bahwa setelah mendapatkan narkotika jenis shabutersebut terdakwa bersama dengan saksi FAIZAL IVANDA pergi kedaerahCempaka Putih Jakarta Pusat untuk mengkonsumsi sebagian narkotikajenis shabu tersebut secara bersamasama, sedangkan sisanya disimpanoleh saksi FAIZAL IVANDA;Menimbang, bahwa selanjutnya pada sekiar Jam 22.00 wibterdakwa bersama

MergeMining Industri, terdakwa langsung memotong kabel listrik tersebutdengan menggunakan 1 (satu) buah gergaji besi sebanyak 3 (tiga)potong kabel listrik berdiameter sekiar 5 (lima) cm dengan rincianpanjang potongan kabel listrik sekitar 6 (enam) meter sebanyak 2 (dua)potong dan panjang potongan kabel listrik sekitar 8 (delapan) metersebanyak 1 (satu) potong, dengan panjang keseluruhan kabel yangberhasil dipotong kurang lebih sebesar 20 (dua puluh) meter, sedangkanSdr.

Merge Mining Industri tersebut, lalu berhasilmengamankan terdakwa beserta barang bukti berupa 3 (tiga) potongkabel listrik berdiameter sekiar 5 (lima) cm dengan rincian panjangpotongan kabel listrik sekitar 6 (enam) meter sebanyak 2 (dua) potongdan panjang potongan kabel listrik sekitar 8 (delapan) meter sebanyak 1(satu) potong serta 1 (satu) buah gergaji besi, sementara Sdr. AHDI(DPO) dan Sdr. DAYAT (DPO) berhasil melarikan diri;Hal. 3 dari 21 hal.

Perbuatan Para Terdakwa Dilakukan DenganCara Sebagai Berikut :Bahwa Pada MulaMula Pada Hari Jumat Tanggal 12 Juli 2019 Sekiar Pukul 06.00Wib Terdakwa . Rivaldo Hendry Saisab Als. Aldi Anak Dari Hendky SaisabMenghubungi Eric Kristian Chandra (Terdakwa Dalam Berkas Perkara Terpisah)Melalui Chat Wa Yang Isinya Menanyakan Apakah Barang (Maksudnya TemakauGorilla ) Sudah Ada ?, Kemudian Dijawab Sudah Ada Sesuai Pesanan.

Perbuatan ParaTerdakwa Dilakukan Dengan Cara Sebagai Berikut :Bahwa Pada MulaMula Pada Hari Jumat Tanggal 12 Juli 2019 Sekiar Pukul 06.00Wib Terdakwa . Rivaldo Hendry Saisab Als. Aldi Anak Dari Hendky SaisabMenghubungi Eric Kristian Chandra (Terdakwa Dalam Berkas Perkara Terpisah)Melalui Chat Wa Yang Isinya Menanyakan Apakah Barang (Maksudnya TemakauGorilla ) Sudah Ada ?, Kemudian Dijawab Sudah Ada Sesuai Pesanan.

DIKA sebanyak 2 (Dua) kali, pertama yaitu pada harilupa bulan Maret 2019 sedang yang kedua pada pada Kamis tanggal 16mei 2019 sekiar jam 13.00 WIB di Jalan Desa Depan SD Negeri IlPanggisari Kec Mandiraja Kab Banjarnegara;Bahwa dari hasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik terhadapserbuk kristal yang di temukan oleh petugas tersebut Positif mengandungMETAMFETAMINA yang terdaftar sebagai Narkotika Golongan NomorUrut 61 (enam puluh satu) Lampiran UndangUndang No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika

DIKA sebanyak 2 (Dua) kali, pertama yaitu pada harilupa bulan Maret 2019 sedang yang kedua pada pada Kamis tanggal 16mei 2019 sekiar jam 13.00 WIB di Jalan Desa Depan SD Negeri IIIPanggisari Kec Mandiraja Kab Banjarnegara.Bahwa dari hasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik terhadapserbuk kristal yang di temukan oleh petugas tersebut Positif mengandungMETAMFETAMINA yang terdaftar sebagai Narkotika Golongan NomorUrut 61 (enam puluh satu) Lampiran UndangUndang No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika

tebangantersebut di potong menjadi beberapa potong menjadi beberapa lembarpapan ukuran 7 Cm x 15 cm x 3 cm sebanyak 10 (sepuluh) lembar danukuran 7 cm x 15cm x 4 cm sebanyak 37 (tiga puluh tujuh ) lembar.Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 31 Maret 2016 pagi hariterdakwa bersama DARWIS mulai mengansur kayu olahan lembaranpapan kayu kalapi tersebut dari lokasi penebangan dengancaramemikulnya menuju tempat penampungan yang masih dalam kawasanhutan Taman Nasional Rawa Aopa Watumohai.Bahwa benar sekiar

Bau.lembaran papan kayu kalapi tersebut dari lokasi penebangan dengan caramemikulnya menuju tempat penampungan yang masih dalam kawasan hutanTaman Nasional Rawa Aopa Watumohai;Menimbang, bahwa sekiar jam 10.00 wita saat terdakwa sedangmemikul kayu kalapi tersebut akhirnya berhasil diketemukan oleh petugaskehutanan yang sedang mengadakan patroli yakni saksi AZIZUL AHMAD BiNLA ANILESA, saksi SUKAYA Bin MANGUN SUMARKO dan beberapa petugaslainya, dan akhirnya terdakwa diamankan beserta barang bukti kayu

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, tetapimenurut cerita Pengguat telah pisah ranjang sekiar 2 tahun, Tergugatjarang pulang ke rumah; Bahwa saksi tahu karena Penggugat curhat kepada saksikemudian saksi mengkroscek kepada Tergugat, apa benar Tergugatada perempuan lain dan Tergugat mengakuinya; Bahwa setahu saksi keluarga sudah berusaha mendamaikan,namun tidak berhasil;Pargunarno bin Suparman, lahir 27041965, agama Islam,pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Gumpang RT.01 RW. 02Kelurahan

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sekiar tahun 2015 rumah tanggadirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut:5.1, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) kepada Penggugat, seperti memukul danmenjambak;5.2. Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat ketika menemukan foto dan chattingTergugat dengan wanita lain;5.3.

Bahwa, sejak sekiar 4 (empat) tahun yang lalu antara Termohon denganPemohon telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang dan keduanya sudahtidak saling mempedulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka MajelisHakim berpendapat, bahwa dengan berpisahnya Pemohon dengan Termohonselama sekitar 4 (empat) tahun dan keduanya sudah tidak saling mempedulikanlagi, maka tidak ada harapan akan dapat hidup rukun dalam rumah tangga,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Setelah handphoen tesrebut dipegangterdakwa, saat saksi korban Joko Slamet lengah, tanpa ijin saksi korban. terdakwalangsung membawa lari handphone milik Joko Slamet tersebut. selanjutnya saksi korbanyang mengetahui handphone dibawa lari, langsung melakukan pengejaran dan berteriak"malingmaling" dan akhirnya terdakwa berhasil ditangkap oleh saksi korban bersamawarga disekitar lokasi kejadian.e Baliwa akibat perbuaian terdakwa tersebut saksi korban Joko Slamet mengalamikerugian sekiar Rp. 480.000,

satu P umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Dosen, tempatkediaman di Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah anak kandung Saksi dan Tergugat menantuBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat di Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat rukun sekiar

tidak dapatdilakukan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, meski demikian MajelisHakim tetap berusaha mengupayakan perdamaian dengan cara menasehati Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun tetap tidakberhasil;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat didasarkanatas dalildalil bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 29 Nopember2003, namun rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang harmonis hanya sekiar

Penggugat di DesaKebumen Kecamatan Sukorejo Kabupaten Kendal selama 3 tahun; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baikkemudian sering terjadi perselisihan; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih disebabkan Tergugat yangbekerja sebagai buruh tidak memberi nafkah kepada Penggugat untukkebutuhan hidup rumah tangga mereka seharhari, sekarang Tergugatsudah pulang ke rumah orang tuanya tanpa pamit Penggugat; Bahwa saksi melihat sendiri lebih dari kali Penggugat dan Tergugatmulai bertengkar sekiar

tepatnya di Pelabuhan Dobo ;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 68/Pid.B/2017/PN Tul Bahwa saksi membeli mesin Yamaha 40 PK tersebut dari saudara Agialias Etek adalah sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan sehubungan perkarapencurian yang terdakwa lakukan sekitar bulan Januari 2017 sekiar