1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (FARIZI BIN MUFID) kepada Penggugat (SUNARTIKUM BINTI H.SULHARI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp34600,00 ( tiga ratus empat puluh senam ribu rupiah ).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arwin bin Arifuddin) terhadap Penggugat (Lediana binti Senam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 981000 ( sembilan ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan eksepsi Tergugat II mengenai kompetensi absolut;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Mungkid tidak berwenang mengadili perkara ini;
3. Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.369.000,00 (satu juta tiga ratu senam puluh sembilan ribu Rupiah)

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Feri Efendi bin Senam) terhadap Penggugat (Widia Eka Wardani binti Misdar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah

SALINANPUTUSANNomor: 1544/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan instruktur senam, pendidikan SMEAbertempat tinggal di Kabupaten Karanganyar, sekarangbertempat kediaman di Kabupaten Karanganyar

Ihsan);

rumah tersebut terutama orangtua Pemohon, Pemohon sangat keberatan,karena kalau dihitung harta bersama Pemohondan Termohon yang diperoleh selama berumahtangga dengan uang yang sudah Pemohonserahkan kepada Termohon sebesar Rp100.000.000, (setarus juta rupiah) denganbarang barang perabot rumah tangga yangtelah dibawah pulang Termohon berupa;e 1 unit TVe 1 unit Lemari Ese 1 set Tapee 1 unit Tape Compoe 1 unit Handycame 1 unit Sepeda Motor Hondae 1 unit Lemari pakaiane Pakaian Termohone Koleksi pakaian senam

tersebut terutama orangtua Tergugat, Tergugat sangat keberatan, karena kalaudihitung harta bersama Penggugat dan Tergugat yangdiperoleh selama berumah tangga dengan uang yang sudahTergugat serahkan kepada Penggugat sebesar Rp100.000.000, (setarus juta rupiah) dengan barang barangperabot rumah tangga yang telah dibawah pulang Penggugatberupa;e 1 unit TVe 1 unit Lemari Ese 1 set Tapee 1 unit Tape Compoe 1 unit Handycame 1 unit Sepeda Motor Hondae 1 unit Lemari pakaiane Pakaian Termohone Koleksi pakaian senam

dipertimbangkan lebih lanjut akan tetapiMajelis akan menetapkan pembagiannya sebagaiberikut; Menimbang, bahwa uang tunai sebesar Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah) yang telah diserah terimakan dariTergugat kepada Penggugat, bukti (P.2) dan daftar perabotrumah tangga yang telah dibawah pulang Penggugat ke rumahorang tuanya di Blitar berupa;1. 1 unit TV1 unit Lemari Es1 set Tape1 unit Tape Compo1 unit Handycam1 unit Sepeda Motor Honda1 unit Lemari pakaianPakaian Termohon0 mn Dn FF W WNKoleksi pakaian senam

Menetapkan uang tunai sebesar Rp 100.000.000, (seratusjuta rupiah) dan barang barang perabot rumahtangga berupa;111111unitsetunitunitunitunitLemari Es;Tape;Tape Compo;Handycam;Sepeda Motor Honda;Lemari pakaian ;Pakaian Termohon;Koleksi pakaian senam Termohon;Koleksi sepatu/sandal Termohon;Koleksi Tas Termohon;Piring, sendik, gelas dan lain lain ;LPG;Adalah merupakan konpensasi pembagian harta bersama yangmenjadihak Penggugat danuangiddah; 5.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Senam bin Rimah) dengan Pemohon II (Murti binti Esi) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1977 di Dusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Senam bin Rimah) danPemohon II (Murti binti Esi) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1977di di Dusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya, KabupatenLombok Tengah;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor Surat Keterangan Domisili AtasNama Pemohon Nomor : 400/401/169/002/2017 atas nama Senam binRimah (Pemohon 1) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten LombokTengah pada tanggal 18 Desember 2017, telah dinazegelen Pejabat Pos danGiro, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor Surat Keterangan Domisili atasnama Pemohon II Nomor : 470/1/1243/002/2017 atas nama Murti binti Es!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Senam bin Rimah) denganPemohon II (Murti binti Esi) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1977 diHal 9 dari 11 halamanDusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya, KabupatenLombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Ngadirin bin Jumadi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Mardhiyah binti Dursin ) di depan sidang Pengadilan Agama Kendal;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp286000,00 ( dua ratus delapan puluh senam ribu rupiah);
<

YOSSI telah sepakat untukmenggunakan shabu lalu mengumpulkan uang secara patungan, dariterdakwa 1 sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan terdakwa 2sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), lalu terdakwa 1 danterdakwa 2 berangkat ke Medan menemui Santi (belum tertangkap) diJalan Senam No. 10 Kelurahan Medan Teladan Kota Medan membelishabu sebanyak 1 (satu) paket, setelah memperoleh shabu terdakwaldan terdakwa 2 kembali ke kerumah terdakwa 1 yang terletak di JalanIndustri No. 168 Dusun

YOSSI telah sepakat untukmenggunakan shabu lalu mengumpulkan uang secara patungan, dariterdakwa 1 sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan terdakwa 2sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), lalu terdakwa 1 danterdakwa 2 berangkat ke Medan menemui Santi (belum tertangkap) diJalan Senam No. 10 Kelurahan Medan Teladan Kota Medan membelishabu sebanyak 1 (satu) paket, setelah memperoleh shabu terdakwaldanterdakwa........terdakwa 2 kembali ke kerumah terdakwa 1 yang terletak di JalanIndustri

Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suaturumah tangga yang baik, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2016antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sifatnya terus menerus dan sulit untuk didamaikanyang disebabkan karena;1) Sejak Termohon menjadi instruktur senam, Termohon menjaditidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon bahkan Termohonsering tidak mendengarkan perkataan Pemohon dan

Mutah sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmengajukan alasanalasan yang pada pokoknya kaarena sejak menjadiinstruktur senam sifat Termohon berubah menjadi tidak patuh dan tidak hormatHalaman 8 dari 16 halaman, Putusan Nomor :2535/Pdt.G/2018/PA.Ckr..kepada Pemohon, Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagaiseorang istri seperti menyiapkan makan, termohon tidak perduli lagi terhadapanak dan bahkan urusan rumah tangga dikerjakan oleh orang

tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang Saksi yang diajukan oleh Pemohonyang bernama Nama Saksi Pemohon dan Nama Saksi Pemohon Il padapokoknya memberikan keterangan bahwa, rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya harmonis dan rukunrukun saja, namun sejak bulanDesember 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTermohon sejak menjadi instruktur senam

;Bahwa, sejak Desember 2016 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadi percekcokandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang penyebabnyakarena Termohon sejak menjadi instruktur senam sifat Termohonberubah menjadi tidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon,Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri sepertimenyiapkan makan, termohon tidak perduli lagi terhadap anak danbahkan urusan rumah tangga dikerjakan oleh orang tua Trrmohon

Melati RT/RW. 09/06 Kebagusan Pasar Minggu , Jakarta Selatan Sertifikt Hak Milik No. 162 seluas 646M2 (enam ratus puluh senam meter persegi) tercatat an almarhumah Tita Mustikahati Tanah dan bangunan terletak dan dikenal sebagai Jalan Blok Karang Tirta Kav. 293Sukaresik, Pangandaran Ciamis jawa Barat, sertifikat hak milik No. 333 seluas 960M2 (sembilan ratus enam puuh meter pesegi) tercatat a.n almarhumah Titta Mustikahati Tanah dan bnagunan terletak dan dikenal sebagai jalan

Melati RT/RW. 09/06Kebagusan Pasar Minggu , Jakarta Selatan Sertifikt Hak MilikNo. 162 seluas 646M2 (enam ratus puluh senam meter persegi)tercatat an almarhumah Tita Mustikahati (Bukti P12)2. Tanah dan bangunan terletak dan dikenal sebagai Jalan BlokKarang Tirta Kav. 293Sukaresik, Pangandaran Ciamis jawaBarat, sertifikat hak milik No. 333 seluas 960M2 (sembilan ratusenam puuh meter pesegi) tercatat a.n almarhumah TittaMustikahati (bukti P.13)3.

Melati RT/RW. 09/06Kebagusan Pasar Minggu , Jakarta Selatan Sertifikt Hak MilikNo. 162 seluas 646M2 (enam ratus puluh senam meter persegi)tercatat an almarhumahb. Tanah dan bangunan terletak dan dikenal sebagai Jalan BlokKarang Tirta Kav. 293Sukaresik, Pangandaran Ciamis jawaBarat, sertifikat hak milik No. 333 seluas 960M2 (sembilan ratusenam puuh meter pesegi) tercatat a.n almarhumahC.

Melati RT/RW. 09/06 Kebagusan Pasar Minggu ,Jakarta Selatan Sertifikt Hak Milik No. 162 seluas 646M2 (enam ratuspuluh senam meter persegi) tercatat an almarhumah Tita MustikahatiTanah dan bangunan terletak dan dikenal sebagai Jalan Blok KarangTirta Kav. 293Sukaresik, Pangandaran Ciamis jawa Barat, sertifikathak milik No. 333 seluas 960M2 (Sembilan ratus enam puuh meterpesegi) tercatat a.n almarhumah1 Tanah dan bnagunan terletak dan dikenal sebagai jalan DesaMekarsari, Cikalong Kulon, Cianjr, jawa

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.630.000,00 ( satu juta senam ratus tiga puluh ribu rupiah );

sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah sawah Amaq Senah/Amaq Mustiaji ;Sebelah Barat : Jalan/Pengorong ;Sebelah Timur : Eat/sisa seluas + 50 are ;Sebelah Selatan : Tanah Sawah Saleh ;yang untuk selanjutnya disebut sebagai : TANAH SENGKETA ;Bahwa sebagian tanah sengketa tersebut di atas oleh almarhum AmaqSenam (ayah Tergugat 2) telah dipindahtangankan kepada pihak Tergugat 3tanpa dasar hukum yang jelas ;Bahwa gadaimenggadai atas tanah sawah sengketa oleh Tergugat 1(Amaq Mastum) kepada almarhum Amaq Senam

(ayah Tergugat 2/H.Sulaiman), Muhnam dan oleh almarhum Amaq Senam kepada H.

Klas V, Luas 1.805 Ha, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Sawah Amag Miate/Amag Juminah/Amaq Enggep;Sebelah Barat : Sawah Bapak Sakhi ;Sebelah Timur :Sawah Amag Miate dan Amaq Nam ;Sebelah Selatan : Sawah Saleh ;adalah harta peninggalan almarhum Amaq Jali yaitu Paman / Nenekdari Para Penggugat dan Tergugat 1 ;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah sengketa seluas +1.300 Ha adalah berstatus gadai dari Tergugat 1 kepada almarhum AmaqSenam (ayah Tergugat 2) dan oleh almarhum Amaq Senam

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Mursidin Bin Senam) terhadap Penggugat (Usniati Binti Ujit);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.030.000,00 (satu juta tiga puluh puluh ribu rupiah);

WARTI YAHYA , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon sebagai sahabat Pemohon; Bahwa, saksi kenal dengan pemohon sejak olah raga vitnes dan sering senambersama ; Bahwa, saksi kenal dengan suami Pemohon ; Bahwa, saksi tahu suami pemohon ada diluar kota ; Bahwa, saksi tidak kenal dengan orang tua Pemohon ; Bahwa, saksi sudah lama saksi bersamasama senam dengan Pemohonsekitar 10 (sepuluh) tahun ; Bahwa, pada saat senam bersama panggilan Pemohon Sintha

Bahwa sejak tahun 2015 ada pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,penyebabnya karena Penggugat sering terlambat pulang dari senam sampaipukul 9 malam, Tergugat sudah menelpon Penggugat tetapi Penggugatmengatakan di tempat kawan;5. Bahwa benar Penggugat telah mengingatkan Tergugat supaya bersabar,tetapi Tergugat tidak sampai memaki dan menghina Penggugat, bahkanPenggugat yang memaki Tergugat dengan mengatakansuami apa kau !;6.

Bahwa Penggugat tidak pernah pulang senam sampai pukul 9 malam,Penggugat pergi senam pukul 3 siang dan pulangnya pukul 5 sore;Halaman 5 dari 21 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Stb.Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetapdengan jawabannya semula;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:K.K.02.02.05/PW.01/897/2017

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan para saksi Penggugat tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari kesaksian 2 orang saksi yang diajukanTergugat, Majelis menilai bahwa kesaksi kedua saksi tersebut tidak mendukungdalil bantahan Tergugat tentang penyebab pertengkaran Penggugat yang seringterlambat pulang dari senam, bahkan kesaksian saksisaksi tersebutmendukung dalildalil Penggugat tentang sering terjadinya perselisihnan danpertengkaran

Bahwa Kegiatan yang dilakukan dalam sub program tersebut adalahuntuk pelaksanaan senam kesegaran jasmani setiap hari jumat yangdilaksanakan di halaman Kantor Bupati Balangan, antara lain seperti :1) Honor instruktur senam (biasanya sekitar 4 orang);2) Honor petugas sound system;3) Snack.Semuanya sudah terlaksana 100% Bahwa Setahu saksi sekitar 300 orang seluruh SKPD Balangan.

Sos, namun hanya tahu saja dipapan nama ybs karenasebatas hubungan pekerjaan yaitu saksi sebagai Assisten Instruktursenam;Bahwa Bisa saksi jelaskan saksi menjadi Assisten instruktur senam diDisporaparbud Kabupaten Balangan setiap satu minggu sekali dandirolling serta ditemani oleh 2 (dua) assisten dan 1 (satu) Instruktursenam dalam pelaksanaannya.Bahwa yang menjadi Assisten instruktur senam tersebut selain saksidi Disporaparbud Kabupaten Balangan yaitu sdri Srie Huriyati(Instruktur senam).

Bahwa Adapun pada saat saksi menjabat sebagai Kepala Dinas,untuk kegiatan Peningkatan Kesegaran Jasmani dan Rekreasitersebut sudah dilaksanakan yaitu untuk kegiatan senam setiap harijumat di Halaman Kantor Bupati Balangan, selain itu juga adaanggaran konsumsi setiap kegiatan senam tersebut. Bahwa Adapun instruktur senam untuk setiap hari jumat adalah orangBarabai dan sanggar lou Sri, sedangkan untuk jenis konsumsi yangdisediakan seperti bubur kacang, bubur gunting dan roti.

Bahwa Untuk setiap kali kegiatan senam, honor instruktur senamyang dibayarkan adalah sebesar Rp. 525.500,. Dan carapembayarannya adalah setiap satu bulan sekali kepada yangbersangkutan melalui Sdr. Abdul Wahid.

Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang tandatangan didalam kwitansitersebut, karena uang pencairan honor senam dibayarkan olehPutusan Nomor 14/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal.94 dari 164 halamanSaksi 22.Bendahara kepada saksi, selanjutnya uang tersebut saksi serahkankepada Abdul Wahid untuk dibayarkan kepada yang bersangkutan.Sedangkan yang membuat keselurunan LPJ adalah Sdr. AbdulWahid.Bahwa Untuk setiap kali kegiatan senam, belanja snack yangdibayarkan adalah sebesar Rp. 750.000,.

Bahwa, terhadap posita 4.a Penggugat menyatakan Tergugat memilikiwanita idaman lain;Tidak benar, Penggugat sebagai instruktur Senam sering menjadi penyebabperselisihan dan pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat,Penggugat sering diteror oleh istriistri yang merasa terganggu olehHal. 5 dari 38. Put.

No. 285/Pdt.G/2018/PA.ClgPenggugat oleh dikarenakan suaminya ada hubungan yang melaluihandphone kejadian ini pernah di hadapi Tergugat, dan Penggugat merasaketakutan di dekat Tergugat dan berusaha menghindar, Penggugat seringkeluar rumah hingga menginap berharihari tanpa persetujuan Tergugat.Tergugat pernah mengingatkan agar menghindari senam di perusahaanperusahaan oleh karena banyak godaan dari lakilaki, tetapi peringatanTergugat tidak pernah didengar;3.

Setiap Penggugat berangkat keluar dari rumah kemanapun tujuannya, selalu atas izin Tergugat;Bahwa pekerjaan sebagai guru senam telah dilakukan sejak dulu hal tersebutdiketahui oleh Tergugat, dan profesi guru senam menjadi mata pencaharianPenggugat karena selama pisah ranjang Penggugat sudah menghidupi dirisendiri;Bahwa pada poin 3 jawaban Tergugat adalah menggambarkan ketidakikhlasanTergugat akan apa yang sudah diberikan sebagai tanggung jawabnya seorangsuami dan ayah bagi anakanaknya.

Bahwa Replik Penggugat poin 4 menyatakan Setiap kali Penggugatkeluar rumah kemanapun, selalu atas izin Tergugat Betul apa yangdikatakan Penggugat, akan tetapi saat sebelum ada masalah di dalamrumah tangga, tapi setelah ada masalah, Penggugat selalu membangkangdan tidak mendengarkan apa yang menjadi larangan Tergugat Semenjakberteman ratarata janda di lingkungan senam, Penggugat sudah berubah100% dan tidak menunjukkan perilaku yang baik, semenjak itulah Tergugatselalu mengingatkan dan selalu mengindahkan

Sehingga untukmencukupi kebutuhannya Penggugat bekerja sebagai instruktur senam; Bahwa, Penggugat dan Tergugat masak masingmasing sedangkanuntuk makanan anakanak disiapkan oleh Penggugat; Bahwa, dari cerita Penggugat, Tergugat memiliki wanita idaman lainyang bernama Neisya yang diketahui Penggugat dari handphone Tergugatberisi fotofoto mesra dan komunikasi Tergugat dengan wanita tersebutdengan katakata mesra; Bahwa, saksi pernah diajak Penggugat untuk memergoki Tergugat dikamar kos di Jalan Bhayangkara