Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS SANI Bin MARJI) terhadap Penggugat (FITRIA NELA HARAHAP Binti BURHANUDDIN HARAHAP);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp616.000,00 (enam ratu senam

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.630.000,00 ( satu juta senam ratus tiga puluh ribu rupiah );

Atlit Emas perorangan untuk cabang olah raga Renang, Senam Ritmik,Gulat, Billiard, Pencak Silat, Balap Sepeda, Dayung, Wushu,Panahan, Tinju, Catur, Angkat Besi Angkat Berat masingmasingsebesar Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah) ; Emas untuk olah raga penyandang cacat sebesar Rp9.000.000,00(sembilan juta rupiah) ;Hal. 3 dari 61 hal. Put.

sepuluh juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;Emas beregu 5 untuk cabang olah raga Tenis Meja sebesarRp3.450.000,00 (tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;Emas perorangan yunior Gulat, Menembak, Sepatu Roda, PanahanRp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) ;Emas perorangan yunior Angkat Besi Angkat Berat sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Emas perorangan yunior Tinju, Judo Re600.000,00 (enam ratus riburupiah) ;Perak perorangan untuk cabang olah raga Senam

(dua juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Perunggu beregu 3 untuk cabang olah raga Panahan sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Perunggu beregu 4 untuk cabang olah raga Senam, Kempo, Dayungsebesar Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Perunggu beregu 5 untuk cabang olah raga Sepak Takraw sebesarRp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Perunggu perorangan yunior cabang olah raga Gulat, Dayung, Tinju,Sepatu Roda sebesar Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh riburupiah

No. 3 PK/Pid.Sus/2013Perunggu untuk olah raga penyandang cacat sebesarRp2.250.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Perunggu ganda untuk cabang olah raga Dayung Rp3.600.000,00(tiga juta enam ratus ribu rupiah) ;Perunggu beregu 3 untuk cabang olah raga Senam Sport Aerobicsebesar Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Perunggu beregu 3 untuk cabang olah raga Panahan sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Perunggu beregu 4 untuk cabang olah raga Senam, Kempo

Dana taktis Tim Manager Cabor PABBSI Kontingen Jambi PONXVII/2008 Kaltim sejumlah Rp10.500.000,00 yang diterima olehNatalis Apay tanggal 27 Juni 2008 ;28.Cabor Senam :a. Pembelian pakaian dan peralatan tanding Cabor Senam KontingenJambi PON XVII/2008 Kaltim sejumlah Rp19.125.000,00 yangditerima oleh Eva Lam tanggal 24 Mei 2008 ;b. Dana taktis Tim Manager Cabor Senam Kontingen Jambi PONXVII/2008 Kaltim sejumlah Rp7.500.000,00 yang diterima oleh EvaLam tanggal 1 Juli 2008 ;c.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SENARUM bin SENAM ) dengan Pemohon II (SUMRIYAH binti MASRUM) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1978 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;4.

PENETAPANNomor 0589/Padt.P/2018/PA.Kab.MlgZ Karte) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SENARUM bin SENAM , umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di DusunSumbersari RT.024 RW.005 Desa Jambesari KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai

Kabupaten Malang, bermeterai cukup, olehKetua Majelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : SAMARI bin PAWI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Sumbersari RT.024 RW.005 Desa JambesariKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;, di depan sidang saksimemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (SENARUM bin SENAM

Bahwa pada tanggal 15 Maret 1978 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (GENARUM bin SENAM) dan Pemohon Il (GSUMRIYAH bintiMASRUM), yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam diwilayahhukum Pegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang;halaman 9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor :0589/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (GENARUM bin SENAM) dengan Pemohon Il (SUMRIYAH binti MASRUM) yang dilaksanakanpada tanggal 15 Maret 1978 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor :0589/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Masri'an bin Saspani) kepada Penggugat (Fariska Amelia binti Sofwan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp346000,00 ( tiga ratus empat puluh senam ribu rupiah ).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.296.000,00 ( dua ratus sembilan puluh senam ribu rupiah );

tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan tegas menolak dailildalil jawaban Tergugatdalam perkara ini kecuali yang diakui dengan tegas oleh Penggugat akankebenarannya ;Bahwa tidak benar jawaban Tergugat yang mengatakan antara bulanFebruariMaret Penggugat selalu berpamitan ke Pekanbaru karena padabulan Februari dan Maret Penggugat tidak pernah pergi ke Pekanbaru.Bahwa Penggugat hanya satu kali ke Pekanbaru yaitu pada bulan April2014 untuk mengikuti lomba senam

dan itupun tidak sendirian, tetapiberangkat dari Dumai dengan rombongan senam tetapi Tergugat selalucuriga yang berlebihan kepada Penggugat;Bahwa pertengkaran sering terjadi antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena sifat pencemburu dan curiga yang berlebihan dariTergugat terlebih semenjak Tergugat tidak bekerja lagi karena PT PDtempat Tergugat bekerja telah dilikuidasi.

Sedangkan Penggugat untukmembantu keuangan keluarga kadangkadang ikut membantu temanPenggugat sebagai instruktur / guru senam ;Bahwa tidak benar jawaban Tergugat yang mengatakan Tergugat masihsayang kepada Penggugat dan masih ingin membangun rumah tanggadengan Penggugat, hal ini sangat bertolak belakang dengan kenyataan;Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi bukan semenjak bulan Maret 2014, tetapi adalahsemenjak bulan September 2013 seperti yang tertulis dalam

Bahwa benar menurut Tergugat bahwa diantara bulan Februari danMaret, pamitan ke Pekanbaru berulang tahun bukan sekali, seingatTergugat akhirakhir ini sebanyak 4 kali, ujian keanggotaan Zurichsebanyak 2 kali, namun belum berhasil, urusan datang ke tempatkeluarga, dan katanya urusan perlombaan senam di Pekanbarubersamasama rombongan, dan ketika Penggugat ditanya menginapdimana? Ke tempat kawan katanya....!

Tergugat tinggal di Dumai ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 3 orang anak ;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis hingga saat ini, hal ini saksi ketahui karenaPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi dan tidak adaperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, walaupun sejak akhir tahun2013 Penggugat sering pergi ke Pekanbaru, dan kepergian Penggugattersebut atas izin dari Tergugat, karena Penggugat ada pekerjaan diPekanbaru sebagai instruktur senam

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Mahdi Jamal bin Amaq Senam) terhadap Penggugat (Nukmayani alias Nurmayani binti Mahrup) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.296000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

belumdikaruniai keturunan serta selama perkawinan antara Penggugat danTergugat belum pernah bercerai;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalancukup harmonis, namun sejak Februari 2012 keharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dengan terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus;Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain yangbenama Yuli ratna aulia yang merupakan anak didik senam

Tergugat, haltersebut Penggugat ketahui karena Tergugat sering antar jemputperempuan tersebut ketika belajar senam di sanggar senam Tergugat,bahkan Tergugat juga terangterangan mengatakan akan menceraikanTergugat demi perempuan tersebut;Bahwa sejak Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan tersebut,Tergugat jadi sering jarang pulang ke rumah sampai berharihari dan ketikapulang hanya sebentar kemudian pergi lagi;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Senam bin Rimah) dengan Pemohon II (Murti binti Esi) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1977 di Dusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Senam bin Rimah) danPemohon II (Murti binti Esi) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1977di di Dusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya, KabupatenLombok Tengah;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor Surat Keterangan Domisili AtasNama Pemohon Nomor : 400/401/169/002/2017 atas nama Senam binRimah (Pemohon 1) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten LombokTengah pada tanggal 18 Desember 2017, telah dinazegelen Pejabat Pos danGiro, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor Surat Keterangan Domisili atasnama Pemohon II Nomor : 470/1/1243/002/2017 atas nama Murti binti Es!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Senam bin Rimah) denganPemohon II (Murti binti Esi) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1977 diHal 9 dari 11 halamanDusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya, KabupatenLombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini, sebesar Rp 686.000 (senam ratus delapam puluh eNAM RIBU RUPIAH);

9 ENAM RUT

rumah tersebut terutama orangtua Pemohon, Pemohon sangat keberatan,karena kalau dihitung harta bersama Pemohondan Termohon yang diperoleh selama berumahtangga dengan uang yang sudah Pemohonserahkan kepada Termohon sebesar Rp100.000.000, (setarus juta rupiah) denganbarang barang perabot rumah tangga yangtelah dibawah pulang Termohon berupa;e 1 unit TVe 1 unit Lemari Ese 1 set Tapee 1 unit Tape Compoe 1 unit Handycame 1 unit Sepeda Motor Hondae 1 unit Lemari pakaiane Pakaian Termohone Koleksi pakaian senam

tersebut terutama orangtua Tergugat, Tergugat sangat keberatan, karena kalaudihitung harta bersama Penggugat dan Tergugat yangdiperoleh selama berumah tangga dengan uang yang sudahTergugat serahkan kepada Penggugat sebesar Rp100.000.000, (setarus juta rupiah) dengan barang barangperabot rumah tangga yang telah dibawah pulang Penggugatberupa;e 1 unit TVe 1 unit Lemari Ese 1 set Tapee 1 unit Tape Compoe 1 unit Handycame 1 unit Sepeda Motor Hondae 1 unit Lemari pakaiane Pakaian Termohone Koleksi pakaian senam

dipertimbangkan lebih lanjut akan tetapiMajelis akan menetapkan pembagiannya sebagaiberikut; Menimbang, bahwa uang tunai sebesar Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah) yang telah diserah terimakan dariTergugat kepada Penggugat, bukti (P.2) dan daftar perabotrumah tangga yang telah dibawah pulang Penggugat ke rumahorang tuanya di Blitar berupa;1. 1 unit TV1 unit Lemari Es1 set Tape1 unit Tape Compo1 unit Handycam1 unit Sepeda Motor Honda1 unit Lemari pakaianPakaian Termohon0 mn Dn FF W WNKoleksi pakaian senam

Menetapkan uang tunai sebesar Rp 100.000.000, (seratusjuta rupiah) dan barang barang perabot rumahtangga berupa;111111unitsetunitunitunitunitLemari Es;Tape;Tape Compo;Handycam;Sepeda Motor Honda;Lemari pakaian ;Pakaian Termohon;Koleksi pakaian senam Termohon;Koleksi sepatu/sandal Termohon;Koleksi Tas Termohon;Piring, sendik, gelas dan lain lain ;LPG;Adalah merupakan konpensasi pembagian harta bersama yangmenjadihak Penggugat danuangiddah; 5.

(enam ratus senam pulouh tujuh ribu delapanratus rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi.Saksi Besar Siran dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya .Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya laporan pengaduansaksi ke Polsekta Tanah Jawa yang melaporkan tentang perbuatanTerdakwa yang telah mengambil buah kelapa sawit milik PTPN

(enam ratus senam pulouh tujuh ribu delapan ratus rupiah).

(enam ratus senam pulouh tujuh ribu delapanratus rupiah, dengan perincian berat ratarata pertandan buah kelapasawit adalah sekitar 21 Kg x 15 = 315 Kg X Rp. 2.120/Kg = Rp. 667.800.(enam ratus senam pulouh tujuh ribu delapan ratus rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi.Saksi Ir.

(enamratus senam puluh tujuh ribu delapan ratus rupiah)Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN SimDengan demikian unsur ini telan terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukumMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 107 huruf (qd)UU No.39 tahun 2014 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim

Bahwa Sepengetahuan Saksi1 Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin dari Dansat pada hari Kamis tanggal 20 April2017pada saat apel senam pagi Terdaakwa tidak hadir tanpaketerangan, hingga sampai Saksi1 di BAP oleh POM, Terdakwabelum kembali ke Kesatuan3.

Kalbar.Keterangan Saksi2 dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebutdibacakan yang Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi2 kenal dengan Terdakwa sejak bulan Desember2016 pada saat Terdakwa menjadi anggota Brigif 19/Kh danantara saksi2 dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga,hanya sebatas atasan dan bawahan saja.Bahwa Saksi2 menerangkan di dalam BAP nya Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa ijin dari Komandan Satuanpadahari Kamis tanggal 20 April 2017pada saat apel senam pagiTerdakwa

kesatuan tanpa ijin dari KomandanSatuanpada hari Kamis tanggal 20 April 2017pada saat apelsenam pagi Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan, hinggasampai Saksi2 di BAP oleh POM, Terdakwa belum kembali keKesatuan.Bahwa benar kronologis ketidak hadiran Terdakwa yaitu padahari Rabu tanggal 19 April 2017 pada saat pengecekan apelmalam bujangan sekira pukul 21.00 Wib Terdakwa tidakmengikuti epel malam dengan alasan sakit selanjutnya padaKamis tanggal 20 April 2017 sekira pukul 05.00 Wib pada saatpengecekan senam

A07/V/2017/Idik tanggal 30 Mei 2017dimana Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari Dansatmulai tanggal 21 April 2017 sampai tanggal 30 Mei 2017,sehingga Terdakwa tidak masuk dinas kurang lebih selama 40(empat puluh) hari secara berturutturut.Bahwa benar berdasarkan keterangan para Saksi yang dibacakan dipersidangan Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaiin dari Dansat sejak tanggal 20 April 2017 pada saatHal 8 dari 16 hal Putusan Nomor :51K/PM.I05/AD/VIII/2017Menimbang10.11.12.pengecekan apel senam

Bahwa benar berdasarkan keterangan para Saksi yang dibacakan dipersidangan Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaijin dari Komandan Satuan sejak tanggal 20 April 2017 pada saatpengecekan apel senam pagi Terdakwa tidak hadir tanpaketerangan sampai perkara Terdakwa dilaporkan oleh satuan keSubdenpom XIlI/11 Skw pada tanggal 30 Mei 2017, sehinggaTerdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin dari Komandan SatuanHal 11 dari 16 hal Putusan Nomor :51K/PM.I05/AD/VIII/2017Menimbangkurang lebih selama 41 (empat puluh

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus senam belas ribu rupiah);

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.316.000, (tiga ratus senam belas ribu rupiah);Hal. 11 dari 12 hal. Put. No. 136/Pdt.G/2013/MS.STR.Demikian diputuskan di Simpang Tiga Redelong pada hari Rabu tanggal30 Oktober 2013 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1434 Hijriyahdalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Simpang TigaRedelong yang terdiri dari Drs.

keterangan sebagai berikut : Saksi adalah tetangga Pemohon; Saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, menikahpada tahun 2007, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuanbernama XxXxXxXXXXXXXXXXXXXX Gan XXXXXXXXXXXXXXXXX Saksi mengetahui, selama ini Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Jalan Margaasih No.280 RT007 RW 010, Kelurahan Cijawura, Kecamatan Buahbatu, KotaBandung; Saksi mengetahui, sejak awal tahun 2018 ini atau sejak Termohonmengikuti aktifitas senam

otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian mengikat dan sempurna, memperkuat faktabahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah danpernikahannya dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 02 April 2007, belumpernah terjadi perceraian, sehingga Pemohon mempunyai dasar hukum(legitimatie in yudicio) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi yang dihadirkanoleh Pemohon diperoleh keterangan yang bersesuaian bahwa sejak Termohonmengikuti aktifitas senam

Pemohonselalu marah, bahkan minta cerai, sejak bulan Juli 2018 Termohon telah pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, dan sejak saat itu antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal, Pemohon telah berusahamenjemput dan mengajak Termohon untuk rukun kembali namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sejak bulan Juli 2018 Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon, Termohon tidak mau dinasehati agarmemberikan perhatian kepada keluarga dan anakanaknya meskipun ikutkegiatan senam

Resti Larasati, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya: Bahwa Saksi mengenal Penggugat, tidak kenal Tergugat, tidak adahubungan keluarga dan tidak ada hubungan pekerjaan; Bahwa Saksi mengenal Penggugat selama 2 (dua) tahun karena beradadi tempat senam yang sama di mana Saksi bisa bertemu denganPenggugat 2 (dua) atau 3 (tiga) kali dalam seminggu; Bahwa Saksi tidak mengenal keluarga Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan suami Penggugat hanya di game saja; Bahwa Saksi mengetahui adanya kekerasan dalam

rumah tangga (KDRT)terhadap Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat telah menikah karena perkenalanawal di tempat senam, dan Penggugat juga suka membawa anakPenggugatke tempat senam; Bahwa Saksi tidak kenal secara langsung dengan suami Penggugat,Saksi tidak pernah melihat suami Penggugat menjemput Penggugat ditempat senam; Bahwa sepengetahuan Saksi, nama anak Penggugat adalah Jeanice,Halaman 9 dari 26 hal.

Penggugat datang ke rumah sakit dengan diantar olehpembantunya;Bahwa Saksi dan Penggugat saling kenal karena 1 (satu) tempat senamdan memiliki sarana grup komunkasi, akan tetapi Penggugat tidak pemahmenceritakan masalah keluarganya;Bahwa setelah Saksi mengantar Penggugat untuk divisum, Saksi tidakpernah bertemu lagi dengan Penggugat, tetapi Saksi tetap berkomunikasidengan Penggugat melalui media sosial;Bahwa Saksi tidak pernah bertanya selain tentang keberadaanPenggugat;Bahwa Penggugat datang ke tempat senam

hubungan pekerjaan;Bahwa Saksi kenal Penggugat selama 2 (dua) tahun, karena Penggugatmerupakan memberdi fitness atau senamdi Toserba Selamat;Bahwa Penggugat pernah curhat atau ceritacerita tentang masalahrumah tangga kepada Saksi;Bahwa Penggugat pernah cerita kepada Saksi bahwa Penggugat telahmenjadi korban kekerasan dalam rumah tangga (KDRT);Bahwa Saksi mengetahui Penggugat telah berumah tangga, karena saatsenam, Penggugat membawa anak dan pembantunya;Bahwa sebelum menikah, Penggugat mengikuti senam

Tergugat);Bahwa terakhir kali Penggugat datang ke tempat senam adalah di bulanpuasa di tahun 2019;Bahwa sepengetahuan Saksi, Penggugat mulai bekerja sekitar tahun2019;Bahwa Penggugat bekerja sebagai gamers setelah sebelumnya menjadiibu rumah tangga;Bahwa setelah mengantar Penggugat untuk visum, Saksi tidakmendengar lagi kabar tentang Penggugat;Bahwa Penggugattinggal di rumah suaminya di depan Bolu Amor;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat cekcok dengan suaminya;Bahwa Penggugat pernah curmat

WARTI YAHYA , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon sebagai sahabat Pemohon; Bahwa, saksi kenal dengan pemohon sejak olah raga vitnes dan sering senambersama ; Bahwa, saksi kenal dengan suami Pemohon ; Bahwa, saksi tahu suami pemohon ada diluar kota ; Bahwa, saksi tidak kenal dengan orang tua Pemohon ; Bahwa, saksi sudah lama saksi bersamasama senam dengan Pemohonsekitar 10 (sepuluh) tahun ; Bahwa, pada saat senam bersama panggilan Pemohon Sintha

Nafkah untuk 2 orang anak sebesar Rp.600.000,- ( Senam ratus ribu rupiah ) setiap bulan sampai anak-anak tersebut dewasa ;---------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.466.000,- ( Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;----------------

Nafkah untuk 2 orang anak sebesar Rp.600.000, ( Senam ratus ribu rupiah )setiap bulan sampai anakanak tersebut dewasa ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.466.000, ( Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Purwokerto, Purwokerto pada hari Selasatanggal 19 Februari 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Rabiul akhir 1434H., oleh kami H.