KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatadalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sepert tersebut dibawah ini dalamperkara permohonan yang diajukan oleh:Nama lengkap : KARTO DIMEJO NY;Tempat dan tanggal lahir : Karanganyar, 31 Desember 1942;Tempat tinggal : Bakaran Rt 002 Rw. 006, Desa Sukosarn, Kec.Jumantono, Kab.

Tergugat mohon Majelis tidak mengabulkan gugatan cerai Penggugat, karenaAllah membenci perceraian;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan berita acara tanggal 16Pebruari 2016 telah mengajukan replik secara tertulis sebagai berikut, yangintinya, pengakuan Tergugat tentang perselingkuhannya dengan perempuanbernama Sari bahkan telah mempunyai anak, semakin memperjelas adanyapermasalahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, dan sangat sulituntuk mengembalikan kehidupan sepert sediakala.

selengkapnya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahiobu kandung Tergugat :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri, yang menikah pada Tahun 2017, dan sudah dikaruniai satuorang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat/Tergugat berjalan harmonis,namun sejak empat tahun silam Tergugat pulang ke rumah saksi sampaidengan sekarang ;Bawa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam penglihatansaksi seperti biasabiasa saja, mereka sepert

Kota Denpasar, (saksi 1.2);Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak kandung dari Terggugat :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri, yang menikah pada Tahun 2017, dan sudah dikaruniai satuorang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat/Tergugat berjalan harmonis,namun sejak empat tahun silam Tergugat pulang ke rumah saksi sampaidengan sekarang ;Bawa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam penglihatansaksi seperti biasabiasa saja, mereka sepert

Abi Danti lalu kKeesokan harinya terdakwa mendapat bagianHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 542/Pid.B/2016/PN Plkdari hasil penjualan sarang burung wallet tersebut sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) sama sepert yang diterima oleh Sdr. ImamPamuji Als. Jimbing, dan Sdr. Anmad Sukimo Als. Bokir serta Sdr.

Abi Danti lalukeesokan harinya terdakwa mendapat bagian dari hasil penjualan sarangburung wallet tersebut sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)sama sepert yang diterima oleh Sdr. Imam Pamuji Als. Jimbing, dan Sar.Ahmad Sukimo Als. Bokir serta Sdr.

mulai tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena waktu itu Pemohon pulang daribekerja dan sampai dirumah Pemohon melihat Termohon tidurtiduran di depan TV (kepalaTermohon ada di atas kakinya Opik sambil melihat TV), sedangkan Opik waktu itu tidurtiduran dengan posisi tengkurap, dan waktu itu daster yang dipakai Termohon keadaansobek, sehingga Pemohon memanggil Termohon ke kamar dan menasehati Termohon agartidak berprilaku sepert

bahwasejak 24 September 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon pulang dari bekerja dan sampaidirumah Pemohon melihat Termohon tidurtiduran di depan TV (kepala Termohon ada di ataskakinya Opik sambil melihat TV), sedangkan Opik waktu itu tidurtiduran dengan posisitengkurap, dan waktu itu daster yang dipakai Termohon keadaan sobek, sehingga Pemohonmemanggil Termohon ke kamar dan menasehati Termohon agar tidak berprilaku sepert

membantah perkataan sertanasehat pihak Pemohon, sebagai seorang suami pihak Pemohonberusahatetap agar bisa merubah sikap Termohon,namun masih sajapihakTermohon tetap pada sikapnya,salah satu bentuk dari tindakan yang seringmenimbulkan pertengkaran adalah karena Termohon sering pergi tanpapamit kepada pihak Pemohon.4.2 bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah seringberselisin karena Termohon kalau dinasehati menjawab dengan suarakeras,omongannya kasar dan tidak mau =mengalah denganPemohon,dengan kondisi sepert

Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonpenetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini telah diperhatikansegala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan permohonan ini di persidangan, sebagaimanatercatat di dalam berita acara pemeriksaan perkara permohonan ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dan haruslah dianggap telah termuat sepenuhnya dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYA: Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepert

4 Bahwa kurang lebih sejak tahun 1992 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah ;a Tergugat ketahuan menjalin hubungan dengan 2 wanita hal tersebutPenggugat ketahui sendiri dari surat yang dikirimkan untuk Tergugat,namun Penggugat memaafkan sikap Tergugat tersebut karena Penggugatmasih ingin membangun rumah tangga dengan Tergugat dan berharapTergugat mau merubah sikapnya;b Tergugat tidak pernah peduli dan menganggap Penggugat sebagaiistrinya, sepert

membantah perkataan sertanasehat pihak Pemohon, sebagai seorang suami pihak Pemohonberusahatetap agar bisa merubah sikap Termohon,namun masih sajapihakTermohon tetap pada sikapnya,salah satu bentuk dari tindakan yang seringmenimbulkan pertengkaran adalah karena Termohon sering pergi tanpapamit kepada pihak Pemohon.4.2 bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah seringberselisin karena Termohon kalau dinasehati menjawab dengan suarakeras,omongannya kasar dan tidak mau =mengalah denganPemohon,dengan kondisi sepert

untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon pada pokoknya mengajukanpermohonan Itsbat Nikah atas pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 22Agustus 2016, di Desa Pajukukang, Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros.Menimbang, bahwa Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh para Pemohondalam rangka mengurus dokumen keluargg sepert

Adapun Perselisihandan Percekcokan, terjadi disebabkan : Tergugat sangat posesif dan cemburu buta kepada Penggugat Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas kepadaPenggugat, bahkan tidak segansegan memaki Penggugat dengankatakata kasar sepert sundala, Telang.

Terdakwa selaku prajurit sepert halnya prajurit lainnya telah mengerii dan memahami bahwapenggunaan narkoba adalah dilarang karena merusak kesehatan maupun merusak mental si pemakainya dankepada seluruh anggota sering dilakukan penyuluhan tentang bahaya dan larangan pengg unaan maupunperedaran narkoba.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Menimbang, bahwa Saksi yang tidak hadir di persidangan, keterangannya yang diberikan di bawahsumpah di depan Penyidik dibacakan sebagai

Bahwa benar keesokan harinya Terdakwa kembali bertugas sepert biasa dan p ada hari Sabtu tanggal23 November 2013 sekira pukul 08.00 Wib setelah melaksanakan apel dan korve di kesatuan, dilakukanpemeriksaan urine bagi anggota yang ditunjuk dan Terdakwa adalah salah satu dari 17 (tujuh belas) oranganggota yang ditunjuk dan diperintahkan untuk dilakukan pemeriksaan urine.8.

olehkasasinya lersebut pada pokoknyaPenggugat asal pelgjari denganut di atas, ternyata Judex Factieakan hukum sebagaimana mesiiemutuskan perkara a que dimanaan tanpa menelitilebih lanjut atas fakta hukum vang ada, begitu pula mengenai halyang dipersengketakan para pihak, karenanya sudah sangat beralasan bila dalam tingkat kasasi putusan Pengadilan Tinggi menguatkan putusan Pengadilan Negeri patut didatalkan:2. bahwa sangatlah nyata Judex Factie telah bertindak terlampauberlebihan/formalitas hal mana sepert

03/Akta.Pid/2012/PN.LTK ; Menimbang Menimbang, bahwa permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum, pada tanggal 05 Juni2012; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutKuasa Hukum Terdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal 02 Juli2012 seperti tertera dalam Akta tanda terima memori banding tanggal 09 Juli2012 dan memoribanding tersebuttelah diberitanhukan dengan seksama kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 09 Juli 2012 sepert

Cucu lakilakiseperti anak lakilak, cucu perempuan seperti anakperempuan, mereka mewans dan menghijab sepert anakHal. 6 dari 14 ha/ Penetapan No.39/Padt.P/2017/PA.Abdan tidak mewaris cucu bersamasama dengan anak lak?laki"; dan Ketetapan Fatwa Waris Pengadilan Agama Jakarta UtaraNo. 59/C/1980 : " .... cucu lakilaki dan cucu perempuan darianak perempaun tidak mewarisi harta peninggalan darikakeknya karena keduanya termasuk dzawil arham (melaluiwanita, berlainan klen dengan pewaris...."e.

Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahsecara agama Islam pada tanggal sepert tertulis pada dudukperkara.2. Dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 (satu) orang anak .3. Sejak awal tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Termohon tidak menghargaipemohon, atau termohon tidak punyaperhahatian terhadappemohon,dan sejak bulan oktober tahun 2014 telah berpisah tempathal. 6 dari 10 hal.

Bahwa dengan keadaan rumah tangga sepert dijelaskan di atas Pemohonsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTermohon untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang.Berdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan diatas, Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk membaeri putusansebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan pemohonan Pemohon.2.

Kurditersebut;Membebankan biayaperkara kepada para Pemohon;Subsider:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihani persidangan perkara ini para Pemohon datangmenghadap di persidangan;Penetapan Nomor 09/Pdt.P/2013/PA.Bjb. hal. 2 dari 8Menimbang, bahwa telah dibacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon sepert semula dengan tambahan keterangan sebagai berikutBahwa ayah kandung H. Abdussalam Ahfazon bernama H.

memenuhi ketentuanpasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meski sudahdipanggil secara sah berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, maka gugatan Penggugatdikabulkan secara verstek; Menimbang, bahwa karena pokok gugatan telah dikabukkan maka daliselebihnya tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan pendapat ahli yang diambilsebagai pendapat sendiri sepert

YANGDIISIUDARA(MAINAN)24CIN22528PIECETOYSTIUP 65.SENAPANDARI PLASTIKDIISIUDARA(MAINAN)CIN300600PIECETOYSTIUP 66.TEMPAT BERENANG YANGDIISI UDARA(MAINAN)CIN3636PIECETOYSTIUP 67.TEMPATDUDUK TELETUBIS DIISIUDARA(MAINAN)CIN9696PIECETOYSTIUP 68.ALAT KEDOKTERAN DARIPLASTIK(MAINAN)CIN1272SETTOYS Z 69.BANDODENGAN TANDUK YANGDAPATMENYALA(MAINAN B/O)39CIN40015.600PIECETOYS Z 70.BOMB BALL(MAINAN)26CIN2406.240PIECETOYS Z 71.BOMB BALLPELURUPLASTIK(MAINAN)CIN3602.520PIECETOYS Z 72.GELANG BERBENTUK ROBOT DENGANLAMPU SEPERT

YANGDIISIUDARA(MAINAN)24CIN22528PIECETOYSTIUP 65.SENAPANDARI PLASTIKDIISIUDARA(MAINAN)CIN300600PIECETOYSTIUP 66.TEMPAT BERENANG YANGDIISIUDARA(MAINAN)CIN3636PIECETOYSTIUP 67.TEMPATDUDUK TELETUBIS DIISIUDARA(MAINAN)CIN9696PIECETOYSTIUP 68.ALAT KEDOKTERAN DARIPLASTIK(MAINAN)CTN72712SETTOYS Z 69.BANDODENGAN TANDUK YANGDAPATMENYALA(MAINAN B/O)39CIN40015.600PIECETOYS Z 70.BOMB BALL(MAINAN)26CTN2406.240PIECETOYS Z 71.BOMB BALLPELURUPLASTIK(MAINAN)CIN3602.520PIECETOYS Z 712.GELANG BERBENTUK ROBOT DENGANLAMPU SEPERT

No. 826 K/Pid.Sus/2009 69.BANDODENGAN TANDUK YANGDAPATMENYALA(MAINAN B/O)39CTN40015.600PIECETOYS Z 70.BOMB BALL(MAINAN)26CIN2406.240PIECETOYS Z 71.BOMB BALLPELURUPLASTIK(MAINAN)CIN3602.520PIECETOYS Z 712.GELANG BERBENTUK ROBOT DENGANLAMPU SEPERT JAM(MAINAN B/O)37CIN20740LUSINTOYS Z 73.JAM DENGANBINGKAIFOTOCTN12X33X41CM96864PIECETOYS Z 14.KARET BERISI CAIRANBERBENTUKBUAHBUAHANTELUR DANTIKUS (MAINAN)40CTN24960LUSINTOYS Z 15.KOTAK BERBENTUKLACIDARI PLASTIK(MAINAN)CIN52,5X26,5X25,5CM2448PIECETOYS Z 76