Ditemukan 1193 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1234/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tertsebut di atas selamakurang lebih 2 tahun 5 bulan dan sudah melakukan hubungan suamiistrinamun belum dikaruniai keturunan ;. Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalutaat dan melayani Tergugat selaku suami ;. Bahwa sejak bulan Februari 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis yang di sebabkan :a.
Register : 04-04-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 107/Pdt.G/2011/MS. LSK Tanggal 9 Mei 2011 —
17 — 5
17 — 5
Mutah ( pemberian ) ialah sesuatu yang diberikanoleh suami kepada isteri yang diceraikannya sebagaipenghibur, selain nafkah sesuai dengan kemampuannya,sebagaimana Firman Allah Swt dalam Surat AlBaqarah ayat241 yangberbunyi: J+ Sioll Le lanArtinya: Kepada wanita yang diceraikan ( hendaklahdiberikan oleh suaminya ) mutah = menurut~ yangmakruf, sebagai suatu kewajiban bagi orang orangyang taqwa ( AlBaqarah ayat 241 ).Menimbang, bahwa mutah tertsebut yangakan diberikan oleh Pemohon kepda Termohon telah
Register : 04-01-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0144/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 27 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Maka Majlis Hakimmenilali bahwa keterangan para saksi tertsebut secara yuridis telah memenuhi syarat,baik formil maupun materiil, dan secara yuridis sah sebagai alat bukti danmempunyai kekuatan pembuktian ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiorang dekat kedua belah pihak, telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah tidak dapat dibina dengan baik, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara mereka, karena Pemohon menduga
Register : 03-03-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1441/Pdt.G/2015/PA.Im Tanggal 6 Juli 2015 — Penggugat VS Tergugat
11 — 0
11 — 0
membuat Penggugat menjadi sakit hati karena tidak mau dimadu, kemudian pada Februari tahun 2012 keretakan rumah tangga mencapai puncaknyadimana sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarangselama 3 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya terurai sebagaimana diatas;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tertsebut
Register : 15-07-2011 — Putus : 05-08-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 224/Pdt.G/2011/MS. LSK Tanggal 5 Agustus 2011 —
17 — 5
17 — 5
Mutah ( pemberian ) ialah sesuatu yang diberikanoleh suami kepada isteri yang diceraikannya sebagaipenghibur, selain nafkah sesuai dengan kemampuannya,sebagaimana Firman Allah Swt dalam Surat AlBaqarah ayat241 yangberbunyi: ~osbioll Wclar Ggyeoll lio wlilboll,Artinya: Kepada wanita yang diceraikan ( hendaklahdiberikan oleh suaminya ) mutah = menurut~ yangmakruf, sebagai. suatu kewajiban bagi orang orangyang taqwa ( AlBaqarah ayat 241 ).17Menimbang, bahwa mutah tertsebut yangakan diberikan oleh Pemohon
Register : 18-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 138/Pdt.G/2013/PA-Bkt Tanggal 19 Maret 2013 — Pemohon Vs Termohon
21 — 4
21 — 4
manaTermohon telah berhutang kepada orang lain sebanyak Rp35.000.000, dan hutang tersebut Termohon akui telah Termohonlunasi kepada orang lain sebelum menikah dengan Pemohon, namun2 jam setelah menikah Pemohon menerima telepon dari Termohondan dari pihak keluarga Termohon bahwa hutang Termohon tersebutbelum dilunasi Termohon, dan Pemohon diminta untuk melunasihutang Termohon tersebut dengan alas an bahwa Pemohon adalahsuami sah dari Termohon sehingga Pemohon berkewajiban untukmelunasi hutang Termohon tertsebut
Putus : 19-11-2012 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 300/Pid.Sus/2012/PN.Lmj Tanggal 19 Nopember 2012 — TOSIN Bin TINARSAM
46 — 12
46 — 12
;e Bahwa senjata tajam berupa Clurit yang terdakwa bawa tertsebut adalahmilik terdakwa sendiri yang terdakwa beli dari pasar krai sehargaRp.75.000, (tujuh puluh lima ribuMenimbang, bahwa dalam persidangan telah pula diperiksa adanya barang buktiberupa : (satu) Clurit jenis Nuridang lengkap dengan rangkanya dari kulit sapi warnacokelat. ; == 32 nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn cnn nnn nce nnn nenMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula tuntutan pidana PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai
Register : 29-03-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 487/Pdt.G/2021/PA.Tnk Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
bernama Haris Izza Afrilyan bin Agus Priyanto lahir tanggal 28 April 2008, dan Akmal Khafi Alghifary bin Agus Priyanto, lahir 07 Nopember 2013
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah pemeliharaan (hadlanah) anak yang bernama Haris Izza Afrilyan bin Agus Priyanto lahir tanggal 28 April 2008, dan Akmal Khafi Alghifary bin Agus Priyanto, lahir 07 Nopember 2013 kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) setiap bulan hingga anak tertsebut
Register : 05-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4704/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
tidak berhasil,Menimbang,bahwa, Tergugat tidak mengajukan bukti surat dipersidangan meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu dan hanyamenghadirkan bukti Saksi anak kandungya seperti tertsebut;Akhirnya Penggugat dan Tergugat menyampaikan kesimpulannyamasingmasing secara tertulis sebagai berikut:Kesimpulan Penggugat , menyakan tetap pada gugagatannya dan mhon agartergugat memberikan nafkah anaknya setiapambulannya sbesar Rp. 500.000;(lima ratus ribu rupiah)Kesimpulan Tergugat:tidak kberatan bercerai
Register : 26-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1879/Pdt.G/2016/PA Pml Tanggal 7 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugatsuka memukul Penggugat ; 222 nen nooneHal. 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1879/Pat.G/2016/PA.Pml5.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terusmenerustersebut pada bulan Nopember 2015 Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat dan Tergugat kembali ke rumah orang tuaTergugat sendiri di Kabupaten Pemalang, sehingga sejak saat itusampai dibuatnya gugatan ini, antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 8 bulan ;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tertsebut
Register : 06-10-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 17-03-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 448/Pdt.G/2010/PA.KAG Tanggal 24 Januari 2011 — Penggugat vs Tergugat
11 — 8
11 — 8
memperdulikan anak dan Penggugat lagi bahkan tidak ada nafkah samasekali untuk anak dan Penggugat telah berjalan lebih kurang 25 hari lamanya;7 Bahwa, dengan keadaan keluarga Penggugat dan Tergugat yang demikian inisudah sangat sulit untuk menciptakan keluarga yang sakinah mawaddahwarahmah dan sudah tidak mungkin lagi untuk di pertahankan;8 Bahwa untuk persyaratan mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama inidiperlukan Buku Kutipan Akta Nikah,sedangkan Penggugat tidak memilikiKutipan Akta Nikah tertsebut
Register : 21-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 300/Pdt.G/2012/PA.TTE Tanggal 17 Desember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
22 — 15
22 — 15
Bahwa pada bulan Maret 2012 kembali terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dikarenakan Tergugat masih tetap dengankebiasaannya yang suka mabukmabukan, kemudian Penggugat melarang atassikapnya tersebut, Tergugat malah memukul Penggugat hingga babak belursampai mengakibatkan tangan Penggugat patah, hal tertsebut membuatPenggugat sakit hati dan pergi meninggalkan Tergugat hingga kini sudahkurang lebih 8 bulan lamanya Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi hidupbersama;
Register : 27-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN DOMPU Nomor 176/PID B/2016/PN DPU Tanggal 14 Februari 2017 — - JAIDIN
70 — 29
70 — 29
laporan MUHAMAD ABDUH sebagaipemberi pekerjaan tersebut menjelaskan kepada saksi Paket Proyek tersebutdari dinas Pariwisata ternyata tidak ada untuk tahun 2016;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak pernahmemiliki hubungan kelurga dengan terdakwa, masalah tersebut pernahterdakwa datang melihat pekerjaan saksi yang hari tanggalnya saksi lupapada bulan september 2016 sekitar pukul 14.00 wita mengatakan kepadasaksi Kenapa Proyek cepat dikerjakan dan saksi menjawab saksi tidaktahu hal tertsebut
laporan MUHAMAD ABDUH sebagaipemberi pekerjaan tersebut menjelaskan kepada saksi Paket Proyek tersebutdari dinas Pariwisata ternyata tidak ada untuk tahun 2016; Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak pernahmemiliki hubungan kelurga dengan terdakwa, masalah tersebut pernahterdakwa datang melihat pekerjaan saksi yang hari tanggalnya saksi lupapada bulan september 2016 sekitar pukul 14.00 wita mengatakan kepadasaksi Kenapa Proyek cepat dikerjakan dan saksi menjawab saksi tidaktahu hal tertsebut
Register : 04-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1308/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 2
12 — 2
saksidalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat Saksi Il menerangkan tidakpernah mengetahui pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,hanyaSaksi mengetahui bahwa yang tinggal di rumah Penggugat adalah Penggugatsendiri dan 2(dua)orang anak Penggugat ;Menimbang,bahwa oleh karena saksi kedua Penggugat tidakmengetahui sama sekali peristiwa terjadinya pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat,maka ketentuan Pasal 308 RB.g tidak terpenuhi karenanyakesaksian saksi kedua Penggugat tertsebut
Register : 29-03-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0530/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 19 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Apabila Termohondinasihati oleh Pemohon agar menghentikan sikap danperilak unya tertsebut, Termohon tidak menghiraukannasih at Pe mohon sehin gga te rjadi pert engkarankemudian Termohon pulang ke rumh orang. tuanyaHal. dari 10 hal Put. No. 0530 / Pdt.G/ 2010/ PA. Krs Bahwa saksi tel ah berus aha untuk mer ukunk anPe mohon dan Termohon, namun tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanMere kG fe eee sees eee ee2.
Register : 04-11-2011 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 24-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 305//Pdt.G/2011/MS.Bna Tanggal 20 September 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
414 — 153
414 — 153
pengesahan hibah atas sepetaktanah yang telah dihibahkan oleh Tergugat pada Penggugat ,yang tanah tersebutberasal dari peninggalan orang tua Penggugat dan Tergugat dan semua hartapeninggalan tersebut telah dibuat sertifikat atas nama Tergugat, dan padaawalnya semua harta tersebut dikuasai oleh Tergugat,kemudiannya Penggugatminta kepada Tergugat untuk dibagikan dan akhirnya Tergugat menyerahkansebahagian dari tanah peningglan orang tua Penggugat dan Tergugat tersebutdalam bentuk hibah ,selain tanah hibah tertsebut
Register : 19-06-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0877/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat di alamat tertsebut diatas selama kuranglebih 1 tahun sudah hubungan layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak;5. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis kemudian bulan Maret 2011 Penggugat dan Tergugatbekerja di Malaysia sebagai buruh namun setiap 2 tahun sekali pulangkerumah orang tua Penggugat hingga berjalan sampai pertengan tahun2016;6.
Register : 11-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 7044/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa atas permasalahan tertsebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugatsudah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat mohon Ketua PengadilanAgama Cimahi cq. Majelis Hakim yang ditunjuk berkenan memutuskan halhalsebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Odih bin Oyib) terhadapPenggugat (Tita Hartika binti E. Kusmaedi);3.
Register : 30-10-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2548/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 23 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Oleh karena ituketerangan para saksi tertsebut secara yuridis memiliki kekuatan pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan telahterjadi pisah tempat tinggal selama lebih 3 tahun disebabkan tanpa alasanyang jelas dan pasti Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah
Register : 21-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 113/Pdt.P/2019/PA.Sry Tanggal 11 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 10
18 — 10
Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut telahterdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan VII Kuto Sungai SariakKabupaten Padang Pariaman karena disana terjadi gempa jadi Akte NikahPemohon dan Pemohon II Hilang dan di Kantor Urusan AgamaKecamatan tersebut juga hilang datadatanya sehingga Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan Istbat Nikah tertsebut untukmemperoleh Buku Nikah atau Akte Nikah yang baru dari Kantor urasanAgama setempat;4.