x. fe 7/. menerangkan sbbrf GY ett egmeRELAS :Memerintahkan tersangka dan saksi tersebutdiatas untuk menghadap ke Pengadilan Negeri s /ret Pada hari ~Tanggal 2272 20.20 Jam @7.WIBG277? ., Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian dibacakan kembalixepadanya, ybs dinyatakan setuju/membenarkan keterangan yangdiberikan, dan sanggup diadili dengan sistem Peradilan cepat seoerti ini.

Penahanan Penuntut Umum tertanggal 26 November 2014,Nomor : Print 2272/0.1.1/Ep.1/11/2014, sejak tanggal 26November 2014 sampai dengan tanggal 29 Desember2014 ;d. Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tertanggal08 Desember 2014 Nomor 1962/Pid.Sus/2014/PN.JKT.PST.Hal dari hal 11 Putusan No. 1962/Pid. Sus/2014/PN.JKT.PST .sejak tanggal 08 Desember 2014 sampai dengan tanggal 06Januari 2015;e.

2272/Pdt.G/2011/PA.Jr

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2011/PA.JrEOa Cada CaNiaa CaNtiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Juni 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2272/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat

pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; 3 Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 10 Juni 2011 dan 11 Juli 2011 Nomor 2272

Pemohon, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan XxxxXxXXXXXXxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxxxKecamatan Prembun Kabupaten Kebumen, sebagaiPEMOHON 72 22 nn nn nn nnn nnn ene ne ne nnnMELA W AN 52 22 nn nn nn nn nnn nnn nnn nn nn nn cnn cnn ne ne nnnnsTermohon, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan XXXXXXXXXXXxX,pendidikan xxxx, dahulu bertempat tinggal di DesaXXXXXXXXXXXX Kecamatan Bonorowo Kabupaten Kebumen,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RI, sebagaiTERMOHON 2272

2272/Pdt.G/2014/PA.Sby

SALINAN PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2014/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya

yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor: 2272/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 08 Mei 2014 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.

2272/Pdt.G/2011/PA.Sby.

SALINAN PUTUS ANNomor: 2272/Pdt.G/2011/PA.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT; umur 25 tahun agama Islam pekerjaanSwasta/Marketing bertempattinggal di XXXX, Surabaya,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun agama Islam pekerjaan Salesmanbertempat tinggal di XXXX,Surabaya , selanjutnya disebutTergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyayang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan register nomor: 2272/Pdt.G/2011/PA.Sby.tanggal 10 juni 2011 telah mengajukan hal hal sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal26 Nopember 2011 dihadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kec Bulak

.:2272/NNF/VI/2018, tanggal 08 Juni 2018 yang diperiksa dan ditanda tanganioleh GEDE SUARTHAWAN, Dkk dan diketahui oleh Drs.

yang berlaku sehingga dapat dijadikan sebagaialat untuk pembuktian dalam perkara int ;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini telah diperiksa olehMajelis Hakim dan telah diperlinatkan kepada para saksi dan Terdakwa, dimana para saksi dan Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah membacakansurat berupa Laporan Hasil Pengujian Laboratorium Forensik Polri CabangMakassar sebagaimana termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab.: 2272

belum sempat digunakan, Terdakwa sudah tertangkap, sebagaimanadibuktikan dengan adanya hasil pemeriksaan urine terdakwa juga negatifsebagaimana dimaksud dalam Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab.: 2272/NNF/VI/2018, tanggal 08 Juni 2018 yangdiperiksa dan ditanda tangani oleh GEDE SUARTHAWAN, Dkk dan diketahuioleh Drs.

terdakwamelepas celana dan celana dalam yang dikenakan korban, dan terdakwajuga melepas celana dan celana dalam yang terdakwa pakai, kemudianterdakwa memasukkan kemaluannya (penis) ke dalam vagina korban,dengan gerakan maju mundur hingga mengeluarkan sperma, setelah ituterdakwa berkata kepada korban Jangan Kasih Tau Sapasapa e, kalongana kase tau ngana pe tua, kita biking pe ngana( jangan beritahusiapasiapa, kalau kamu beritahu tantemu, saya gunaguna kamu);Bahwa berdasarkan akta kelahiran Nomor 2272

terdakwamelepas celana dan celana dalam yang dikenakan korban, dan terdakwajuga melepas celana dan celana dalam yang terdakwa pakai, kKemudianterdakwa memasukkan kemaluannya (penis) ke dalam vagina korban,dengan gerakan maju mundur hingga mengeluarkan sperma, setelah ituterdakwa berkata kepada korban Jangan Kasih Tau Sapasapa e, kalongana kase tau ngana pe tua, kita biking pe ngana( jangan beritahusiapasiapa, kalau kamu beritahu tantemu, saya gunaguna kamu);Bahwa berdasarkan akta kelahiran Nomor 2272

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 2272/Pdt.G/2020/PA.Sda dicabut;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

2272/Pdt.G/2020/PA.Sda

2272/Pdt.G/2015/PA.Bbs.

SALINAN PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2015/PA.Bbs.el gers)!

Brebes, sebagai 'Penggugat".MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di XXXXXX,Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, sebagai ''Tergugat"'.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Juni 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawah Register Nomor: 2272

2272/ Pdt.G/2005/PA.Sby

PU TUS ANNomor : 2272/ Pdt.G/2005/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agamapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya: PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal XXXX,Kota Surabaya, telah memberi kuasa kepadaXXXXadvokad/Pengacara, beralamat di XXXXSurabaya, berdasarkan surat kuasa tanggal 22Nopember 2005 untuk dan atas nama pemberi kuasa,

Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.Melawan :TERGUGAT, umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, bertempat tinggal di XXXX,Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT, nn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 24 Nopember 2005 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya di bawah No. 2272 / Pdt.G /2005 /PA.Sby. tanggal 24 Nopember 2005, bermaksud mangajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasanalasan sebagai berikut : 1.

2272/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

SALINANPIUTUSAN Nomor 2272/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kadr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut

;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal23 Juli 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor: 2272/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal 23 Juli 2013, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

2272/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2015/PA.Kbm.earl yor Jl all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 33 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,yang beralamat di Dukuh XXXXXX Rt.004/Rw.004 Desa XXXXXXKecamatan Sruweng Kabupaten Kebumen

Wiraswasta, beralamat diDesa XXXXXX Rt.002/Rw.002 Kecamatan Petanahan KabupatenKebumen, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak beperkara dan telah memeriksa alat buktiyang diajukan di persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat permohonanya tanggal 20Oktober 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen padatanggal yang sama dengan Nomor Register 2272

1. ETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2272/Pdt.G-/2020/PA.Krw.. dari Penggugat ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untguk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;-
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp. 686.000,- (enam ratus delapan puluh enam ribu

2272/Pdt.G/2020/PA.Krw

PENETAPANNomor 0558/Padt.G/2017/PA.BktTe a UT DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Bukittinggi, telah membaca suratteguran yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi Nomor:W.3.A4/2272/HK.05/XII/2017 tertanggal 12 Desember 2017 yang disampaikankepada Sdr.

PUTUSANNomor :2272/Pdt.G/2011/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan majlis telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaanburuhibu rumah tangga, tempat tinggal di XXXX Kabupaten Tegal,sebagai "PENGGUGAT":;LawanTERGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan buruh

,bertempat tinggal di XXXX Kabupaten Tegal, sebagai"TERGUGAT":Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Oktober 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 2272/Pdt.G/2011/PA.Slw.pada tanggal itu juga dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Nota A 2272 tanggal 5112006 dan No. SuratJalan 2266; No. Nota A 2677 tanggal 26122006 dan No. Surat Jalan 2670; No. Nota A 2701 tanggal 2012007 dan No. SuratJalan 2694; No. Nota A 2702 tanggal 2112007 dan No.

Nota A 2272 tanggal 5112006 dan No. Surat Jalan 2266;No. Nota A 2677 tanggal 26122006 dan No. Surat Jalan 2670;No. Nota A 2701 tanggal 2012007 dan No. SuratJalan 2694;No. Nota A 2702 tanggal 2112007 dan No.

SuratJalan 2219;Nota A 2272 tanggal 5112006 dan No. Surat Jalan 2266;Nota A 2677 tanggal 26122006 dan No. Surat Jalan 2670;Nota A 2701 tanggal 2012007 dan No. Surat Jalan 2694;Nota A 2702 tanggal 2112007 dan No.

Nota A 2272 tanggal 5112006 dan No. Surat Jalan 2266; No. Nota A 2677 tanggal 26122006 dan No. SuratJalan 2670; No. Nota A 2701 tanggal 2012007 dan No. SuratJalan 2694; No. Nota A 2702 tanggal 2112007 dan No.

berikut bangunan di atasnya yang terletak di Jalan Dewi Sartika Nomor 2,Nomor 4 dan Nomor 6, Kota Bandung, berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor338/Kelurahan Balonggede, Gambar Situasi tanggal 2071985 Nomor 2272/1985,luas 429 m?, terakhir tercatat atas nama Ir. Raden Haji Apep Hidayat jo. AktaHibah Nomor 283/Bdg/1985 tanggal 21 Agustus 1985 yang dibuat oleh dan dihadapan R.

Sertipikat Hak Milik Nomor 338/Kelurahan Balonggede, Gambar Situasitanggal 2071985 Nomor 2272/1985, luas 429 m?, terakhir tercatat atasnama Ir. Raden Haji Apep Hidayat;b. Akta Hibah Nomor 283/Bdg/1985 tanggal 21 Agustus 1985 yang dibuatoleh dan di hadapan R. Djoempoet Hadiwidjaja, PPAT;Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum:a. Surat Perjanjian di bawah tangan tanggal 15 Oktober 2005;b.

Bahwa faktanya Sertipikat Hak Milik Nomor 338/Kelurahan Balonggede, GambarSituasi tanggal 2071985, Nomor 2272/1985, luas 420 m?

Menyatakan Tergugat tidak mempunyai hak terhadap tanah hak milik"10. 1:Nomor 338/Kelurahan Balonggede, Gambar Situasi tanggal 2071985Nomor 2272/1985, luas 429 m7?

Sertipikat Hak Milik Nomor 338/Kelurahan Balonggede, Gambar Situasitanggal 2071985 Nomor 2272/1985, luas 429 m?, tercatat atas nama Ir.Raden Haji Apep Hidayat (Penggugat), yang terletak di Jalan Dewi SartikaNomor 2, Nomor 4 dan Nomor 6 Kota Bandung, berdasarkan Akta HibahNomor 283/Bdg/1985 tanggal 21 Agustus 1985 yang dibuat oleh dan dihadapan R. Djoempoet Hadiwidjaja, PPAT (bukti Pl);3.

Zainul ArifinNo.1F, Jakarta Pusat;Termohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/Pemohon ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu para Pemohon Kasasi/Termohon telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung No. 2272 K/Pdt/2005 tanggal 19 Junii 2006 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahuluTermohon Kasasi/Pemohon dengan posita perkara sebagai

BUMIBANGKA LESTARI tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Termohon untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 2272 K/Pdt/2005Hal. 6 dari 11 hal. Put.

No.2272 K/Pdt/2005tertanggal 19 Juni 2006 yang baru diberitahukan secara resmi kepada paraPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 10 Januari 2007 adalah jelasterdapat kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata sebagaimana dimaksuddalam pasal 67 huruf f Undangundang No.14 Tahun 1985, dan selanjutnyaPemohon Peninjauan Kembali mohon agar Hakim Agung pada pemeriksaanPeninjauan Kembali a quo untuk membatalkan putusan kasasi tersebut, danselanjutnya dengan mengadili sendiri untuk menolak permohonan paraPemohon

R. 2272 J. NK : MH1JF2217DK961179 NS: JF D2E1948061 Th.2013 , STNK an. Foridatun Ds. Lesmana RT. 02/04 Ajibarang , Kab.Banyumas. (tanpa STNK) ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut di atas telah disita sesuaidengan KUHAP sehingga dapat diterima sebagai barang bukti yang sah dipersidangan, dan dapat dipergunakan untuk memperkuat proses pembuktiandalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi di persidangan sebagai berikut :1.

R. 2272 J tahun 2013 ;e Bahwa sepeda motorhilang pada hari Senin , tanggal 07 Oktober 2013sekitar jam 18.30 WIB di teras depan rumah saksi Desa Pancasan RT.07/02 , Kecamatan Ajibarang ;bahwa terakhir saksi memarkir sepeda motorsekitar jam 18.00 WIB, danditinggal pergi kewarung untuk membeli rokok, sepulangnya dariwarung sekitar jam 18.30 WIB sepeda motoryang di parkir tersebutsudah tidak ada ;bahwa stang sepeda motordikunci dan kunci kontaknya di bawa saksi;bahwa sepeda motormilik saksi tersebut