Ditemukan 4682 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : untuk unduk uuntuk unurum ungkuk unthuk
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-01-2016 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2015/PN-Bna
Tanggal 14 Desember 2015 — JUFRI, S.H., M.M
64 — 21
  • selaku BUD Kabupaten Aceh Timur, dibayar dengan Cekyang menandatangani cek tersebut adalah Azman Usmanuddin selakuBupati pada waktu itu.Bahwa jumlah uang yang ada pada cek tersebut adalah Rp. 56.000.000,(lima puluh enam juta rupiah) sekian.Bahwa untuk satu SPM Triwulan Ill dan IV/Juli sampai Desember 2004 dandibayarkan oleh terdakwa Jufri, ada yang saksi terima lansung dan jugadibayar oleh terdakwa melalui Camat.Bahwa Uang yang terima tersebut digunakan untuk keperluan yang belumdibayarkan yaitu unutuk
    Kesehatan Kabupaten Aceh Timur.Bahwa pada tahun 2004 ada permasalan dalam pengamprahan uang untukDinas Kesehatan Kabupaten Aceh Timur yaitu ada SPP yang tidakdibayarkan setelah dikeluarkannya SPM pada tahun 2004, Jumlahnyatidak ingat lagiBahwa SPM tahun 2004 yang tidak dibayarkan dilakukan pada tahun 2005.Bahwa Pada tahun 2004, yang menjabat sebagai Bendahara Umum Daerah( BUD) kabupaten Aceh Timur adalah Sumijo, sedangkan tahun 2005Bendahara Umum Daerah (BUD) adalah terdakwa JUFRI.Bahwa jumlah uang unutuk
    Kejaksaan pada waktu itu yaitupada tahun 2004.Bahwa jumlah uang selisik kas (dibuku uangnya ada, tapi di Bank tidak adauang) pada tahun 2004 saat Sumijo sebagai BUD yang saksi laporkan keKejaksaan adalah Rp. 38.000.000.000, (tiga puluh depalan milyar rupiah).Bahwa jumlah temuan selisin kas yang tidak ada uang di Bank sejumlah Rp.66.000.000.000, (enem puluh enam milyar rupiah).Bahwa uang tersebut digunakan untuk pembayaran kenaikan gaji pegawaipada saat itu, dan oleh pusat member 3 (tiga) syarat unutuk
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 01-07-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 165/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 1 Desember 2016 — PT. CINTAS SENTUL RAYA ; DIREKTUR PATEN, DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADU DAN RAHASIA DAGANG, DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL, KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
227 — 131
  • Toilon Indonesia yang beralamat di Jalan RayaSerang Km 16.8 Desa Telaga, Cikupa, Tangerang ; 7) Memerintahkan kepada fTurut Tergugat untuk mencatat danmengumumkan putusan Pembatalan Paten atas nama Tergugat ; 8) Menghukum Tergugat unutuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir sebesar Rp. 1.516.000 (satu juta lima ratus enam belas ribu rupiah) ; 9) Menolak Penggugat untuk selebihnya ;Kemudian PT.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 07-04-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 9/Pid.Sus-Anak/2020/PN Sak
Tanggal 16 April 2020 — Terdakwa
40 — 27
  • lima) paket di duga narkotikajenis sabu ,1 (Satu) unit handphone merk VIVO warna hitam ,2 (dua) plastik klipbening merupakan barang bukti yang disita secara sah dari ANAKBERHADAPAN DENGAN HUKUM berdasarkan PenetapanNo.131/Pen.Pid/2020/PN.Sak, yang mana barang bukti dibawa oleh ANAKBERHADAPAN DENGAN HUKUM untuk melakukan perbuatan pidana sertabarang bukti tersebut berada di tangan ANAK BERHADAPAN DENGANHUKUM pada saat dilakukan penangkapan, sehingga terhadap barang buktitersebut haruslah dirampas unutuk
Pengadilan PN TABANAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN TABANAN Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Tab
Tanggal 4 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 15
  • 1974 tentang Perkawinan, maka sudah cukup alasan untukmenyatakan pernikahan yang dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan Kota Tabanan sebagaimana kutipan Akta Perkawinan ,Tanggal 17 Juni 2015 dimaksud, tidak mungkin untuk dipertahankan dantidak layak dinyatakan sebagai suatu Pernikahan.Bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT tidak lagi menikamtikehidupan rumah tangga yang bahagia terlebih dalam perkawinannyaPENGGUGAT dan TERGUGAT tidak tinggal bersama lagi didalam saturumah sehingga selalu ada maksud unutuk
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 28-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 46/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 3 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : NUR PUJI ASTUTI
Terbanding/Tergugat I : PT. RADANA BHASKARA FINANCE, Tbk. Kantor Pusat Jakarta, Cq. PT. RADANA BHASKARA FINANCE, Tbk, Cabang Solo
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Terbanding/Tergugat IV : Suyati
61 — 30
  • Bahwa pelaksanaan eksekusi sebagaimana pada pasal 26 UU No. 4tahun 1996 ; selama belum ada peraturan perundangundangan yangmengaturnya dengan memperhatikan pasal 14, peraturan mengenaieksekusi hypotheek yangada pada mulai berlakunya undangundang ini,berlaku terhadap eksekusi Hak Tanggungan , maka pelaksanaan eksekusiharus berlandaskan pada pasal 224 HIR, 258 RBg, dengan demikianperbuatan Tergugat dengan Tergugat III adalah perbuatan wanprestasi;10.Bahwa Penggugat siap bermusyawarah unutuk menyelesaikan
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 29-06-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 211/Pid.B/2018/PN Dum
Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
HERY SUSANTO SH
Terdakwa:
LISHA RAHMASARI Als ICHA Binti Alm NASRUL
77 — 8
  • urut pertama maka nominal yang harus dibayar sampai habisberbeda dengan nomor urut akhir, apabila nomor urut terakhir maka anggota/member harus membayar sebesar Rp. 100. 000, (seratus ribu rupiah) dikalikanHalaman 28 dari 35 Putusan Nomor 21 1/Pid.Sus/2018/PN Dumkeseluruhan nomor yang tersedia dengan jumlah 10 (sepuluh) nomor urutmenjadi Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan akan mendapatkan uang arisansebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa Terdakwa, untuk menarik minat masyarakat dan unutuk
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 22-05-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2417/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
  • ;Bahwa dalil Tergugat yang menolak untuk menceraikan Penggugat sangatbertolak belakang dengan katakata Tergugat sebelum berangkat umrohyang menyuruh Penggugat unutuk mengurus perceraian, dan mengingattindakan tindakan Tergugat setelahnnya justru mengirim pesanpesanmesra kepada wanita lain. bukankah Tergugat sudah menganggapPenggugat sebagai istri yang Nusyuz ??? maka sudah cukup alasanuntuk Tergugat menceraikan Penggugat.;13. Bahwa jawaban Tergugat Point 11 adalah kabur/Obscuur libel.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 27-05-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 70/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
Hj. HASLIA SIREGAR
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TEBING TINGGI
Intervensi:
GUI ENG
136 — 77
  • No. 3 Blok A, Komplek Kejaksaan, Kelurahan SimpangSelayang, Kota Medan, Jenis Kelamin Lakilaki, yang sebenarnya telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang keterangannya antaralain sebagai berikut ; Bahwa Saksi sebagai Ka Sub Seksi Tematik merangkapsebagai Petugas Ukur di Kantor Pertanahan Kota Tebing Tinggi sejaktahun 2018 sampai tahun 2020 ; Bahwa Saksi sebagai petugas ukur, Saksi mengukur sesualpermohonan ke Kantor Pertanahan ; Bahwa dalam hal penunjukan batas, Gui Eng yangmenunjukkan dan unutuk
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 02-02-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 7/PDT/2021/PT DPS
I Made Partasunia, melawan Ni Wayan Ekawati,dkk
82 — 40
  • sebagai hasil dari proses pemecahan dari SHMNo. 02211 seluas 32.120 m2 atas nama Made Teker, yang merupakan bidangtanah yang sama dengan bidang tanah induk yang berasal dari SPPT PBB No.51.04.071.006.0190025.0 klas 085, seluas kurang lebih 43.300 m2 terletak diDesa Puhu, kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar, atas nama MadeTeker, yang adalah sebagai tanah obyek sengketa dalam perkara ini, olehkarena itu petutum gugatan Penggugat/Pembanding angka/nomor 4 (empat) danangka/nomor 5 (lima) beralasan unutuk
Pengadilan PA Malili Perdata Agama
Register : 02-05-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA Malili Nomor 173/Pdt.G/2019/PA.Mll
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 15
  • denganmamanya si kembar;e Bahwa setahu saksi, Pemohon tidak memiliki hubungan khusus atauselingkuh dengan mamanya si kembar;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dengan mamanyakembar jalan bersama;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar di rumah Pemohon dan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal:;e Bahwa setahu saksi, Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon;e Bahwa saksi pernah dipanggil oleh keluarga Pemohon pada bulanOktober 2018 unutuk
Pengadilan PN DEMAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-11-2015 — Putus : 14-06-2015 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 31/Pdt.G/2015/PN Dmk
Tanggal 14 Juni 2015 — SIGIT BUDI PRABAWA BIN SOERIPTO, dkk lawan SUWADI BIN GIMAN KERTOWIDJOJO, dkk
90 — 22
  • Dmkdapat mempertimbangkan faktafakta dan buktibukti dalam pemeriksaanpersidangan dan berkenan untuk memutuskan dengan bijaksana sebagaiberikut:DALAM EKSEPSIMenerima dan mengabulkan eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM KONVENSIMenolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Para Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkara;DALAM REKONVENSIMenerima dan mengabulkan gugatan rekonvensi Para PenggugatRekonvensi unutuk seluruhnya;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan tanah
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Pencurian
Register : 02-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 16-02-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 140/Pid.B/2020/PN Psb
Tanggal 7 Desember 2020 — Maita Parandi panggilan Randi
70 — 22
  • Barat;Bahwa saksi menerangkan yang telah menjual 1 (satu) unit komputermerek Lenovo dari hasil curian yang saksi beli tersebut adalahTerdakwa;Bahwasaksi menerangkan telah datang seorang lakilaki namapanggilan RANDI ke tempat saksi berjualan di Simpang Jodoh KinaliNagari Kinali Kecamatan Kinali Kabupaten Pasaman Barat dengantujuan bertemu dengan saksi dan ingin menjual 1 (Satu) unit komputermerek Lenovo dan mengaku sebagai Penjual Komputer Online bayarditempat (COD) dan meminta bantuan kepada saksi unutuk
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-10-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 26/ Pid.Sus-TPK/2017/PN Bna
Tanggal 4 Oktober 2017 — IDARYANI Binti RAZALI
91 — 43
  • penerimaraskinsebanyak 2 (dua) kali yaitu Rapat pada tanggal 28 Novemeber 2013dan Rapat Il 16 Januari 2014 yang menghasilkan kesimpulan 52Desa masingmasing akan mendapatkan pengembalian Rp2.100,per/Kg sesuai pagu raskin, namun Saksi Jalaluddin, M.Si dengan limitselaku Penanggung Jawab Raskin Peudada meminta limit waktuselama 1 (satu) minggu dan pelunasan tersebut telah dilaksanakanakan tetapi seminggu kemudian terjadi keributan pada masyarakatmengenai raskin.Bahwa total beras raskin ke 14 dan ke 15 unutuk
    camat peudadasebanyak 2 (dua) kali yaitu Rapat pada tanggal 28 Novemeber 2013dan Rapat Il 16 Januari 2014 yang menghasilkan kesimpulan52 Desa masingmasing akan mendapatkan pengembalian Rp2.100,per/Kg sesuai pagu raskin, namun Saksi Jalaluddin, M.Si dengan limitselaku Penanggung Jawab Raskin Peudada meminta limit waktuselama 1 (satu) minggu dan pelunasan tersebut telah dilaksanakanakan tetapi seminggu kemudian terjadi keributan pada masyarakatmengenai raskin.Bahwa total beras raskin ke 14 dan ke 15 unutuk
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-12-2010 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PN DEPOK Nomor 181/Pdt.G/2010/PN.Dpk
Tanggal 26 September 2011 — Dra. IRAWATI HASAN vs. TAN KEVIN CHEN ; PEMERINTAH R.I. Cq. MENTERI AGRARIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KAKANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA BARAT Cq. KEPALA KANTOR BADAN, dkk.
68 — 21
  • Penggugat tidakpernah melakukan pembayaran sewa lagi terhadap rumah danbangunan yang terletak di Jalan Pangkalan Jati Nomor 70.sehingga alasan alasan Penggugat sangat tidak benar danmemutar balikan fakta karena dalam hal ini Tergugat yangjelas jelas menderita kerugian selaku pemilik dan sekaliguspenyewa dalam perkara a quo;7 Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil dalilatau. alasan alasan Penggugat pada pointt 10 sampaidengan 28, karena saat mengada ada dan memutar balikanfakta yuridis patut unutuk
Pengadilan PN Belopa Pidana Umum
Register : 14-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN Belopa Nomor 1/Pid.B/2020/PN Blp
Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.Kartika Karim, SH
2.Mohammad Rahman, SH
Terdakwa:
1.Ambo Gau Als.Bapak Baso Harun Bin Dg.Celleng
2.Amir Als.Bapaknya Sani Bin Paroki
3.Yusdar Wardi Als. Bapak Sahra Bin Wardi
75 — 20
  • Luwu.Halaman 25 dari 37 Putusan nomor 1/Pid.B/2020/PN BLPBahwa adapun terdakwa Ill datang ke arena sabung ayam bangkotersebut sekitar jam 19.00 Wita dan terdakwa Ill berada disana sekitarkurang lebi 2 (Dua) jamBahwa pada saat terdakwa III memasuki area atau tempat judi jenissabung ayam bangko terdakwa III melihat ada 2 (Dua) galenggang atauarena yang digunakan unutuk melakukan judi jenis sabung ayam bangkopada saat itu yakni gelanggang besar dan gelanggang kecil..Bahwa ada dua cara yang terdakwa
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 10-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 509/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
1.AGUNG SETIAWAN, SH
2.BAYU IKA PERDANA, SH
Terdakwa:
1.IWAN Als IWAN ANTING Bin ATIM
2.ERIK Bin EMAN
3.WARMAN Als MARNA Als UDEL Bin SOLEMAN
4.GUNARDI Als GUGUN Als BULE Bin EMAN
5.DEDE ISKANDAR Als DEBLO Bin SAKIM
6.OMAN Als OMEN Bin MUHAYAR
28 — 12
  • ANTINGbersama UDEL juga kesergap tim patroli Kemudian para terdakwa dan barangbawaan kami dibawa ke kantor admin kemudian dibawa ke kantor polseknanggung;Menimbang, bahwa bebatuan yang mengandung emas tersebut adalahmilk PT ANTAM dan para terdakwa masuk kearea tambang tersebut tanpa izindari pemiliknya yaitu PT ANTAM:Menimbang, bahwa rencananya jika pencurian tersebut berhasil bebatuantersebut diolan menjadi emas dan hasilnya dibagi rata lalu dijual dan hasilpenjualan di digunakan oleh para terdakwa unutuk
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2011 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1131/Pdt.G/2011/PA.Ngj
Tanggal 7 Maret 2012 — PEMOHON TERMOHON
10 — 0
  • di dalam pasal tersebut mengandungpengertian dan diterangkan dengan jelas dan dijelaskan dalampenjelasannya bahwa didalam pasal itu diatur dan dijelaskan tentang kuasa16umum dan kuasa khusus tidak lebih, tidak ada uraian yang harus mewakiliadalah advokat, karena didalam pemberian kuasa tidak hanya advokatyang bisa menerima kuasa;Bahwa, kuasa Pemohon mendalikan menggunakan Undang UndangNomor 18 Tahun 2003 tentang advokat, yaitu pasal butir 1, pasal 2 ayat(2), pasal 3 ayat (2) dan pasal 4, bahwa unutuk
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 10/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 4 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : Miswar Diwakili Oleh : Miswar
Terbanding/Tergugat I : PT. DARUSSALAM BERLIAN MOTOR
Terbanding/Tergugat II : Nurida
45 — 48
  • Mengenai dalil/dalih Penggugat pada posita No. 15Bahwa, dalil/dalin posita No. 15, pada intinya Penggugat meminta kepadaPengadilan/ Majelis Hakim unutuk meletakkan Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) terlebih dahulu terhadap harta benda milik Tergugat baik yangtidak bergerak maupun yang bergerak dimaksud ;Bahwa, seperti yang telah Tergugat kemukakan/uraikan berulangulangatas sanggahan pada positaposita Penggugat sebelumnya, bahwaberhubungan dengan serah terima uang sebesar Rp. 195.000.000, antaraPenggugat
Pengadilan PN JENEPONTO Perdata
Register : 17-06-2010 — Putus : 27-10-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN JENEPONTO Nomor 17/Pdt.G/2010/PN.JO
Tanggal 27 Oktober 2010 — Johari, Dkk (PENGGUGAT-PENGGUGAT) LAWAN H. Suhardi (TERGUGAT-TERGUGAT)
93 — 15
  • Undangundang Nomor 28 Tahun 2004 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 16 Tahun 2001 Tentang Yayasan menyatakan bahwaYayasan adalah Badan Hukum yang terdiri atas kekayaan yang dipisahkan dandiperuntukkan unutuk mencapai tujuan tertentu di bidang sosial, kKeagamaan, dankemanusiaan, yang tidak mempunyai anggota;Menimbang, bahwa dalam Pasal 9 ayat (2) Undangundang Nomor 16 Tahun2001 Jo.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 21-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 96/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : ROMAIN MATHIEU REGIS HUET Diwakili Oleh : ELNA FEBI ASTUTI, SH
Terbanding/Tergugat : CICILIA IRMA WIDYASTUTIK
338 — 209
  • pihak pertama dan pihak kedua;Bahwa Penggugat Konpensi telah mengingkari Perjanjian di angka (2)yang mana salah satunya menyatakan bahwa Penggugat Konpensi akanmenanggung biaya berupa tiket pesawat PP untuk mengunjungi anak 1(satu) kali dalam sebulan selama anak dalam asuhan PenggugatHalaman 6 dari 44 Putusan Nomor 96/PDT/2020/PT YYKKonpensi tetapi kenyataannya diingkari sendiri oleh Penggugat Konpensikarena hanya 1 (satu) kali saja Penggugat Konpensi membiayaiperjalanan Tergugat Konpensi ke Batas unutuk