• Menyatakan Permohonan banding Pembanding dapat diterima;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 1389/ Pdt.G/2019/PA.Tgrs., yang dijatuhkan pada tanggal 10 Juli 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 07 Dzulqaidah 1440 Hijriyah;
• Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Nilan, umur 74 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kampung LengkongGudang, RT. 003 RW. 004, Serpong, Kota Tangerang Selatan dalam halini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Juli 2019, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa tanggal 16 Juli2019 dengan Nomor 603/Kuasa/1389/Pdt.G/2019/PA.Tgrs., memberikankuasa kepasa Dr. Rizal S.

Jombang Selatan, RT. 001, RW. 002, Kelurahan Lengkong GudangTimur, Serpong, Tangerang Selatan, dalam hal ini berdasarkan surat AktaKuasa Khusus Nomor 2 Tanggal 2 April 2019, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa tanggal 10 April 2019dengan Nomor 333/Kuasa/1389/Pdt.G/2019/PA.Tgrs., memberikankuasa kepada Dr.

Letnan Sutopo, BSD City, TangerangSelatan, dahulu Tergugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua Suratsurat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatunkan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 1389/Pdt.G/2019/PA.Tors.

Agama tersebut,permohonan banding mana telah diberitahukan secara seksama kepada pihaklawannya pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Berkas Perkara Banding (/nzage)yang dibuat oleh Panitera Muda Gugatan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor1389/Pdt.G/2019/PA.Tgrs., tanggal 23 Agustus 2019 bahwa pihak Pembandingtelah melakukan pemeriksaan berkas perkara (Inzage) pada tanggal 23Agustus 2019, sebagaimana Surat Keterangan yang dibuat PaniteraPengadilan Agama Tigaraksa Nomor 1389

Btnmembaca Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaTigaraksa Nomor 1389/Pdt.G/2019/PA.Tgra., tanggal 30 Agustus 2019 bahwapihak Terbanding tidak melakukan pemeriksaan berkas perkara banding(Inzage);TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding ini diajukan Pembanding padatanggal 16 Juli 2019 yakni pada hari ke 7 setelah sidang pembacaan putusantanggal 10 Juli 2019, bersamaan dengan tanggal permohonan banding tersebutternyata Pembanding juga telan melunasi biaya banding, dengan

Membatalkan perkara Nomor 1389/Pdt.G/2017/PA.Bgr;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1389/Pdt.G/2017/PA.Bgr

Pemilik MURIYADI lengkap dengan SKPDnya;

Pemilik MURIYADI lengkap dengan SKPDnya; 1 (satu)unit mobil merk Daihatsu Sigra warna silver metalik Nopol DA 1389 EH; 1(satu) buah kunci kontak mobil merk Daihatsu Sigra warna silver metalik; 1(satu) lembar STNK mobil merk Daihatsu, Tyoe B401RSGMZFU 1.2 R MT,Halaman 10 dari 30 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Brbjenis MB Penumpang, Model Minibus, tahun pembuatan 2019, Isi silinder1197, noka MHKS6GJ6JKJ067949, Nosin : 3NRH4038050, Warna silvermetalik, Nopol DA 1389 E, An.

EH; 1 (satu) buah kuncikontak mobil merk Daihatsu Sigra warna silver metalik; 1 (Satu) lembar STNKmobil merk Daihatsu, Type B401RSGMZFJ 1.2 R M/T, jenis MBPenumpang, Model Minibus, tahun pembuatan 2019, Isi silinder 1197, nokaMHKS6GJ6JKJ067949, Nosin : 3NRH403050, Warna silver metalik, NopolDA 1389 E, An.

Pemilik MURIYADI lengkap dengan SKPDnya; 1 (satu)Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Brbunit mobil merk Daihatsu Sigra warna silver metalik Nopol DA 1389 EH; 1(satu) buah kunci kontak mobil merk Daihatsu Sigra warna silver metalik; 1(satu) lembar STNK mobil merk Daihatsu, Tyoe B401RSGMZFUJ 1.2 R MT,jenis MB Penumpang, Model Minibus, tahun pembuatan 2019, Isi silinder1197, noka MHKS6GJ6JKJ067949, Nosin : 3NRH403050, Wara silvermetalik, Nopol DA 1389 E, An.

Pemilik MURIYADI lengkapdengan SKPDnya; 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Sigra warna silvermetalik Nopol DA 1389 EH; 1 (satu) buah kunci kontak mobil merk DaihatsuHalaman 17 dari 30 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN BrbSigra wama silver metalik; 1 (satu) lembar STNK mobil merk Daihatsu, TypeB401RSGMZFJ 1.2 R M/T, jenis MB Penumpang, Model Minibus, tahunpembuatan 2019, Isi silinder 1197, noka MHKS6GJ6JKJ067949, Nosin :3NRH403050, Warna silver metalik, Nopol DA 1389 E, An.

l DA 1389 EH; 1 (satu) buah kunci kontak mobil merk Daihatsu Sigrawarna silver metalik; 1 (Satu) lembar STNK mobil merk Daihatsu, TypeB401RSGMZFJ 1.2 R MT, jenis MB Penumpang, Model Minibus, tahunpembuatan 2019, Isi silinder 1197, noka MHKS6GJ6JKJ067949, Nosin :3NRH403050, Warna silver metalik, Nopol DA 1389 E, An.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1389/Pdt.G/2021/PA.Rap telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. .220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

1389/Pdt.G/2021/PA.RAP

1389/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1389/Pdt.G/2020/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1389/Pdt.G/2020/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 25 Agustus 2020 dan tanggal 25 September2020 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1389/Pdt.G/2020/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1389

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1389/Pdt.G/2020/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1389 K/Pid.Sus/2013

No. 1389 K/Pid.Sus/2013Bahwa perbuatanperbuatan mereka Terdakwa . M. ARIFIN S.Sos BinASAAD, Terdakwa II. MULKIN S.Sos Bin MAKMUR dan Terdakwa III. Hj.SYAMSIAH SE. Binti ABDUH, sebagaimana telah diuraikan di atasbertentangan dengan :1. Undangundang Nomor 4 tahun 1992 tentang Perumahan danpemukinan.2. Undangundang Nomor 25 tahun 1992 tentang Perkoperasian.3.

No. 1389 K/Pid.Sus/20134. Kecamatan Watang Sawitto sebanyak 20 rumah @ Rp2.800.000,00 /rumah dengan realisasi alokasi anggaran sebesar Rp56.000.000,00 (lima puluhenam juta rupiah).5. Kecamatan Patampanua sebanyak 20 rumah @ Rp2.800.000,00 / rumahdengan realisasi alokasi anggaran sebesar Rp56.000.000,00 (lima puluh enamjuta rupiah).6.

No. 1389 K/Pid.Sus/2013Bahwa perbuatanperbuatan mereka Terdakwa . M. ARIFIN S.Sos BinASAAD, Terdakwa II. MULKIN S.Sos Bin MAKMUR dan Terdakwa III. Hj.SYAMSIAH SE.

No. 1389 K/Pid.Sus/2013Tetap terlampir dalam berkas perkara ;e Membebankan biaya perkara kepada TerdakwaTerdakwa dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding masingmasing sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 03/KasasiV/Akta.Pid/2011/PN.

No. 1389 K/Pid.Sus/2013Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 9 Januari 2014 oleh Dr. H.M. ZaharuddinUtama, SH.,MM. Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. Abdul Latif, SH. M.Hum. dan H. SyamsulRakan Chaniago, SH.,MH.

1389/Pdt.G/2015/PA.BTM

PUTUSANNomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Btm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara::erai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim relahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:TITIN NURBAINI.S.Ag BINTI HASAN IRAN, Umur 47 tahun, agama Islam,Pendidikan S2, Pekerjaan Wiraswasta, Tempattinggal di Jalan Gajah Mada Peruman PuriCasablanca Blok.A, RT.02 RW. 04 No.03 KelurahanSukajadi Kecamatan Batam Kota, Kota

Perkara No. 1389/Pdt.G/2015/PABtm.DUDUK PERKARABahwa, dalam surat gugatannya yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Batam Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA Btm.tanggal O7 Oktober 2015, Penggugat mengemukakan dailildalil sebagaiberikut1.

Membe::>ankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapat lain,maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsecara pribadi di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau Kuasanya yang sah, meskipun ia telah dipanggil secara resmi danpatut dengan Relaas Panggilan Nomor 1389/Pdt.G

ketidakhadirannya tersebut;Bahwa, Majelis Hakim telah menyampaikan nasihat dan pandangannyatentang dampak negatif dari perceraian tersebut sebagai upaya perdamaian,yang tujuan akhirnya agar Penggugat mengurungkan keinginannya untukbercerai dan mencoba kembali membina rumah tangga yang rukun danharmonis dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidak bernasilmendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, setelah surat gugatan Penggugat yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Batam Nomor 1389

1389/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1389/Pdt.G/ 2015/PA.Kbmee SN pS AN peesDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di RT.08 RW.02 Desa Xxxxxx, KecamatanPetanahan, Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebut sebagaiPeng gugat;MELAWAN;Tergugat, umur 42 tahun, agama Islam

serabutan, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di RT.02 RW.02 Desa Xxxxxx, KecamatanPetanahan, Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan kesaksian saksisaksi Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 23 Juli2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama dengan register perkaraNomor: 1389

/Pdt.G/2015/PA.Kbm. tanggal 23 Juli 2015 yang isinya sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx,Kabupaten Kebumen, pada tanggal 04 Mei 2012, sebagaimana tercatat padaKutipan Akta Nikah No.178/07/V/2012, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Kebumen;Putusan No.1389 /Pdt.G/ 2015/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halaman2 Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan

Penggugat dan atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat tetap pada gugatanPenggugat tanpa ada tambahan atau perubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :A Bukti Tertulis :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Kebumen NIK : 3305047105850001, tanggal 14 Januari 2013, alatbukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, diberi kode P.1;Putusan No.1389

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan No.1389 /Pdt.G/ 2015/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

1389/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1389/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten

Bojonegoro, yang ang tidak diketahui dengan jelas danpasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai "Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 Juni2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 25 Juni 2015 dengan register perkara Nomor : 1389

/Pdt.G/2015/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 30 Juli 2011, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Cepu,Halaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 1389/Pdt.G/2015/PA.BjnKabupaten Blora, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 495/75/VII/2011tanggal 01 Agustus 2011 ;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Duda dan Termohon berstatusPerawan) 922222 22 nn nono nnn nnn nea3 Bahwa

Juli 2015 yang dibacakan dimuka sidang, bahwaTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, makaMajelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 1389

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 1389/Pdt.G/2015/PA.Bjn

Menyatakan perkara nomor 1389/Pdt.G/2021/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

1389/Pdt.G/2021/PA.Ba

Menyatakan perkara Nomor : 1389/Pdt.G/2015/PA.Pwr. telah selesai karena dicabut ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.206.000, (dua ratus enam ribu rupiah).

1389/Pdt.G/2015/PA.Pwr

PENETAPANNomor:1389/Pdt.G/2015/PA.Pwr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaragugat cerai antara :YYY bin YYY, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal diDusun YYY RT.02 RW. 03 Desa YYY Kecamatan YYYKabupaten Purworejo, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaNurkhamid, S.Ag. Advokat yang beralamat di JI.

Purworejo nomor 564/AVK/2015 tanggal27 Nopember 2015 sebagai "Pemohon",LawanYYY binti YYY , agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Dusun YYYRT.02 RW. 03 Desa YYY Kecamatan YYY KabupatenPurworejo, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, setelah membaca dan mempelajari berkas perkara PermohonanPemohon tertanggal 27 Nopember 2015, telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purworejo dibawah register Nomor: 1389

Menyatakan perkara Nomor : 1389/Pdt.G/2015/PA.Pwr. telah selesai karenadicabut ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.206.000, (dua ratus enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis pada hari Rabutanggal 23 Desember 2015 M. bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Awwal1437 H. oleh Hakim Pengadilan Agama Purworejo yang terdiri dari Drs.

Sertipikat Hak Milik Nomor 1389/Desa Ciangsana, tanggal 20Agustus 1996, Gambar Situasi Nomor 251/1996, tanggal 3 Januari1996, luas 6.240 m?, atas nama Soetiono Karnadi (Bukti T3);4.

Sertipikat Hak Milik Nomor 1389/Desa Ciangsana, tanggal 20Agustus 1996, Gambar Situasi Nomor 251/1996, tanggal 3 Januari1996, luas 6.240 m?

Sertipikat Hak Milik Nomor 1389/Desa Ciangsana, tanggal20 Agustus 1996, Gambar Situasi Nomor 251/1996, tanggal3 Januari 1996, luas 6.240 m?

Haltersebut harus diuji terlebin dahulu pemilik sah atas tanah tersebutmelalui Peradilan Umum/Perdata sebelum diajukan pembatalanSertipikat Hak Milik Nomor 1390/Desa Ciangsana dan Sertipikat HakMilik Nomor 1389/Desa Ciangsana.

Sertipikat Hak Milik Nomor 1389/Desa Ciangsana, tanggal 20Agustus 1996, Gambar Situasi Nomor 251/1996, tanggal 3Januari 1996, luas 6.240 m?

kawankawan, Para Karyawan PT Sinar Mitra SepadanFinance pada Divisi Collection, berkantor di JalanSudirman Nomor 128, Kelurahan Air Jamban,Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22Februari 2017;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen telah memberikanPutusan Nomor 1389

Membatalkan Putusan BPSK Batu Bara Nomor 1389/Arbitrase/BPSKBB/X/2016 Tanggal 14 Oktober 2016;4. Menyatakan sah Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor:9018908529/PK/01/14;5. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Sertifikat Jaminan Fidusiadengan Nomor W4. W4.00033296.AH.05.01 tahun 2014 tanggal 05bulan Maret tahun 2014 yang ditandatangani oleh Kepala Kantor WilayahKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Wilayah Riau;6.

Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen KabupatenBatubara tidak berwenang mengadili perkara Nomor 1389/Arbitrase/BPSKBB/X/2016 tanggal 14 Oktober 2016;2. Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batubara Nomor 1389/Arbitrase/BPSKBB/X/2016tersebut;3. Menolak permohonan keberatan dari Pemohon Keberatan untukselain dan selebihnya;4.

Menguatkan Keputusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Pemerintah Kabupaten Batu Bara Nomor 1389/Arbitrase/BPSKBB/XII/2016 tanggal 14 Oktober 2016;4.

1389 K/Pid.Sus/2012

PUTUSANNo. 1389 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana tindak pidana korupsi (Tipikor) dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HALOMOAN alias LOMO;Tempat lahir : Sipirok;Umut / tanggal lahir : 47 tahun / 03 Agustus 1964;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perumahan Wira Asri IT Kampung Baru,Kecamatan Rantau Selatan, KabupatenLabuhan Batu;Agama : Islam;Pekerjaan :

No. 1389 K/Pid.Sus/2012terpisah) dan menyerahkan ke 10 (sepuluh) cek tersebut tanpa mengikutsertakanSP2D dari Dinas Pendapatan untuk ditandatangani;e Bahwa terhadap cek kontan yang diserahkan Terdakwa tersebut,ADI SUSANTO PURBA,S.Pd (dituntut dalam berkas perkaraterpisah) selaku Kuasa Pengguna Anggaran / Pengguna Anggaranlangsung menandatanganinya tanpa meneliti satu persatu cektersebut ke mana peruntukannya padahal SP2D tidak dilampirkanoleh Terdakwa.

No. 1389 K/Pid.Sus/2012Pasal 21 menjadi Rp 6.790.079.140, (enam milyar tujuh ratus sembilanpuluh juta tujuh puluh sembilan ribu seratus empat puluh rupiah) untukpembayaran Dana Sertifikasi Guru di Kabupaten Labuhanbatu periode Juli2010 s/d Desember 2010 sebanyak 531 (lima ratus tiga puluh satu) orang;e Setelah Terdakwa mendapat SP2D tersebut, kemudian Terdakwamembawanya ke Bank SUMUT Cabang Rantauprapat.

No. 1389 K/Pid.Sus/2012memperhatikan dengan seksama adanya kekuatan pembuktian dari alat bukti yangdiajukan oleh Penuntut Umum, antara lain sebagai berikut :1. Bahwa dalam hal kerugian Negara, Judex Facti telah keliru dalam pertimbangannyatentang kerugian yang dialami Negara, bahwa dalam pertimbangannya Judex Factitingkat banding menyatakan bahwa:.

No. 1389 K/Pid.Sus/2012

Menyatakan perkara Nomor: 1389/Pdt.G/2013/PA.Bwi, telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 271.000,- (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

1389/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PENETAPANNomor: 1389/Pdt.G/2013/PA.BwiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara pihakpihak:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaKUASA HUKUM PENGGUGAT, Advokat yang berkantor

Menyatakan perkara Nomor: 1389/Pdt.G/2013/PA.Bwi, telah selesaikarena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 271.000, (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Demkikian dijatuhkan penetapan ini di Banyuwangi pada hari Selasatanggal 9 April 2013 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Awal1434 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Masykur, MH sebagai Ketua Majelis, sertaShidkan, SH dan Drs. H.

1389/Pdt.G/2014/PA.Grt

PUTUSANNomor 1389/Pdt.G/2014/PA.Grt w o hU e 4 > sho > Sal eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kp.

No. 1389/Pdt.G/2014/PA.Grt2. Bahwa setelah melaksanakan ijab kabul perkawinan, selanjutnya tergugat mengucapkansighat taklik dihadapan penggugat.3.

No. 1389/Pdt.G/2014/PA.

No. 1389/Pdt.G/2014/PA. GrtMenimbang, bahwa perkara ini termasuk ruang lingkup perkawinan maka biayaperkaranya dibebankan kepada Penggugat sesuai dengan pasal 89 (1) Undang undangnomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 jo. UndangUndang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Mengingat, segala peraturan perundang Undangan yang berlaku serta hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

No. 1389/Pdt.G/2014/PA.Grt

Menyatakan perkara nomor : 1389/Pdt.G/2014/PA.Pas, tanggal 01 September 2014 dicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

1389/Pdt.G/2014/PA.Pas

SALINAN PENETAPANNomor 1389/Pdt.G/2014/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Mendengar keterangan Pemohon pada sidang tanggal 27 Oktober 2014 yang antara laintelah menyatakan, bahwa Pemohon, mohon untuk mencabut kembali Permohonan yangtelah diajukan pada tanggal 01 September 2014;PEMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan kenek bus, tempat tinggaldi Kota Pasuruan, sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON umur 26 tahun, agama

jawabmenjawab, olehkarena itu pencabutan perkara ini tidak perlu persetujuan Termohon;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khususyang mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan PeradilanAgama, maka oleh karena itu pasal 271 272 Rv, dapat diberlakukan sehinggapermohonannya dapat dikabulkan;Halaman 1 dari 3 halaman.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dengan register perkara nomor: 1389

Menyatakan perkara nomor : 1389/Pdt.G/2014/PA.Pas, tanggal 01 September 2014dicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.311.000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian, dijatuhkan penetapan ini pada hari ini Senin tanggal 27 Oktober2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Muharram 1436 H., oleh kami HakimPengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari MASHURI, S.H. sebagai Ketua MajelisHakim serta SLAMET, S.Ag., S.H. dan Drs. MOH.

1389/Pid.B/2016/PN JKT.PST

Kemayoran Gempol RT 008/05, KelurahanKebun Kosong Kecamatan KemayoranJakarta Pusat ;IslamTukang ParkirSD;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 14 Agustus2016 sampai dengan sekarang ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 1389/Pid.B/2016PN.JKT PST tanggal 1 Nopember 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1389/Pid.

B/2016/PN.JKT PST tanggal 1Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 1389/Pid.Sus/2016.

Mantri, selanjutnya oleh saksi dan warga sekitarmeneriaki maling kearah terdakwa dan saat itu juga warga dapatmenangkap terdakwa berikut barang bukti dan diserahkan ke PolsekMetro Kemayoran guna Penyidikan Lebih Lanjut.Bahwa terdakwa 1 (satu) bilah golok bergagang kayu tanpa sarung yangdiselipkan dipinggang sebelah kiri dari terdakwa tersebut tidak ada ijindari pihak yang berwenang.Atas semua keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 1389

tersebut tidak ada ijin daripihak yang berwenang.Menimbang, bahwa setelah diketemukan faktafakta hukum selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu :Melanggar pasal 2 ayat 1 undangundang darurat No 12 tahun 1951 dengan unsurunsur sebagai berikutHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 1389

BINSAR GULTOM, SH, SE, MH .Panitera Pengganti,FAKHRI BANI HAMID, SH MHHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 1389/Pid.Sus/2016./PN.JKT.PST.

1389/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor: 1389/Pdt.G/2016/PA.Clp.SACL 3 wASDF aSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHONTermohon, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat

tinggal di KabupatenCilacapyang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama terse bUut;====22seensse enews eerneenee neemTelah mempelajari berkas perkara; 202 nn nn nnn nnn nnerTelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dimuka persidangan;wanna nnn enn nanan nnn nnn nnn nnn nn nanan DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohonberdasarkan permohonannnya tertanggal21 Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 1389/Pdt.G/2016/PA.Clp

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukateja KabupatenPutusan Nomor: 1389/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanPurbalingga pada tanggal 17 Mei 1993, dengan Akta Nikah Nomor : 111/19/V /1993, tertanggal, 17 Mei 1993; . Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus Jejakadan Termohon berstatus Perawan ; nnennnnnennnnnee.

perkara ini sesuai denganketentuan hukum yang berlaku dari seluruh biaya yang timbul dalam perkaraAtau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.~ ~~ =~ ~~ nn nnn nnn nminMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir dalam persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaasdari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalam sidang.Putusan Nomor: 1389

1389/Pdt.G/2013/PA.Sr

SALINANPUTUSANNomor : 1389/Pdt.G/2013/PA.Sr.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang mengadili perkaraperkara tertentu pada peradilantingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara CERAI TALAK antara pihakpihak :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal di KecamatanKedawung Kabupaten Sragen, Selanjutnya disebut PEMOHONMelawanTERMOHON, Umur 28 tahun, agama Islam

, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di KecamatanKapetakan Kabupaten Cirebon, Selanjutnya disebutTERMOHON* ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa bukti suratsurat dan bukti saksisaksidipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon mengajukan surat permohonannya bertanggal 22 Agustus 2013 yangterdaftar sebagai perkara di Pengadilan tersebut, perkara nomor : 1389/Pdt.G/2013/PA.Sr.tanggal 22 Agustus 2013, mengajukan dalildalilnya dan tuntutannya

biaya menurut hukum;Menimbang, Pada sidang yang ditetapkan, Pemohon hadir menghadap dipersidangan,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnyaatau kluasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilanyang dibuat jurusita pengganti Pengadilan Agama Sumber, Kabupaten Cirebon, tanggal 20September 2013, dan tanggal 25 Oktober 2013, sedangkan tidak hadirnya tidak ternyata adaketerangan yang sah ;Hal.2 dari 8 hal.Put.No:1389

Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah kontrakan selama2 tahun, telah dikaruniai seorang anak, selama itu dulu baik dan rukun saja, setelah ituPemohon dan termohon hidup pisah, Termohon telah pulang kerumah orang tua Termohon di Cirebon sampai sekarang hamper 8 tahun lamanya ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan termohon namun tidak berhasil,dan Pemohon sudah berusaha menjemput Termohon namun Termohon selalu menolak, tidakmau kembali kepada Pemohon ; Hal.3 dari 8 hal.Put.No:1389

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonannya permohonannya a quodalildaliinya dan tuntutannya sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa untuk memeriksa perkara tersebut telah di adakan tahapanpersidangannya, dan kepada Pemohon dan Termohon telah diadakan pemanggilan sesuaiketentuan Pasal 121 dan 126 HIR Jis Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal138 Kompilasi Hukum Islam Pemohon dan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut,Hal.4 dari 8 hal.Put.No:1389