B/2272/V/2015/Pusdokkes tanggal 2 Mei 2015 dan Surat KeteranganAir Asia tanggal 27 Mei 2015 telah disebutkan dan dinyatakan bahwa SurianiUsin dan Elbert Soesilo telah meninggal dunia.6 Bahwa oleh karena Jennifer Chessa usianya masih dibawah umur, makadiperlukan seorang wali untuk mewakili Jennifer Chessa dalam melakukan segalatindakan7 Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari Almarhum Soesiloutomo danPemohon telah ditunjuk oleh keluarga besar untuk bertindak sebagai wali dariJennifer Chessa yang notabene

yang diberi tanda P6 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.2605/WNI/2003 anak kedua atas namaElbert Soesilo, yang diberi tanda P7 ;Foto copy Surat Keterangan dari Air Asia Indonesia atas nama Soesiloutomo,yang diberi tanda P8 ;Foto copy Surat Keterangan dari Air Asia Indonesia atas nama Suriani Usin,yang diberi tanda P9 ;Foto copy Surat Keterangan dari Air Asia Indonesia atas nama Elbert Soesilo,yang diberi tanda P10 ;Foto copy Surat dari Markas Besar Kepolisian Negara Republik IndonesiaNomor B/2272

2272/Pdt.G/2015/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor : 2272/Pdt.G/2015/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur

23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Export Kepiting,tempat kediaman di Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 09 April2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor : 2272/Pdt.G/2015/PA.Im, telah mengajukan gugatan

2272/Pdt.G/2008/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 2272/Pdt.G/2008/PA.Clp.

sebagai PENGGUGAT,; Melawan:Tergugat, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT, 2222222Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksidi muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 24 September 2008,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:2272

R. 2272 J. NK : MH1JF2217DK961179 NS: JF D2E1948061 Th.2013 , STNK an. Foridatun Ds. Lesmana RT. 02/04 Ajibarang , Kab.Banyumas. (tanpa STNK) ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut di atas telah disita sesuaidengan KUHAP sehingga dapat diterima sebagai barang bukti yang sah dipersidangan, dan dapat dipergunakan untuk memperkuat proses pembuktiandalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi di persidangan sebagai berikut :1.

R. 2272 J tahun 2013 ;e Bahwa sepeda motorhilang pada hari Senin , tanggal 07 Oktober 2013sekitar jam 18.30 WIB di teras depan rumah saksi Desa Pancasan RT.07/02 , Kecamatan Ajibarang ;bahwa terakhir saksi memarkir sepeda motorsekitar jam 18.00 WIB, danditinggal pergi kewarung untuk membeli rokok, sepulangnya dariwarung sekitar jam 18.30 WIB sepeda motoryang di parkir tersebutsudah tidak ada ;bahwa stang sepeda motordikunci dan kunci kontaknya di bawa saksi;bahwa sepeda motormilik saksi tersebut

2272/Pdt.G/2017/PA.Pml

PUTUSANNomor: 2272/Pdt.G/2017/PA.Pml.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggaldi Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan

Karyawan Rosok, bertempat tinggal dikabupaten Pemalang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut 5Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ; Telah mendengar Penggugat, dan saksisaksi dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang pada tanggal yang sama tercatat sebagai perkara denganregister Nomor : 2272/Pdt.G/2017/PA.Pml. mengemukakan hal berikut

2272/Pdt.G/2018/PA.Tbn

(AMAR CG HADIR)AMAR PUTUSANNomor Perkara : 2272/Pdt.G/2018/PA.TbnTanggal putus : 11 Februari 2019MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (YUDI BIN KARMOLAN) terhadapPenggugat (SULASIH BINTI DARSONO);3.

Putusan Nomor 8/PID/2022/PT PLGAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 2272/NNF/2021, tanggal 06Juli 2021 dengan kesimpulan menyebutkan bahwa barang bukti tersebut positifGanja yang terdaftar sebagai golongan (Satu) Nomor urut 8 pada Lampiranperaturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 04 Tahun 2021 TentangPerubahan Penggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

Bahwa terhadap6 (enam) buah tanaman warna hijau dalam keadaan kering, masingmasingdengan panjang lebih kuran 120 cm dan 1 (satu) bungkus kertas plastik berisikandaundaun kering dengan berat netto 3,10 gram, setelah diperiksa di LaboratoriumForensik Kepolisian Daerah Sumatera Selatan, dengan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.Lab: 2272/NNF/2021, tanggal 06 Juli 2021 dengankesimpulan menyebutkan bahwa barang bukti tersebut positif Ganja yang terdaftarsebagai golongan (satu) Nomor

langsung.Bahwa keterangan saksi Edi Saputra Bin Nasrulla dan saksi FafrizalSatria Bin Raden Azahari tersebut tidak didukung alat bukti atau barang bukti lainyang dapat menyatakan bahwa terdakwa telah menjual ganja.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 189 ayat (4) menerangkanKeterangan terdakwa saja tidak cukup untuk membuktikan bahwa iabersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, melainkanharus disertai alat bukti lain.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab: 2272

2272/Pdt.G/2017/PA.Smdg

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2017/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :Penggugat, lahir di Tasikmalaya 7 Juni 1975, agama Islam, pekerjaanWiraswasta/Foto Cofie, bertempat tinggal di KabupatenSumedang, sebagai Pemohon ;melawanTergugat, lahir di Tasikmalaya 7 November 1982, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di rumah

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan nomor.2272/Pdt.G/2017/PA.Smdg tanggal 31Juli 2017 dan 21 Agustus 2017 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa Majelis

2272/Pdt.G/2011/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 2272/Pdt.G/2011/PA.Clp.

disebut sebagaiPENGGUGAT ;; Melawan:Tergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 4 Juli 2011, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:2272

2272/Pdt.G/2015/PA.Bbs.

SALINAN PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2015/PA.Bbs.el gers)!

Brebes, sebagai 'Penggugat".MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di XXXXXX,Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, sebagai ''Tergugat"'.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Juni 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawah Register Nomor: 2272

2272/ Pdt.G/2005/PA.Sby

PU TUS ANNomor : 2272/ Pdt.G/2005/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agamapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya: PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal XXXX,Kota Surabaya, telah memberi kuasa kepadaXXXXadvokad/Pengacara, beralamat di XXXXSurabaya, berdasarkan surat kuasa tanggal 22Nopember 2005 untuk dan atas nama pemberi kuasa,

Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.Melawan :TERGUGAT, umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, bertempat tinggal di XXXX,Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT, nn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 24 Nopember 2005 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya di bawah No. 2272 / Pdt.G /2005 /PA.Sby. tanggal 24 Nopember 2005, bermaksud mangajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasanalasan sebagai berikut : 1.

2272/Pdt.G/2019/PA.Lmg

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2019/PA.Lmg.BismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wlraswasta, pendidikanterkhir SMA, tempat tinggal di , Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat,Lawan;Tergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, pendidikan terkhirS1

, tempat tinggal di , selanjutnya disebut sebagaisebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat ;Setelah memeriksa bukti Surat dan para saksi penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 8Oktober 2019 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor 2272/Pdt.G/2019/PA.Lmg, mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1.

2272/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2012/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, Umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani tempat kediamandi Larangan Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTermohon, Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani tempat kediamandi Larangan Kabupaten

Brebes, Selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 Juli 2012 telahmengajukan permohonan yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebesdengan Nomor Register : 2272/Pdt.G/2012/PA.Bbs., tanggal 19 Juli 2012 yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1.

2272/Pdt.G/2009/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 2272/Pdt.G/2009/PA.BL.

Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan terang dan jelas di wilayah Republik Indonesia,Sebagai TERGUGAT Sebagai TERGUGAT ;Pangadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Agustus 2009 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :2272

Menyatakan, perkara Nomor 2272/Padt.G/2012/PA.Sby dicabut;3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000, (Dua ratus empat puluh saturibu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 12 Juni2013 Masehi. bertepatan dengan tanggal 03 Syaban 1434 Hijriyah. oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari yang terdiri dari Drs. HAASYARI, MH. selakuKetua Majelis, H. KHATIM JUNAIDI, SH., S.Ag., M.HI dan Drs.

Nota A 2272 tanggal 5112006 dan No. SuratJalan 2266; No. Nota A 2677 tanggal 26122006 dan No. Surat Jalan 2670; No. Nota A 2701 tanggal 2012007 dan No. SuratJalan 2694; No. Nota A 2702 tanggal 2112007 dan No.

Nota A 2272 tanggal 5112006 dan No. Surat Jalan 2266;No. Nota A 2677 tanggal 26122006 dan No. Surat Jalan 2670;No. Nota A 2701 tanggal 2012007 dan No. SuratJalan 2694;No. Nota A 2702 tanggal 2112007 dan No.

SuratJalan 2219;Nota A 2272 tanggal 5112006 dan No. Surat Jalan 2266;Nota A 2677 tanggal 26122006 dan No. Surat Jalan 2670;Nota A 2701 tanggal 2012007 dan No. Surat Jalan 2694;Nota A 2702 tanggal 2112007 dan No.

Nota A 2272 tanggal 5112006 dan No. Surat Jalan 2266; No. Nota A 2677 tanggal 26122006 dan No. SuratJalan 2670; No. Nota A 2701 tanggal 2012007 dan No. SuratJalan 2694; No. Nota A 2702 tanggal 2112007 dan No.

Zainul ArifinNo.1F, Jakarta Pusat;Termohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/Pemohon ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu para Pemohon Kasasi/Termohon telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung No. 2272 K/Pdt/2005 tanggal 19 Junii 2006 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahuluTermohon Kasasi/Pemohon dengan posita perkara sebagai

BUMIBANGKA LESTARI tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Termohon untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 2272 K/Pdt/2005Hal. 6 dari 11 hal. Put.

No.2272 K/Pdt/2005tertanggal 19 Juni 2006 yang baru diberitahukan secara resmi kepada paraPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 10 Januari 2007 adalah jelasterdapat kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata sebagaimana dimaksuddalam pasal 67 huruf f Undangundang No.14 Tahun 1985, dan selanjutnyaPemohon Peninjauan Kembali mohon agar Hakim Agung pada pemeriksaanPeninjauan Kembali a quo untuk membatalkan putusan kasasi tersebut, danselanjutnya dengan mengadili sendiri untuk menolak permohonan paraPemohon

2272/Pdt.G/2015/PA.Krs

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2015/PA.KrsBISMILLAHIROHMANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, pendidikanSD, tempat kediaman

di Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 16 Nopember 2015telah mengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA.Krs, tanggal16 Nopember 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa pada hari yang telah ditetapbkan Penggugat

plastik warna putih berisi 1 (Satu)bungkus plastik warna hitam berisi 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikankristal warna putih dengan berat netto 89,2901 gram dan 1 (satu) bungkusplastik klip berisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,1126 gram milikterdakwa ASEP BUDIYANDI Als ACEK Bin Alm MUMUD EFENDIsehubungan dengan surat dari Kepala Kepolisian Resort Garut nomor :B/81/VIII/2020/SatResNarkoba tanggal 24 Agustus 2020 dengan kesimpulanbahwa barang bukti dengan nomor 2271/2020/NF dan 2272

Bahwa sisa barang bukti nomor 2271/2020/NF berat nettoseluruhnya 89,1875 gram, sisa barang bukti nomor 2272/2020/NF beratnetto seluruhnya 0,0945 gram;wennn nnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

plastik warna putih berisi 1 (Satu)bungkus plastik warna hitam berisi 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikankristal warna putih dengan berat netto 89,2901 gram dan 1 (satu) bungkusplastik klip berisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,1126 gram milikterdakwa ASEP BUDIYANDI Als ACEK Bin Alm MUMUD EFENDIsehubungan dengan surat dari Kepala Kepolisian Resort Garut nomor :B/81/VIII/2020/SatResNarkoba tanggal 24 Agustus 2020 dengan kesimpulanbahwa barang bukti dengan nomor : 2271/2020/NF dan 2272

Bahwa sisa barang bukti nomor 2271/2020/NF berat nettoselurunnya 89,1875 gram, sisa barang bukti nomor 2272/2020/NF beratnetto seluruhnya 0,0945 gram;wonnnnnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

plastik warna putih berisi 1 (Satu)bungkus plastik warna hitam berisi 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikankristal warna putih dengan berat netto 89,2901 gram dan 1 (Satu) bungkusplastik klip berisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,1126 gram milikterdakwa ASEP BUDIYANDI Als ACEK Bin Alm MUMUD EFENDIsehubungan dengan surat dari Kepala Kepolisian Resort Garut nomor :B/81/VIII/2020/SatResNarkoba tanggal 24 Agustus 2020 dengan kesimpulanbahwa barang bukti dengan nomor : 2271/2020/NF dan 2272

urahan Balonggede, GambarSituasi Tgl.2071985 No.2272/1985, luas 429 m2, terakhir tercatat atas namaIr.Raden Haji Apep Hidayat,3. Bahwa mengenai keabsahan kedudukan Penggugat sebagai anak angkat dansatusatunya ahli waris dari almarhum H.Basuki dan almarhumahNy.Hj.R.Suhaya, dan keabsahan kepemilikan Penggugat dari tanah danbangunan tersebut di atas, berdasarkan faktafakta hukum sebagai berikut:a.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah hak milikNo.338/Kelurahan Balonggede, Gambar Situasi Tgl.2071985No.2272/1985, luas 429 m2, terletak di Propinsi Jawa Barat, KotaBandung, Kecamatan Regol, Kelurahan Balonggede, berikut bangunanyang berdiri di atasnya setempat dikenal sebagai Jalan Dewi Sartika No.2,No.4 dan No.6;4. Menyatakan sah dan berharga :a.

Sertipikat Hak Milik No.338/Kelurahan Balonggede, Gambar SituasiTanggal 2071985 No.2272/1985, luas 429 m2, terakhir tercatat atasnama Ir.Raden Haji Apep Hidayat;b. Akta Hibah No.283/Bdg/1985 tanggal 21 Agustus 1985 yang dibuat olehdan dihadapan R.Djoempoet Hadiwidjaja, PPAT;5. Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum : a.Surat Perjanjian di bawah tangan tanggal 15 Oktober 2005;b.

Menyatakan Tergugat tidak mempunyai hak terhadap tanah hak milikNo.338/Kelurahan Balonggede, Gambar Situasi Tgl.2071985No.2272/1985, luas 429 m2, terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung,Kecamatan Regol, Kelurahan Balonggede, berikut bangunan yang berdiri diatasnya setempat dikenal sebagai Jalan Dewi Sartika No.2, No.4 dan No.6tersebut;7.

Putusan Nomor339/Pdt.G/2014/PN.Badg.No.2272/1985 luas 429 M? yang terletak di JI. Dewi Sartika No.2, 4 dan 6semula tercatat atas nama BASUKI terakhir tercatat atas nama Ir. RADENHAJI APEP HIDAYAT, terbit pada tanggal 2071985;2) Sertipikat Hak Miiik No.340/Kelurahan Balonggede, Kecamatan Regol,Wilayah Karees, Kotamadya Bandung, Gambar Situasi tanggal 2071985No.2270/1984 luas 101 M? yang terletak di JI.