Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-10-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1523/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 2 Januari 2013 — KARMINAH BINTI KARNO VS JAMAL BIN KAMAL
25 — 1
25 — 1
ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah telahpergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun 6 bulan dan selama itu pula tergugattidak memberi nafkah dan tidak mengunjungi Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 10-06-2009 — Putus : 20-10-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 248/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 20 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2. dan P.3.
Register : 23-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 23-05-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0292/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 22 April 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
18 — 3
18 — 3
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 27-09-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA KENDAL Nomor 2160/Pdt.G/2018/PA.Kdl Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat(1), (2) dan (8) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdiputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah ceraigugat dengan alasan sebagaimana diatur dalam Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 15-08-2007 — Putus : 09-01-2008 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1415/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 Januari 2008 —
10 — 0
10 — 0
yang telah diucapkan oleh Tergugatsebagaimana tercantum, dalam buku kutipan akte nikah adalah mengikat para pihakyang bersangkutan dan dapat dibenarkan sesuai dengan ketentuan pasal 45 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah 2 tahun lebih pisah rumah,Tergugat tidak memberikan nafkah wajib, telah membiarkan / tidak memperdulikanPenggugat dan Penggugat telah membayar uang iwadl, maka syarat jatuh talak satukhul'i dari Tergugat telah terpenuhi karena Tergugat telah melangar
Register : 27-03-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 302/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 19 Agustus 2013 — penggugat vs tergugat
14 — 0
14 — 0
Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti diatas maka menjadi terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Desember 2011 yang hingga sekarang sudah tahun lebih lamanya dan Tergugattidak diketahui alamatnya dan selama itu Tergugat tidak kirim uang/nafkah padaPenggugat, bahkan Tergugat sudah tidak pernah mengurusi Penggugat lagi, artinyaTergugat sudah tidak memperdulikan PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar
Register : 22-02-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 73/Pdt.G/2013/MS-KSG Tanggal 1 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 5
21 — 5
Selama itu Tergugat tidak pulang dantidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia ;Bahwa dalam permasalahan tersebutTergugat telah melangar sighat taklik talak yang diucapkan padasaat pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat telah pernah memasukan perkara Perceraian ke Mahkamah SyariyahKualasimpang dengan nomor perkara : 36/Pdt.G/2013/ MsKSG, namun perkara tersebut gugutdikarenakan Penggugat tidak hadir dalam persidangan setelah
Register : 02-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 559/PID.B/2013/PN.KAG Tanggal 16 Januari 2014 — - MUIT BIN AWAL
42 — 8
42 — 8
Terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 6 ayat 2 UndangUndang Nomor 48 tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyatakan Bahwa tidak seorangpun dapat dijatuhipidana, kecuali apabila pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurut UndangUndangmendapatkan keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab telah bersalahatas perbuatan yang didakwakan atas dirinya ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan dakwaan Subsidaritas yaitu melangar
Register : 19-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1543/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Putusan Nomor : 1543/Pdt.G/2019/PA.Pwd.namun hingga gugatan ini diajukan belum juga ada perubahan, makaPenggugat merasa sangat menderita, merasa tidak ridha danmemutuskan untuk mengajukan gugat cerai ke Pengadilan AgamaPurwodadi;wa sebagai konsekuensi atas gugatan Penggugat ini, Penggugatsanggup membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah);PRIMER:;yatakan Tergugat sudah melangar sighat talik talak khususnya sighattalik talak angka 2 dan 4;atuhkan talak satu khuli Tergugat (Tergugat
Register : 17-12-2008 — Putus : 21-04-2009 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 463/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 21 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
62 — 27
62 — 27
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl, P.2 dan P3.
Register : 21-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1003/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 9 Desember 2013 — penggugat vs tergugat
14 — 0
14 — 0
pengganti nafkah pada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti diatas maka menjadi terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan September 2011 yang hingga sekarang sudah 2 tahun 2 bulan lamanya dan selamaitu Tergugat tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat sudah tidakpernah mengurusi Penggugat lagi, artinya Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar
Register : 15-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0406/Pdt.P/2016/PA.Bkls Tanggal 4 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
45 — 5
45 — 5
Bahwa pernikahan tersebut Sangat mendesak untuk dilangsungkan karena, danPemohon kwatir kedua tersebut melangar ketentuan syariat hukum islam, jikatidak segera dinikahkan;;.
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0018/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
dengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa pada bulanJuni 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan pulangke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkan Penggugatdan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkansesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telahberlangsung selama 5 tahun 11 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Putus : 02-08-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 602/Pid.B/2012/PN.Dps. Tanggal 2 Agustus 2012 — SABRI
22 — 10
22 — 10
Pasal 64 ayat 1KUHP atau kedua melangar pasal 44 ayat 4 UU RI No. 23Tahun 2004 j. pasal 64 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarketerangan saksisaksi, sebagai berikut1.
Register : 25-11-2009 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 495/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 6 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
45 — 19
45 — 19
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2. dan P.3.
Register : 25-01-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 12-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 0086/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 12 Juni 2012 — Perdata : Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
(3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR jo pasal 27 ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdiputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 24-05-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata : 415/Pdt.G/2011/PA.Srg Tanggal 20 Juni 2011 — Penggugat vs Tergugat
45 — 0
45 — 0
Bahwa penggugat sudah berusaha maksimal untukmempertahjankan kehidupan rumah tangga dengan tergugat,dengan cara mencari keberadaan tergugat namun tidakberhasil menemukannya, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya = agarmasing masing pihak tidak lebih jauh melangar normahukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternative terakhir bagi penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga dengan tergugat
Register : 15-02-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 4/PID.SUS-Anak/2018/JAP Tanggal 9 April 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : ELIDA S. SITANGGANG, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : RICKY MEAGE
64 — 13
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : RICKY MEAGE
64 — 13
bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkankecelakaan lalulintas dengan korban luka ringan dan kerusakankendaraan;sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaan tunggal yaituterdakwa pelaku anak telah melanggar Pasal 310 ayat(2)Undangundang No 22tahun 2009 tentang Lalu Lintas;Menimbang, bahwa seluruh faktafakta hukum yg terungkap telahdipertimbangkan hakim pengadilan anak tingkat pertama,terkaitperistiwakecelakaan lalulintas jalan dan Anak Pelaku melangar
Register : 16-09-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 376/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 13 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;11Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 02-09-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 854/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 6 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat juga telah dengan sengaja melangar sighottaklik talak yang pernah diucapkannya sendiri pada saat setelah akad nikah, olehkarena itu Penggugat tidak rela dan telah cukup alasan bagi Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian ini melalui Pengadilan Agama Salatiga; Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Yang Terhormat KetuaPengadilan Agama Salatiga cq.