pidana yang dijatuhkan ;

.1.000, (seriburupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari KAMIS,tanggal 23 MEI 2013, oleh kami WIDARTI,SH.MHum selaku Hakim Ketua Majelis,BAWONO EFFENDI, SH.MH dan I WAYAN GEDE RUMEGA, SH.MH masingmasingsebagai Hakim Anggota ;Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis pada hari itu juga didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dengandibantu oleh M.TOFIK DJULIANTO, SH sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh SEMU

Hakim Anggota II,M.TOFIK DJULIANTO, SH .0... eee eeeeeee Panitera Pengganti,SEMU, SH voce cccessceccccccccsseseessceeveseseees Penuntut Umum ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua,terdakwa dipanggil masuk keruang sidang dan datang dihadapkan oleh Penuntut Umum dalamkeadaan bebas.Atas pertanyaan, terdakwa menerangkan dalam keadaan sehat dan siap mengikutipersidangan serta mengaku bernama :WAGIMAN bin SUKARNOTempat lahir Banyuwangi, umur 28 tahun, jenis kelamin lakilaki

(seribu rupiah) ;inDemikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari KAMIS. tanggal 23MEI 2013, oleh kami WIDARTILSH.MHum selaku Hakim Ketua Majelis, BAWONO EFFENDI, SH.MHdan I WAYAN GEDE RUMEGA, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota ;Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelispada hari itu juga didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh M.TOFIKDJULIANTO, SH sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh SEMU

Notarisdan (PPAT) ; Halaman 3 dari 11 halaman perkara No 291/Pdt/2014/PT.Bdg.Bahwa pengumuman lelang tersebut sangat merugikan Pembanding / Penggugat ;Bahwa eksekusi lelang hak tanggungan yang telah dimohonkandidasarkan atas kesesatan dan kecurangan dan karenanya harus dibatalkan dan harus dinyatakan Non Eksekutabel ;Bahwa penjabaran selengkapnya sebagaimana dimuat dala banding tersebut, memori dimaksud satu kesatuan yang, tdipisahkan dengan putusan ini ; SS in. eeeMenimbang, bahwa pihak Terbanding semu

YUSUN, bertempat tinggal di Dusun Jotang RT 01, RW07, Desa Baru, Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa;HAMIYAH, bertempat tinggal di Dusun Rumbuk, RT 071,RW 02, Desa Baru, Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa;SALAMUDDIN, bertempat tinggal di Dusun Toroh RT 03RW 02, Desa Labuhan Lalar, Kecamatan Taliwang,Kabupaten Sumbawa Barat;MASHUR, bertempat tinggal di Dusun Rumbuk, RT 01 RW01, Desa Baru, Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa;RAHMA, bertempat tinggal di Dusun Semu, RT 04 RW 07,Kelurahan Lempeh, Kecamatan

YK10.11.Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisan,kecocokan, komunikasi yang lancar dan kesesuaian lagi untuk hidupbersama dalam rumah tangga sebagai suami istri yang saling mencintai,menghormati dan menghargai serta sudah tidak dapat didamaikan dan sulitdapat diperbaiki lagi untuk kembali hidup rukun;Bahwa oleh karenanya tidaklan mungkin Pemohon membiarkan keadaanberlarutlarut semacam ini, tidak mungkin pula Pemohon harusmempertahankan berada dalam ikatan tali perkawinan yang semu

rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari ini, SELASA ,TANGGAL 13 DESEMBER 2011 , oleh kami ELLY ISTIANAWATI, SH. selaku HakimKetua Majelis, AFRIZAL HADY, SH.MH. dan I WAYAN GEDE RUMEGA, SH.MH.masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh SUKARMAN, SH. selaku PaniteraPengganti dan dihadiri oleh SEMU

tersebutsebagaimana dimaksud dalam UU RI No. 35 Tahun 2009 Ttg Narkotika; Bahwa Terdakwa juga diketahui secara Tanpa Hak atau Melawan Hukum telahMenggunakan Narkotika Jenis Ganja dengan cara Ganja yang terdiri dari Biji,Batang, dan Daun kering dilingting sedemikian rupa dalam kertas hinggamenyerupai rokok, selanjutnya Lintingan tersebut dihisap layaknya orang merokokpada umumnya, dimana Asap dari Ganja tersebut ditelan, kKemudian Terdakwaakan merasakan refleks hingga perasaan melayang (Fly) yang semu

Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu LintasDengan Korban Luka BeratMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian (culpa) terletakantara sengaja dan kebetulan, bagaimanapun juga culpa dipandang lebih ringandibanding dengan sengaja, oleh karena itu delik culpa, culpa itu merupakandelik semu (quasideliet) sehingga diadakan pengurangan pidana.

Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu LintasDengan Korban Luka Ringan dan Kerusakan Kendaraan dan/atau barangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian (culpa) terletakantara sengaja dan kebetulan, bagaimanapun juga culpa dipandang lebih ringandibanding dengan sengaja, oleh karena itu delik culpa, culpa itu merupakandelik semu (quasideliet) sehingga diadakan pengurangan pidana.

SAKSI I PEMOHONternyata tidak kenal Termohon, sehingga Majelis Hakim tidak perlu untukmempertimbangkan saksi tersebut;Menimbang, bahwa bantahan Termohon terhadap alasan perceraianPemohon ternyata hanya didukung dengan keterangan satu orang saksi yangbernama SAKSI I TERMOHON, yang menurut hukum pembuktin tidak dapatmemperkuat bantahan Termohon, dan keinginan Termohon untuk rukun denganPemohon ternyata ditolak oleh Pemohon, maka kerukunan yang demikian hanyalahkerukunan semu yang tidak dapat memenuhi

JUNAIDI, SH. namun mediator dalam laporannya menyatakanmediasi gagal karena masingmasing pihak tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah membacakan surat gugatan Penggugat,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat secaralisan mengemukakan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dailildalil gugatan Penggugat dalam surat gugatannya semu anya benar dantidak ada yang saya bantah ; Bahwa Tergugat tidak

Majelis Hakim perkaraini berkenan menyatakan perkawinan Pemohon dengan Termohon telah putuskarena perceraian ;Bahwa satu hal yang sangat penting dan sangat prinsip bagi Pemohon sehinggaharus bercerai dengan Termohon adalah: Agar mental/jiwa anakanak Pemohontidak terganggu dengan keadaan dan kenyataan hubungan Pemohon denganTermohon yang sudah hancur dan semu, tidak akan ada lagi hubungan suamiisteri yang harmonis, sehingga menurut Pemohon adalah lebih baik bagi anakanak Pemohon menerima pahitnya

Anakanak Pemohontidak lagi melihat hubungan yang semu dan purapura, hubungan suami isteriyang tidak berarti yang hanya akan menambah dosa semata di tengah rumahtangga Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah kehilangan perasaan salingmenyayangi, yang ada hanya rasa sakit hati, curiga dan tidak percaya, bilapersoalanpersoalan ini dibicarakan, hanya menimbulkan keributan danpertengkaranpertengkaran, tidak hanya Termohon, Pemohon sendiripun tidakdapat menahan emosi serta tidak dapat membangkitkan

No. 1966 K/Pdt/2008atau jaminan hutang, sehingga Para Pemohon Kasasi berkesimpulanperbuatan hukum jual beli yang dilakukan Penggugat berdasar akte jualbeli No. 1551 Selopuro/2003 dan Akta Jual Beli No. 156/Talun/2003 adalahperbuatan hukum semu (Proforma) untuk menutupi perobuatan hukumsebenarnya yaitu perjanjian hutang piutang, disisi lain jika benar jual beliyang dilakukan Penggugat berdasar akte jual beli tersebut telah terjadisudah seharusnya dapat dibuktikan adanya kwitansi pembayaran hargajual

Dari alasanalasan yang Para Pemohon sampaikan diatasnyatalah judex facti hanya sebatas berkesimpulan memandang kedua aktajual beli tersebut dari sudut hukum formal belaka namun telah melepaskanfakta fakta di dalam persidangan yang justru telah dibenarkan sendiri olehjudex facti dalam putusannya, oleh karenanya kedua akte jual beli tersebutkarena telah dibuat dengan tindakan hukum semu/proforma sebagaimanaPara Pemohon Kasasi uraikan, nyatalah perbuatan hukum yang dilakukanPenggugat dalam kedua akta

Ismail Ibrahim telahmenciptakan persaingan semu yang menghambat persaingan usaha ;Dalam diktum 3. uraian angka 3.4.3 Termohon mengatakan bahwapersekongkolan yang dilakukan oleh PT Bungo Pantai Bersaudara, PTKarya Bunga Pantai Ceria Group,PT Abun Sendi, PT Dayatama BetaMulya,PT Sumber Sedayu dengan adanya perbedaan antara hargapenawaran yang mendekati HPS dengan selisih yang relatif kecilmenyebabkan Panitia tidak memperoleh harga terbaik atau harga yangtidak kompetitif ;Bahwa Pemohon tetap keberatan

Ismail Ibrahim) atas perintah H.Ismail Ibrahim telah menciptakan persaingan semu yang menghambatpersaingan usaha ;Dalam diktum 3. uraian angka 3.4.3 Termohon mengatakan bahwapersekongkolan yang dilakukan oleh PT Bungo Pantai Bersaudara, PT KaryaBunga Pantai Ceria Group,PT Abun Sendi, PT Dayatama Beta Mulya, PTSumber Sedayu dengan adanya perbedaan antara harga penawaran yangmendekati HPS dengan selisih yang relatif kecil menyebabkan Panitia tidakmemperoleh harga terbaik atau harga yang tidak kompetitif

BungoPantai Bersaudara sebagai pemenang lelang adalah tidak benar dan keliru sertatidak beralasan karena antara Pemohon dengan Panitia dan pelaku usahalainnya adalah Badan Hukum yang berbeda dan Independen sertatidak terdapat bukti nyata adanya persaingan semu dan/atau persekongkolan ;3 Termohon telah keliru dalam menilai atau menafsirkan fakta atau indikasidalam LHPL sebagai suatu alat bukti yang sah dan memiliki nilai pembuktiandalam perkara a quo ;4 Bahwa Termohon dalam memberikan Putusan telah

Ismail Ibrahim telah menciptakanpersaingan semu yang menghambat persaingan usaha;Bahwa persekongkolan yang dilakukan oleh PT. Bungo PantaiBersaudara, PT. Karya Bunga Pantai Ceria Grup, PT. Dayatama BetaMulya, PT. Abun Sendi dan PT.

Bungo PantaiBersaudara sebagai pemenang lelang adalah tidak benar dan keliru serta tidakberalasan karena antara Pemohon dengan pelaku usaha lainnya adalah badanhukum yang berbeda dan Independen serta tidak terdapat bukti nyata adanyapersaingan semu dan/atau persekongkolan ;Termohon telah keliru dalam menilai atau menafsirkan fakta atau indikasi dalamLHPP sebagai suatu alat bukti yang sah dan memiliki nilai pembuktian dalamperkara a quo ;Hal. 57 dari 81 hal. Put.

;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan tetap ingin rukundan masih mencintai Penggugat, ternyata ditolak mentahmentah oleh Penggugat, berartikerukunan yang demikian ini hanyalah kerukunan semu, kerukunan yang hanya ada dalamanganangan, dan rumah tangga yang demikian ini jelas tidak dapat memenuhi kebutuhandasar rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, dimana sendisendi rumah tanggasudah sangat rapuh sehingga tujuan perkawinan tidak akan tercapai dalam rumah tanggaPenggugat dan

Bahwa, semu Opaljsi A 5 am Tergugat baikbaiksaja Sampai s adm masalah, terjadiperselisihanp ig a AE cierIs harp ahakata yang terjadisemakin la an, prinsip dalamgagal.5. Bahwa, hal t@fsdengan teman Penggugat6.

saling menyakiti;Bahwa oleh karena Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagikeharmonisan, kecocokan dan kesesuaian lagi untuk hidup bersama dalam rumahtangga sebagai suami istri yang saling mencintai, menghormati dan menghargaiserta sudah tidak dapat lagi didamaikan dan sulit dapat diperbaiki lagi untuk ke mbalihidup rukun;Bahwa oleh karena tidaklah mungkin Pemohon membiarkan keadaan berlarutlarutsemacam ini, tidak mungkin pula Pemohon harus mempertahankan berada datamikatan tali perkawinan yang "semu

Bahwa semu(a rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan April 2012 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisihan yang disebabkan masalah Tergugat sering keluar rumah tanpapamit Penggugat dan bila diingatkan Tergugat sering marahmarah dan ringantangan, bila bertengkar keluarga Tergugat sering ikut campur dan kini antaraPenggugat dan Tergugat

BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT; woeana2MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan nelayan, semu/a bertempat

BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; wMelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan sopir, semu/a bertempat

Pdt.G/2014 /PA SmgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktibahwa Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktibahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin/alasan yangjelas, sehingga kedua pihak telah berpisah selama kurang lebih delapan tahunlamanya, Majelis memandang, bahwa rumah tangga keduanya telah pecah danperceraian adalah jalan keluar terbaik bagi kKedua pihak daripada membiarkankedua suami istri berada dalam ikatan perkawinan yang semu