Ditemukan 5080 data
107 — 74
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian para Penggugat, apabilatidak dapat dibagi secara natura maka seluruh obyek tersebut dapat dijuallelang dan hasilnya dibagi kepada para ahli waris sesuai dengan bagiannyamasingmasing.10.Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya sejumlah Rp 3.641.000,00 (tiga juta enam ratusempat puluh satu ribu rupiah).11.Menyatakan tidak menerima gugatan para Penggugat selebihnya.Hal. 4 dari 42 hal. Put.
M. RUSWAN, SKM.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUSI BANYUASIN
Intervensi:
TEDY KURNIAWAN
149 — 65
dan Surat Pernyataan Jual Beli Tanah saja;Bahwa selanjutnya pada 1 Januari 2013 Penggugat selaku Pembelitanah bersama Saudara Musa Malik Penjual Tanah melakukanPengukuran tanah dilokasi dengan disaksikan Kepala Dusunsetempat;Halaman 6 Putusan Nomor 12/G/2021/PTUN.PLG10.Bahwa pada 29 Maret 2017 Kepala Desa Pinang Banjar menerbitkanSurat Keterangan Tanah dilampiri Riwayat Tanah milik Penggugattersebut;Bahwa asal tanah tersebut adalah Milik Saudara M Dahlan seluas20.000 M2 (2 Hektar) yang sebagian separuhnya
SYAHREINI AGUSTIN, SH
Terdakwa:
DONI KURNIAWAN Pgl. DONI
26 — 3
tindak pidana narkotika tersebut terjadi hari Senin tanggal 5 November2018 sekira pukul 02.00 WIB yang bertempat di tepi Jalan Raya Aur Atas didepan mini market Yen Mart Kelurahan Aur Kuning, Kecamatan ABTB, KotaBukittinggi;Bahwa Terdakwa mendapat narkotika jenis shabu tersebut dengan cara dibeli dariteman Terdakwa yang bernama Rido dengan harga Rp150.000,00 sedangkanuang untuk membeli shabu tersebut adalah milik saksi Muslim Haris Sandi Plg.Haris, sedangkan Terdakwa berjanji nanti akan membayar separuhnya
71 — 8
Menyatakan sebagai hukum bahwa hutang/tanggungan Penggugat dan Tergugat dalam masa perkawinan kepada Bank Nagari sebesar Rp 2.325.415.787,93 ( dua milyar tiga ratus dua puluh lima juta empat ratus lima belas ribu tujuh ratus delapan puluh tujuh sembilah puluh tiga rupiah) merupakan harta bersama yang harus ditanggung oleh Penggugat dan Tergugat masing-masing separuhnya;
6.
72 — 33
Selatan : Tanah Milik NurSebelah Barat : Tanah Miilik B.Toya.Bahwa ketidak benaran batasbatas tanah obyek sengketa halini dikarenakan, tanah yang menjadi obyek sengketa yang diminta/digugat oleh PENGGUGAT sesuai Gugatan Penggugat pada point 11Huruf h halaman 5 baris 14 yang menyebutkan Bahwa tanah tegalyang menjadi obyek hibah adalah yang luasnya 9504 M2, yang seluas4.752 M2 adalah milik PENGGUGAT yang didapatkan dari Bagian dariibu Kandung yang bernama Sabuk a, sehingga jelaslah kalau yangdiminta separuhnya
31 — 3
Menetapkan bahwa terhadap Harta Bersama Perkawinan tersebut angka6 diatas separuh milik Termohon dan separuhnya milik Pemohon.9. Menetapkan dan menghukum Pemohon wajid memberikan Nafkahkepada kedua orang anak tersebut di atas sejak saat ini hingga anakanaktersebut dewasa.10.
296 — 47
Pada HBG No. 101 hanya separuhnya saja yang diambil oleh Tergugat danpada HGB No. 101 terdapat tembok milik Tergugat ;4. Antara HGB No. 100 dan HGB No. 101 terdapat tanaman kelapa (berada ditengah sungai gambut) yang merupakan batas awal untuk HGB No. 100, daripatok tersebut ke arah Barat luasnya +3,4 He (bukti P9 dan P10);Menurut keterangan Kuasa Tergugat :1. Menurut Kuasa Tergugat HGB No. 100 bukanlah termasuk HPL No. 91 tetapiHPL. No. 88;2.
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Yanuar Pribadi
144 — 365
Saksi juga menawarkan untuk membayarsemuanya namun disarankan hanya separuhnya saja.14. Bahwa Saksi percaya kepada Terdakwa karena daripenjelasan Saksi4 dan Terdakwa berjanji akanberkoordinasi dengan pihak Yayasan SMA Tarunadengan menghubungi Ketua Yayasan dan Wakil KetuaYayasan untuk dapatnya lulus seleksi serta memintasurat rekomendasi dari Pangdam VI/Mlw.15.
55 — 53
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut di atasuntuk menyerahkan separuhnya tanpa syarat kepada Penggugat sebagai pemiliknya.8. Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sejumlah Rp. ....... 000,(ins 55 memmcona e599 5 ememeens satu ribu rupiah)9.
ARHAN
Tergugat:
1.Drs. ISWANDI
2.LURAH KELURAHAN DUL
120 — 50
dengan Jalanmelainkan masih dibatasi oleh tanah Mai, yang mana pada jamn dulu Jalanbesar tersebut belum ada dan masih dibatasi dengan tanah orang lain;e Bahwa Tergugt I selama ini tinggal di Jakarta dan baru Kembali belakangan ini;e Bahwa sebelumnya pernah ada sengketa juga terkait tanah objek sengketatersebut antara Penggugat dengan ibu Saksi yakni tanah sebelah barat dariObjek Sengketa permasalahannya sebab Penggugat ingin mengambil tanahmilik orang tua Saksi dan untuk sekarang sudah diambil separuhnya
HANIYAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
Intervensi:
1.SITTI MUNAWARA
2.SAHRIYAH
3.HJ. AMANIYAH
139 — 119
., halaman 42 dari 55 halamanBahwa Bu Haniya nikah dengan Pak Jatim punya anak bernama : Rahwini, Haera dan ada 2 anak laki tetapi lupa namanya;Bahwa dari ke 2 anak angkat bu Essu Redu pernah bertengkar dimanaRahwini mengeluarkan suratsurat antara lain surat hibah yang menyatakan bahwa tanah sengketa tersebut adalah miliknya;Bahwa saksi mengetahui tanah yang disengketakan seluas 3.053 M2, separuhnya dari tanah 6.030 M2 tersebut;Bahwa tanah tersebut bentuknya L, luasnya 6.030 atas nama Essu Redu;
105 — 60
dengan ISTRI 1:Menimbang, bahwa meskipun tidak ada tuntutan dari pihak Para Tergugat, olehkarena itu sebelum harta peninggalan almarhum PEWARIS tersebut dbagi wariskepada seluruh ahli warisnya yang berhak, maka terlebih dahulu harus dibagi dua,separuh menjadi milik TERGUGAT 1 selaku janda almarhum PEWARIS dan separuhbagian lainnya yang menjadi milik alamrhum PEWARIS jatuh menjadi harta warisan;Menimbang, bahwa Para Tergugat mendalilkan bahwa obyek sengketa yangberupa sawah/tanah gogolan telah dijual separuhnya
127 — 25
dalam salah satu garis ke atas, makaseparuh harta peninggalan itu menjadi bagian dan keluarga sedarahdalam garis ke atas yang masih hidup, sedangkan yang separuh lagimenjadi bagian keluarga sedarah dalam garis ke samping dan garis keatas lainnya, kecuali dalam hal yang tercantum dalam pasal berikut;Bila tidak ada saudara lakilaki dan perempuan dan keluarga sedarahyang masih hidup dalam kedua garis ke atas, maka keluarga sedarahterdekat dalam tiaptiap garis ke samping masingmasing mendapatwarisan separuhnya
63 — 11
Tobing separuhnya (50%) ditransfer kedalam rekeningterdakwa Faisal Hendra P.L. Tobing nomor rekening 1250004029179Bank Mandiri dan nomor rekening 0000021201500008957 Bank BTN danditransfer ke rekening istri terdakwa Faisal Hendra P.L. Tobing nomorrekening 1230000191682 atas nama Eva Kristina Damanik ;Bahwa yang memiliki ide untuk menyisihkan Bilyet Giro atas pembayaranscrap dari sisa produksi PT.
40 — 4
Menyatakan, bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak dan bagian Penggugat Konvensi dan separuhnya lagi adalah hak dan bagian Tergugat Konvensi;
4. Menghukum Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan bagian masing-masing dan jika tidak dapat dibagi secara natura, maka harta bersama tersebut dijual lelang dan hasilnya dibagi dua kepada Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;
5.
L. RINANTO HARIBUWONO, SH., MH
Terdakwa:
MUHAMMAD FARID Alias FARID Bin MA ARUF DACHLAN
86 — 49
tidak dapat digunakan lagi, sehingga saksi harusmelakukan balik nama atas kendaraan tersebut, kKemudian saksi meminta kepadaterdakwa untuk mengurusnya dan terdakwa menyanggupi untuk menyelesaikannyaselama 1 bulan, lalu terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa biaya yangdiperlukan untuk mengurus adalah sebesar kurang lebin RP. 26.000.000, ( duapuluh enam juta enam rupiah), karena pada saat itu masih ada pemutihan untukpengurusan pajak kendaraan bermotor dan terdakwa meminta kepada saksi untukmembayar separuhnya
132 — 18
kiranya Tergugat Ilsampai dengan Tergugat VI melaksanakan nilainilai tersebut dengan harustetap membayar uang kerohiman kepada masingmasing para Penggugat atasHal 89 dari 94 Hal Putusan No. 31 1/Pdt.G/2015/PN.Smg.sebesar seperti rincian di bawah ini;Menimbng bahwa besarnya uang kerohiman tersebut harus terukurdan ada perhitungannya, paling tidak dengan asumsi nyata yaitu hargabangunan kwalitas sedang yang baru permeter persegi (asumsi nyata) sehargaRp.2.000.000, kalau bangunan bekas harga menjadi separuhnya
yaituRp.1.000.000, kali luas bangunan 6 meter kali 12 meter sama dengan 72 meterpersegi (vide bukti PP10), namun harus diasumsikan luas bangunan masingmasing Penggugat tersebut separuhnya dari luas tanah dari yang dibangunsedang selebihnya untuk halaman depan dan belakan, luas bangunan menjadi36 meter persegi sehingga uang kerohiman yang harus diperoleh paraPenggugat dari Tergugat Il sampai dengan Tergugat VI sebesar Rp.1.000.000.X 36 = Rp.36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) Per KK/setiap
125 — 61
Kadang memberikanketerangan pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki hartabersama berupa bangunan rumah permanen di atas tanah seluas 0,5 Ha terletakHal.36 dari 51 halamanPutusan No.43Pdt.G/2020/PA Pky.di Dusun Mawar Jaya, Desa Lelejae, Kecamatan Bulutaba, KabupatenPasangkayu, tanah tersebut separuhnya sudah dijual oleh Penggugat danTergugat sebelum mereka bercerai kepada Lalu Sohdi, Zaenudin, H.
55 — 21
sebuahmobil Innova dan sebuah motor honda vario;Bahwa setahu saksi, rumah ruko tersebut dibangun di atas tanah yangdimiliki Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugatmembeli tanah tersebut sepulangnya dari menjadi TKI di Malaysiapada tahun 2004;Bahwa bangunan rumah ruko tersebut saat ini ditempati Tergugatdengan anaknya;Bahwa kebun kelapa yang dimiliki Penggugat dan Tergugat awalnyamilik saksi dengan ukuran 45 m x 100 m, kemudian oleh saksi dijualseparuhnya kepada seseorang bernama Alisman dan separuhnya
34 — 21
seceeceeeeeeeeeeeeeeeesseeseeeseeeeeeeeneeeaeeeeneeegeeas 52karena faktanya tidak ada dalam penguasaan Tergugat, olehkarenanya majelis hakim menolak 1 (satu) unit mobil Nissan March,tahun pembuatan 2011, 1196 CC dengan Nomor Polisi KT 1443 Mj,ditetapkan sebagai harta bersama Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah menetapkanhartaharta tersebut dalam pertimbangan hukum di atas sebagai hartabersama, oleh karenanya pula Majelis Hakim menyatakan separuh dari HartaBersama tersebut adalah milik Penggugat dan Separuhnya