1089/Pdt.G/2017/PA.Wtp

No. 1089/Pdt.G/2017/PA.WitpKajuara, Kabupaten Bone, telah bermetarai cukup dan cocok denganaslinya, bukti P;B. Saksi:1.

No. 1089/Pdt.G/2017/PA.Witp1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, dengan demikianPemohon mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukanpermohonan cerai telak terhadap Termohon;2. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli2011 sampai sekarang;3.

No. 1089/Pdt.G/2017/PA.Wtpsetelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak serta adanya cukup alasan bahwa antarasuamiistri itu tidak dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 1089/Pdt.G/2017/PA.WitpS.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Hakim Anggota Ketua Majelis,tid tidDra. Hj. Husniwati Dra. Hj. Andi Hasni Hamzah, M.H.Hakim AnggotatidJamaluddin, S.Ag., S.E, M.H.Panitera Pengganti,tidDrs. Rustan, S.H.Rincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30,000,002. ATK Perkara Rp 50,000,003. Panggilanpanggilan Rp 235,000,004. Meterai Rp 6,000,005.

No. 1089/Pdt.G/2017/PA.Wip

1089/Pdt.G/2019/PA.JT

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2019/PA.JTSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Kota Jakarta Timur, sebagai Pemohon;melawanTermohon,Kota Jakarta Timur, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para

Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami Istri (baa@da dukhul) dan telahdikaruniai 1 orang anakHalaman 1 dari 9 halaman, putusan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.JT4. Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :a.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Halaman 2 dari 9 halaman, putusan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.JT10. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Jakarta Timur, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;3.

memberikanketerangan dibawah sumpah secara agama Islam yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri dansudah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis karena, Pemohon dengan Termohonpisah tempat tinggal, kurang lebih 6 bulan yang lalu, Pemohon yangpergi meninggalkan Termohon; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil ;Halaman 4 dari 9 halaman, putusan Nomor 1089

Rogayah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 8 dari 9 halaman, putusan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.JTDrs. Azhar Mayang, M.HI Drs.Dadang PriatnaPanitera PenggantiIkbal Basry, S.H.Perincian biaya:Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 300.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).a fF eMHalaman 9 dari 9 halaman, putusan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.JT

1089/PID.SUS/2018/PT MDN

., Advokat /Penasihat Hukum dari Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri Stabat yangberkantor di Jalan Proklamasi, Nomor 49, Stabat, Kabupaten LangkatHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor : 1089/Pid.Sus/2018/PTMDNberdasarkan penetapan Hakim Pengadilan Negeri Stabat No.712/Pen.Pid/2018/PN.Stb ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1089/Pid.Sus/2018/PTMDN, tanggal 27Nopember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini dalam tingkat banding.Putusan

Kemudian tersangkaSyarifuddin mengatakan bahwa narkotika jenis shabu tersebut adalah milikHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor : 1089/Pid.Sus/2018/PTMDNteman tersangka yang bernama Sdr. UCOK (DPQ).

TerdakwaHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor : 1089/Pid.Sus/2018/PTMDNtidak dapat menunjukkan adanya izin dari instansi yang berwenang yangmembolehkan Terdakwa menggunakan Narkotika. Dengan demikian maka unsurkedua ini telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa.Ad.3.

Menyesali kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi dimasaHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor : 1089/Pid.Sus/2018/PTMDNyang akan datang.

,M.HtidAgung Wibowo, S.H., M.Hum.Panitera PenggantitidLuhut Bako, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor : 1089/Pid.Sus/2018/PTMDN

1089/Pdt.G/2020/PA.Ptk

kediaman di Kota Pontianak, namunsekarang sedang ditahan di Lapas, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal02 November 2020 yang terdaftar di register perkara pada KepaniteraanPengadilan Agama Pontianak dengan Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Ptktanggal 02 November 2020, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 1089/Pdt.G/2020/PA. Ptk. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkakak kandung Tergugat;. Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak;.

No. 1089/Pdt.G/2020/PA. PtkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pontianak cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No. 1089/Pdt.G/2020/PA.

No. 1089/Pdt.G/2020/PA. PtkHakim Anggota Il,Dra. Hj. Rozanah, S.H., M.H.I.Perincian biaya:Panitera Pengganti,Mukhsinah, S. Ag. Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK :Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 190.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Putusan. No. 1089/Pdt.G/2020/PA. Ptk

1089 K/Pid.Sus/2016

No. 1089 K/Pid.Sus/20169. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b. Ketua KamarPidana Nomor3360/2016/S.849.Tah.Sus/PP/2016/MA. tanggal11Juli2016 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan dalam Tahanan Kotaselama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 20April 2016;10.

No. 1089 K/Pid.Sus/2016diterima oleh Terdakwa, kemudian Terdakwa memasukkan uang tersebut disaku celana belakangnya. Sehingga jumlah keseluruhan uang kertas palsuyang diberikan saksi ALBIMA MEISA PRAWIRA kepada Terdakwaberjumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).

No. 1089 K/Pid.Sus/2016Terdakwamenyuruh ALDI (DPO) membeli rokok dengan mengatakan "Aldi,beli rokok Sampoerna sebungkus,Terdakwa mengambil 1 (satu) lembaruang kertas palsu pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dari sakucelananya dan memberikannya kepada ALDI, kemudian ALDI pergimembeli rokok.

No. 1089 K/Pid.Sus/2016 Ukuran pidana (strafmaat) yang dijatunkan Pengadilan Tinggi Jambiterhadap Terdakwa kurang mempunyai dasar pertimbangannya.

No. 1089 K/Pid.Sus/2016

M E N G A D I L I:- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 20 Januari 2021, Nomor 1089/Pdt.G/2019/PN Dps. yang dimohonkan banding tersebut, sekedar mengenai besaran bunga moratoir yang dibebankan kepada Terbanding semula Tergugat, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI- Menyatakan eksepsi Terbanding semula Tergugat ditolak ;DALAM POKOK PERKARA1.

Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 20Janurai 2021, Nomor 1089/Pdt.G/2019/PN Dps. dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor1089/Pdt.G/2019/PN Dps. tanggal 20 Januari 2021 yang berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi Tergugat ditolak ;DALAM POKOK PERKARA1.

ternyata dari AktaPermohonan Banding Nomor 9/Akta.Pdt.Banding/2021/PN Dps. tanggal 2 Februari2021 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Denpasar, Permohonan tersebutdisertai dengan memori banding tanggal 15 Februari 2021 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 16 Februari 2021;Bahwa memori banding tersebut telah disampaikan kepada Terbanding semulaTerggugat pada tanggal 17 Februari 2021, sebagaimana ternyata dari RisalahPemberitanuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor 1089

/Pdt.G/2019/PN Dpsyang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Denpasar, sedangkanTerbanding sampai dengan perkara ini diperiksa di Pengadilan Tinggi Denpasar tidakmengajukan kontra memori banding;Bahwa kepada para pihak telah diberikan kesempatan untuk memeriksa berkasperkara (inzage) sebagaimana ternyata dari dari Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 1089/Pdt.G/2019/PN Dps. dan Risalan PemberitahuanMemeriksa Berkas Perkara Nomor 1089/Pdt.G/2019/PN Dps. yang dibuat oleh JurusitaPengganti

Putusan Nomor 41/PDT/2021/PT DPS.ratus delapan puluh delapan ribu tiga ratus tiga puluh dua komaSembilan puluh dua rupiah);Namun dalam Perkara No. 1089/Pdt.G/2019/PN.Dps.

Majelis HakimTingkat Pertama secara nyata telah mengabaikan fakta UtangTerbanding semula Tergugat telah berlangsung selama 6 (enam)tahun, Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara No.1089/Pdt.G/2019/PN.Dps. hanya memperhitungkan bunga moratoiruntuk 1 (satu) tahun masa utang.Berdasarkan Memori Banding tersebut di atas, maka Pembanding semulaPenggugat memohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding pada PengadilanTinggiDenpasar, Bali untuk berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:MENGADILIMenerima

1089/Pdt.G/2015/PA.Sal

PUTUSANNomor 1089 /Pdt.G/2015 /PA.Sal.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antaraPEMOHON, Umur 77 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PNS,Pendidikan SR, semula bertempat tinggal di, KabupatenSemarang, sekarang di, Kabupaten Semarang, sebagaiPemohon ;MelawanTERMOHON, umur 52 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan

Buruh ,Pendidikan , bertempat tinggal di, Kabupaten Semarang,sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan nyatertanggal 30 September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanPutusan No 1089/Pdt.G/2015/PA.Sal hal. dari 17 hal.Agama Salatiga Nomor : 1089/Pdt.G/2015/PA.Sal, tertanggal 30 September2015 telah

perkara kepada Pemohon;Subsider :Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon telahternyata datang sendiri, sedangkan Termohon ternyata tidak datang dan tidakpula mengirim orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun sesuaiberita acara panggilan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sertatidak ternyata ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatu alasan yangsah ;Putusan No 1089

dipersidangan dan telah menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya, Pemohon mohon agar majelis Hakim segera memberikanputusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,Majelis Hakim telah menunjuk dan merujuk apa yang telah termuat dalamberita acara persidangan sebagai satu kesatuan yang tak terpisahkan dandianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Putusan No 1089

ANWARROSIDI masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi para Hakim Anggota dan dibantu oleh MUJAHIDAH, SHsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri pula oleh Pemohon tanpakehadiran Termohon.Putusan No 1089/Pdt.G/2015/PA.Sal hal. 15 dari 17 hal.Hakim AnggotaKetua MajelisDrs. MOCH. RUSDIHakim anggotaDrs.

1089/Pdt.G/2021/PA.Sr

No 1089/Pdt.G/2021/PA.Sr Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar para pihak dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 28Mei 2021 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1089/Pdt.G/2021/PA.Sr, tanggal 28 Mei 2021, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat secara sah, pada tanggal19 November 2009, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalijambe, Kab.

No 1089/Pdt.G/2021/PA.Sr8. Bahwa atas halhal tersebut diatas, maka dalil cerai Permohonan CeralGugat Penggugat sudah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlakuyaitu: pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975.

No 1089/Pdt.G/2021/PA.Sr Untuk kebutuhan seharihari Penggugat dan anaknya dibiayai darihasil kerja Penggugat dan bantuan dari Saksi; Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan untuk rukunnamun tidak berhasil;2.

No 1089/Pdt.G/2021/PA.Sr2.anak; Kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak tahun 2013,Penggugat tinggal di Sragen sedang Tergugat tinggal di Jakarta; Sewaktu.

No 1089/Pdt.G/2021/PA.SrDrs. H. Muhammad Fatchan, M.A.Perincian Biaya:1.oeBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,Hj. Eni Kustiyah, S.H.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 781.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 926.000,00Hal 26 dari 26 hal Put. No 1089/Pdt.G/2021/PA.Sr

1089/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg9 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANNAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507196107960002, tempat/tanggal lahir Malang, 21Agustus 1996, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK 3507200812930001

Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31Januari 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1089

Pasal 1 huruf (b)halaman 5 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :alSa Gye Sle coll pes ye : UB aby gle all glue gail Go!

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgDemikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Syawal 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. MOH.JAENURI, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Dra. ISTIANI FARDA dan H.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

1089/Pdt.G/2014/PA.Tmg

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2014/PA.TmgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Pabrik, tempat tinggal di Dusun , RT.001,RW.001, Desa , Kecamatan , Kabupaten Temanggung,yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat;wane

Melawan Tergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun , Desa , Kecamatan ,Kabupaten Temanggung, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; 22 252202Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan 5Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukaFEES 1A Sm mmm mm marmiteBahwa Penggugat didalam surat gugatannya tertanggal 10 September2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggungdengan Nomor: 1089

/Pdt.G/2014/PA.Tmg., tanggal 11 September 2014 telahmengajukan halhal sebagai berikut: 20+ 2 222 noo ==Putusan Nomor: 1089/Pdt.G/2014/PA.Tmg.

Bahwa akibat dari perselisinhan dan pertengkaran tersebut di atas, antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hinggasekarang sudah selama 2 tahun, karena Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan pulang ke rumah orangtuaPutusan Nomor: 1089/Pdt.G/2014/PA.Tmg. Halaman 2Tergugat sendiri di Desa , Kecamatan , Kabupaten Temanggung;6.

Atau memberikan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir, meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Temanggung tanggal19 September 2014 dan tanggal O03 Oktober 2014, Nomor:1089/Pdt.G/2014/PA.Tmg., dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan

1089/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 1089/Padt.P/2018/PA.JrSEAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Suharto bin Karsa, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Dusun Baban Barat RT.001 RW. 026Desa Mulyorejo Kecamatan Silo Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Hodaifah binti Haddin, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan

Nomor 1089/Pdt.P/2018/PA.Jr Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama + 32 tahun telah berhubungan

Nomor 1089/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 07 September 1986di Kecamatan Silo Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir padaacara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Haddin denganmaskawin berupa uang tunai sebesar Rp.50.000, telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Kyai Abd.

Nomor 1089/Pdt.P/2018/PA.JrMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Suharto bin Karsa ) denganPemohon II ( Hodaifah binti Haddin ) yang dilaksanakan pada 07 September1986 di Kecamatan Silo Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Silo Kabupaten Jember;4.

Nomor 1089/Pdt.P/2018/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)hal. 8 dari 8 hal. Pen. Nomor 1089/Pdt.P/2018/PA.Jr

1089/Pdt.G/2019/PA.Kbm

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamalayaknya suami istri selama kurang lebih 5 Tahun dirumah OrangtuaPenggugat yang beralamat di Dukuh Jaganiten RT 002 RW 002, DesaPutusan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halamanSrusuh Jurutengah, Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen, Provinsi JawaTengah;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 2 dari 9 halaman2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Eko Priyo Widodo BinSupandri) terhadap Penggugat (Restuningsih binti Marto Widarso)3.

SaksiPutusan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 3 dari 9 halaman1.

SuhardiPANITERA PENGGANTITtdPutusan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 8 dari 9 halamanAgus Subagiyo, SHPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 360.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPENGADILAN AGAMA KEBUMENPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

1089 K/Pid/2018

PUTUSANNomor 1089 K/Pid/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kKasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Makassar, telah memutus perkaraPara Terdakwa:. Nama : H. ABD.

Putusan Nomor 1089 K/Pid/2018pidana dalam Pasal 266 Ayat (1) KUHPidana jo.

Putusan Nomor 1089 K/Pid/20185.

Putusan Nomor 1089 K/Pid/2018 Bahwa menurut saksi Andi Selle Arna. H kepala Seksi Survei Pengukurandan Pemetaan Kantor Tata Ruang/Pertanahan Kota Makassar SHM atasnama Terdakwa Nomor 29032/Sudiang seluas 96.611 M2 tersebut dapatditerbitkan atas nama Terdakwa karena SHGB Nomor 22236/Sudiangatas nama PT.

Putusan Nomor 1089 K/Pid/2018

1089/Pdt.G/2019/PA. Lpk

PUTUSANNOMOR : 1089/Pdt.G/2019/PA.LpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:Kiky Rezeki Ananda Sari Binti Amrun Arifianto, Umur 29 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSLTA, beralamat di Dusun Desa Mabar Kecamatan BangunPurba, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara,dalam hal ini telah memberikan

Wiraswasta, beralamat diDusun Il Desa Emplasmen Kwala Namu (Samping SMKNegeri Bringin) Kecamatan Bringin Kabupaten DellSerdang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam berkas perkara yang bersangkutan dantelah mendengar keterangan Penggugat dan tergugat serta saksi saksi dalampersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 22 Mei 2019 yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam dengan RegisterNomor:1089

Bahwa sekitar bulan Juni 2015 Tergugat pergi ke Aceh tanpasepengetahuan Penggugat, dan Tergugat sama sekali tidak dapat dihubungHim 2 dari 14 hal, Put.No.1089/Pdt.G/2019/PA.Lpkoleh Penggugat. Tiga hari kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat. Kemudian pada bulan Agustus 2015 orang tua Tergugatmemberitahukan kepada Penggugat bahwa Tergugat telah pulang ke rumah.Mengetahui hal tersebut Penggugat kembali ke rumah orang tua Tergugatdiantar oleh orang tua Penggugat.

memperdulikan keadaan Penggugat, dan tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun dalam sebuah rumah tangga, maka sudahsewajarnyalah jika gugatan perceraian Penggugat ini dapat diterima (Sesuaidengan ketentuan Pasal 116 huruf b dan huruf f Kompilasi Hukum Islam);Berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat memohonkepada Bapak Ketua / Hakim Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk menetapkansatu hari persidangan dan memanggil para pihak guna memeriksa dan mengadiliHim 3 dari 14 hal, Put.No.1089

Nurul Fauziah, MHPanitera PenggantiJasmin, SHPerincian BiayaHim 13 dari 14 hal, Put.No.1089/Pdt.G/2019/PA.Lpk Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00,Biaya Proses Rp 50.000,00,Biaya Panggilan Rp 465.000,00,PNBP Rp 20.000,00Redaksi Rp 5.000,00,Meterai Rp 6.000,00,Jumlah Rp 581.000,00,Him 14 dari 14 hal, Put.No.1089/Pdt.G/2019/PA.Lpk

1089 K/PID/2016

PUTUSANNomor 1089 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : TUTIK MAMLUATUL HIDAYAH;Tempat lahir : Wonogiri;Umur/tanggal lahir :41 tahun/18 Juni 1970;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Jalan Remaja Il Nomor 77 RT.002 RW.010,Kelurahan Tengah, Kecamatan Kramatjati, JakartaTimur, (KTP)Kompleks Permata Kalisari JalanBerlian

Putusan Nomor 1089 K/PID/2016Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Timurtanggal 02 April 2014 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Tutik Mamluatul Hidayah bersalah melakukan tindakpidana pemalsuan surat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal263 Ayat (1) KUHP;2.

Putusan Nomor 1089 K/PID/2016yang diajukan secara sah sesuai dengan ketentuan hukum yaitu ternyataTerdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana yang didakwakan olehPenuntutUmum sehingga Terdakwa dibebaskan dari segala dakwaan Penuntut Umum,dengan pertimbangan yang pada pokoknya bahwa Terdakwa menandatanganisuratsurat yang bersangkutan dengan atas nama Direktur Utama PT.

Putusan Nomor 1089 K/PID/2016Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jakarta Timur tersebut;Membebankan biaya perkara pada tingkat kasasi kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rabu, tanggal 21Desember 2016 oleh Dr. Artidjo Alkostar, S.H.,LLM., Ketua Kamar Pidana yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr.

Putusan Nomor 1089 K/PID/2016

1089/Pdt.P/2020/PA.Clp

perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 30 November2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganregister Nomor: 1089/Pdt.P/2020/PA.Clp tanggal 30 November 2020, dimukapersidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

No 1089/Pdt.P/2020/PA.Clp3. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun dan karenanya maksud tersebut telah ditolak olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacapdengan surat penolakan Nomor:B330/Kua.11.01.18/PW.01/11/2020tertanggal 25 November 2020.4.

No 1089/Pdt.P/2020/PA.ClpTunggal diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 935/64/XII/1985 tanggal 22 Desember1985, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tandaP.2;3.

No 1089/Pdt.P/2020/PA.ClpMengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syarl yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberidispensasi kepada Pemohon (Pemohon) untukmenikahkan anak Pemohon yang bernama Turniasih binti Karnotodengan calon suaminya yang bernama Ibnu Mansur bin Nusri;3.

No 1089/Pdt.P/2020/PA.Clp

1089/Pdt.P/2019/PN Jkt.Brt

PENETAPANNomor : 1089/Pdt.P/2019/PN Jkt.Brt."

KTP3173012210820027, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mempelajari berkas perkara, keterangan Pemohon, saksisaksi sertamempelajari bukti surat yang diajukan oleh Pemohon;Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang bahwa dengan surat permohonannya tertanggal 9 Agustus 2019yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 9September dengan register perkara Nomor : 1089/Pdt.P/2019/PN Jkt.Brt telahmengemukakan halhal

SARIMIN menjadi seharusnya SUROTOserta nama ibu SUGINEM menjadi seharusnya SUKINEM;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon memperbaiki nama Pemohon, nama ayahdan ibu Pemohon pada KTP dan KK (Kartu Keluarga) Permohonan sesuai denganSurat Akta Kelahiran dan ijazah yang sudah beratas namakan SURADI dan namaayah SUROTO serta nama ibu SUKINEM bahwa untuk memperbaiki namapermohonan tersebut, pemohon terlebih dahulu haruslah mendapat jjin dariPengadilan Negeri tempat domisili Pemohon;Hal 1 dari 6 hal Penetapan No. 1089

adalah penulisan nama Pemohon SuradiPutra menjadi seharusnya Suradi pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu KeluargaPemohon dan nama ayah Sarimin menjadi seharusnya Suroto serta nama ibuSuginem menjadi seharusnya Sukinem pada Kartu Keluarga Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Dalam Negeri RepublikIndonesia Nomor 7 Tahun 2015 tentang Tata Cara Perubahan Elemen Data PendudukDalam Kartu Tanda Penduduk Elektronik Pasal 4 khusus untuk perbaikan nama jikaHal 4 dari 6 hal Penetapan No. 1089

,Hal 5 dari 6 hal Penetapan No. 1089/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Brt.Perincian Biayabiaya Perkara:1.234.5PnbpProses PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah>: Rp. 30.000,00> Rp. 75.000,00: Rp 150.000,00: Rp 20.000,00: Rp 6.000,00~ Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal 6 dari 6 hal Penetapan No. 1089/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Brt.

Menyatakan perkara nomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.Ba telah selesai karena dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000,-( Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )

1089/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PENETAPANNomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapanseperti dibawah ini, dalam perkara Permohonan Cerai Talak yang diajukan oleh;PEMOHON, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani,Tempattinggal di Kabupaten Wonosobo, sekarang berdomisili di Dukuh DelisenDesa Sawal RT.

MelawanTERMOHON, Umur 19 tahun, agama Islam, Pendidikan MTs, Pekerjaan ibu RumahTangga, Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keteranganketerangan di dalam persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal15 Mei 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara tersebutpada tanggal 15 Mei 2013 dengan register Nomor :1089

karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan makasesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka segala biayayang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, ketentuan dalildalil syari dan peraturan perundangundangan yangberlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Menyatakan perkara nomor : 1089

MHumPanitera PenggantiSRI WAHDANLSH.Perincian Biaya Perkara1.Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2.Biaya Proses Rp. 50.000,Hal 3dari 3 hal Penetapan No;1089 /Pdt.G /2013/PA.Ba.3.Biaya Panggilan Rp. 200.000,4.Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.Biaya Meterai Rp. 6.000.

1089/Pdt.P/2020/PA.Bdw

PENETAPANNomor 1089/Padt.P/2020/PA.BdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Mustipa binti Satin, Tempat dan tanggal lahir, Bondowoso, 24 Desember1972, agama Islam, Pekerjaan Buruh tani, pendidikan tidaksekolah, bertempat tinggal di Desa Dawuhan RT.15 RW. 03Kecamatan Grujugan Kabupaten

Penetapan No. 1089/Pdt.P/2020/PA.Bdw.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Mustipa (Pemohon) nomor3511066412720001 tanggal 08 September 2012, telah dinazegelen cukup dan telahdicocokan dan sesuai dengan aslinya lalu diberi tanda P.1;2.

Penetapan No. 1089/Pdt.P/2020/PA.Bdw.memang harus diutamakan, sesuai dengan kaidah hukum Islam sebagaimana termaktubdalam kitab alAsybah wa anNazhoir fi alFuru, karangan allmam JalaluddinAbdurrahman ibn Abi Bakr asSuyuthi, halaman 63 yang menyatakan :TlooJl ul> wo uo!

Penetapan No. 1089/Pdt.P/2020/PA.Bdw.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Widatul Hasanah binti Jamo) untukmenikah dengan calon suaminya (Hakiki Fatmala bin Sumito);3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah)kepada Pemohon;Demikian penetapan ini tetapkan di Bondowoso pada hari Selasa, tanggal 27Oktober 2020 bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Awal 1442 H oleh HAITAMI, S.H.

Penetapan No. 1089/Pdt.P/2020/PA.Bdw.Bondowoso, 27 Oktober 2020Untuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama BondowosoM. NIDZAM FICKRY, S.HHal. ke 10 dari 11 hal. Penetapan No.1089/Pdt.P/2020/PA.Bdw.

1089/Pdt.P/2020/PA.Pra

PENETAPANNomor 1089/Padt.P/2020/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraIsbat Nikah yang diajukan oleh:Sikirudin bin Rumasim, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Tarung Arung, Desa Bangket Parak,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah selanjutnyadisebut Pemohon ;Murni binti Mele, umur37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Sikirudin bin Rumasim)dan Pemohon Il, (Murni binti Mele) yang dilaksanakan pada tanggal 16 JuniHal 2 dari 11 hal, Penetapan No.1089/Pdt.P/2020/PA.Pra2008 di di Dusun Tarung Arung, Desa Bangket Parak, Kecamatan P ujut,Kabupaten Lombok Tengah;3.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan akad nikahsesuai hukum Islam pada tanggal, 16 Juni 2008 di Dusun Tarung Arung,Hal 7 dari 11 hal, Penetapan No.1089/Pdt.P/2020/PA.PraDesa Bangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang diwakilkan kepada KyaiMuliadi, dengan maskawin berupa 2 gram emas, dibayar tunai., sertadihadiri oleh 2 orang saksi bernama Metu dan Asup;2.

Mengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon Il;Hal 9 dari 11 hal, Penetapan No.1089/Pdt.P/2020/PA.Pra2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sikirudin bin Rumasim)dengan Pemohon II (Murni binti Mele) yang dilaksanakan pada tanggal 16Juni 2008 di Dusun Tarung Arung, Desa Bangket Parak, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah;3.

Ag.Panitera Pengganti,ttdJumu'atun, S.H.Hal 10 dari 11 hal, Penetapan No.1089/Pdt.P/2020/PA.PraPerincian Biaya Perkara : 1. PNBP : Rp 50.000.2. Biaya Panggilan : Rp 150.000.,3. BiayaProses : Rp 50.000,4. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 256.000,(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera,Drs.Ahmad, S.H.,M.H.Hal 11 dari 11 hal, Penetapan No.1089/Pdt.P/2020/PA.Pra