1370/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/ 2015/PA.Kbmwe RNa eenDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Jalan Cisadane 1 No 30 Taman CibodasLippo Cikarang RT.01 RW.17 Kelurahan Cibatu, KecamatanCikarang Selatan, Kabupaten Bekasi sekarang berdomisili

dahulubertempat tinggal di Dukuh Bunder RT.03 RW.O1 DesaKembangsawit, Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutanSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat di persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 22 Juli2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut dengan registerperkara Nomor 1370

/Pdt.G/2015/PA.Kbm. tanggal 22 Juli 2015, yang isinya sebagaiberikut :Putusan No.1370 /Pdt.G/ 2015/PA.Kbmhalaman 1 dari 9 halaman1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 06 Desember1999 sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 51/V/2015, tanggal 25 Mei 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selamakurang lebih 10 Tahun 6 Bulan berpindah pindah tempat

persidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkansuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakangugatan Penggugat dan atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat tetap pada gugatanPenggugat tanpa ada perubahan atau tambahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :A Bukti Tertulis :Putusan No.1370

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan No.1370 /Pdt.G/ 2015/PA.Kbmhalaman 9 dari 9 halaman

1370 K/PDT/2012

P U TUS ANNomor : 1370 K/PDT/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :PT. LIMA SEMBILAN TAMIA CELEBES, beralamatdi Jalan Mirah Seruni No. 16 Makassar, dalam hal inimemberi kuasa kepada : SAMUEL B.

No.1370 K/Pdt/20121010Pengadilan Negeri Makassar saja.

No.1370 K/Pdt/2012P U TUS ANNomor : 1370 K/PDT/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :PT. LIMA SEMBILAN TAMIA CELEBES, beralamatdi Jalan Mirah Seruni No. 16 Makassar, dalam hal inimemberi kuasa kepada : SAMUEL B.

No.1370 K/Pdt/2012

1370/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Clp. BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaABDULLAH AHMAD MUKHTAR ZAIN, SHI. danSLAMET KUSNANDAR, SH.

woeanao2Melawan Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;wo 2= TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 9April 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1370

Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam; Bahwa karenanya antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokandan tidak mungkin dipersatukan lagi, sehingga Penggugat mohon kepadaPutusan Nomor: 1370/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 2 dari 8 halamanPengadilan Agama Cilacap untuk membuka persidangan dan menjatuhkanputusan sebagai berikut: Primer: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak dari Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat (Penggugat); dan3.

NINGSH, tertanggal 28 Agustus 2007,yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenCilacap, Bukti P.1; Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, Nomor:437/47/N Ill/2005, tertanggal 26 Agustus 2005, Bukti P.2; Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksi masingmasing:Putusan Nomor: 1370/Pdt.G/2012/PACIp.Halaman 3 dari 8 halaman.

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1370/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 8 dari 8 halaman

1370/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun XXX, RT.08 RW. 01, Desa XXX, KecamatanPalang, Kabupaten Tuban dalam hal ini dikuasakan kepada NAMAPENERIMA KUASA ISIDENTIL, bertempat tinggal di Dusun XXX

O01, DesaXXX, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pihak Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 05 Juni 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Tbn telah mengajukan permohonan untuk melakukan

;Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Tbn., Hal. 3 dari8 Hal.Bahwa selain itu, Pihak Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat yaitu :Saksi I : NAMA SAKSI , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah TetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami

Dan hal iniselaras dengan pendapat ahli fiqh, dalam Kitab Ahkamul Quran Juz I halaman 405yang berbunyi:Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Tbn., Hal. 5 dari 8 Hal.tUki qUE uiO DJ qnO svpnTpU Pl sY qU?

ALI BADARUDDIN,SH.MH sebagai Hakim Ketua, ANSHOR,SHdan Dra.Hj.LAILA NURHAYATI,MH masing masing sebagai Hakim Anggota,putusan diucapkan pada hari itu dalam sidang terbuka untuk umum denganPutusan Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Tbn., Hal. 7 dari 8 Hal.didampingi oleh AKHMAD QOMARUL HUDA,SH sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.;Hakim Anggota I Ketua MajelisANSHOR,SH Drs.

1370/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Parengan Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan

Petani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanParengan Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut. ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18 Juni 2013 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1370/Pdt.G/2013/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 08 Agustus 2006, Penggugat menikah

menjatuhkanputusan perkara ini yang amarnya berbunyi:PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1370

memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumahtangga dan bertempat kediaman dirumah orangtuaPenggugat selama 6 tahun 2 bulan dan tidak dikaruniai anak ;Putusan Nomor : 1370

pihakberperkara, namun tidak berhasil.; Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1) Penggugat juga telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti (P.1), makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :Putusan Nomor : 1370

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Pwk.

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 351.000,00 ( Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

1370/Pdt.G/2019/PA.Pwk

1370/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 11 Desember 2019 sampai dengan tanggal 8 Februari2020;Terdakwa menghadap dipersidangan didampingi Penasihat Hukumnya dariPosbakum Pengadilan Negeri Jakarta Utara;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

BRUNO mendapatkan narkotika jenisshabu tersebut dari seseorang yang tidak dikenal di Kebon Pisang, TanjungPriko dengan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang mana uangnyaadalah hasil patungan masingmasing Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah).Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN Jkt. UtrKemudian setelah mendapatkan narkotika tersebut kemudian dipegang olehSdr. BRUNO namun saat dijalan Sdr.

Tanjung Priok, Jakarta Utara.Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utr Bahwa awalnya terdakwa dan Sdr. BRUNO (belumtertangkap)bersamasama membeli narkotika jenis shabu di sekitar rel kereta api KebonPisang lalu saat terdakwa yang dibonceng oleh Sdr.

Dan selanjutnya kegiatan peredaran Narkotika harus dilengkapidengan dokumen yang sah sesuai Pasal 38 UURI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

,M.H.Rianto Adam Pontoh, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Hulman Panggabean S.H., M.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utr

Pol : B 1370 PQN yang akan menujuarah Muaro Sijunjung dengan kecepatan tinggi lebih kurang6070 km/jam menggunakan persneling IV sesampainya diJalan Adinegoro Jorong Sungai Gemuruh Kecamatan Koto VIIKabupaten Sijunjung sekira jam 06.45 WIB keadaan cuacabaik di pagi hari, jalan beraspal baik dan lurus, aruslalu lintas sedang, padaikiri jalan ada pemukimanpenduduk dan pada kanan jalan ada perkebunan penduduk,kemudian dari arah berlawanan datang pengendara sepedamotor Cup KIM BA 5230 KE dengan membonceng

B 1370 PQN dansepeda motor Cup KTM BA 5230 KE masing masing mengalamirusak berat, untuk selanjutnya korban langsung dibawa kePuskesmas Gambok sesuai dengan visum et repertum No.423/VER/HC GBK/2011 tanggal 5 September 2011 atas namakorban AWALUDIN yang dibuat dan = ditandatangani olehDokter Sulistia Rossa selaku Dokter Umum pada PuskesmasGambok, yang menyatakan bahwa pada tanggal dua puluh duaagustus dua ribu sebelas pukul tujuh Jlewat lima belasmenit waktu Indonesia Bagian Barat bertempat di PuskesmasGambok

PQN warna putih = yangdikendarai terdakwa dengan 1 (satu) unit sepedamotor KTM BA 5230 KE yang dikendarai korban Awaludinyang memboceng isterinya (Epi) dan anaknya Azizah ;Bahwa saksi tidak melihat langsung peristiwakecelakaan tersebut , saksi mendapat laporanmasyarakat bahwa telah terjadi kecelakaan, saksilangsung menuju lokasi kejadian kecelakaan ;Bahwa sesampainya ditempat kejadian saksi melihatmemang benar terjadi tabrakan antara mobil KijangInnova Plat merah B 1370 PQN dengan sepeda motor CupKTM

SIRUN ;Bahwa benar saksi pernah~ diperiksa penyidik danmembenarkan semua keterangan dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga ;Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2011 sekitarpukul 06.45 WIB berlokasi di Jalan Umum Adinegoro11Jorong Sungai Gemuruh Kenagarian Padang LawehKecamatan Koto VII Kabupaten Sijunjung, terjadikecelakaan lalu lintas antara 1 (satu) unit mobilInnova plat merah B 1370 PQN warna putih = yangdikendarai

Lembar STNK KIJANG INNOVA Plat Merah B 1370 PQNDikambalikan kepada Mahkamah Agung RI melaluiPengadilan Agama Sijunjung;Satu. Lembar SIM B.I An. RIKI ADRIANSYAHDikembalikan kepada terdakwa RIKI ADRIANSYAH ;48Satu unit sepeda motor KTM BA 5230 KESatu) Lembar STNK sepeda motor KIM BA 5230 KESatu. Lembar SIM C An.

Ramiem yang berhak terhadap Peninggalan Saudarasekandung ibunya dan anak dari saudara sekandung ibunya denganPembagian Para Penggugat berhak mendapatkan bahagian Tuminemdengan Luas 1370 M2: 4 = 342,5 M2 (Tiga Ratus Empat Puluh Dua MeterPersegi). ditambah dengan bahagian ramiem yaitu dengan Luas 1370 M2 :4 = 342,5 M2 (Tiga Ratus Empat Puluh Dua Meter Perseg)i).14.

Adapunyang diterangkan dalam surat Grant Sulthan Deli Nomor 114 Aadalah sebagai berikut : Bahwa Setengah dari Tanah yang terdapat dalam GrantSulthan Nomor 114 A tersebut telah diserahkan kepada AbdulSamad karena mendapat warisan dari Siti Kamirah danadapun Luasnya adalah % dari 2740 M2 adalah 1370 M2. Bahwa Setengah dari Tanah yang terdapat dalam GrantSulthan Nomor 144 A tersebut yaitu seluas 1370 M2 adalahmilik dari 4 orang yaitu (1).

mendapat % darisetengah harta yang disebutkan dalam Grant Sulthan No.144 A dengan Luas 1370 M2: 4 = 342, 5 M2 (tiga ratus empatpuluh dua meter persegi).

Bahwa Setengah dari Tanah yang terdapat dalam GrantSulthan Nomor 144 A tersebut yaitu seluas 1370 M2 adalah milikdari 4 orang yaitu (1).

Bahwa Setengah dari Tanah yang terdapat dalam GrantSulthan Nomor 144 A tersebut yaitu seluas 1370 M2adalah milik dari 4 orang yaitu (1).

1370/Pdt.P/2016/PA.Sby

PENETAPANNomor 1370/Pdt.P/2016/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas permohonan Perwalian Anak yang diajukan oleh :Pemohon ;Pemohon ll, selanjutnya disebut Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas perkara Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan

permohonan perwalian,tertanggal 21 Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Surabaya Nomor 1370/Pdt.P/2016/PA.Sby, tertanggal 21 Oktober 2016dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahannya tersebut keduanya bertempat tinggal dirumah tempat rumah kediaman bersama di XXXX Kota Surabaya dan telahdikarunial orang anak bernama XXXX lahir di surabaya 5 januari 2002dengan demikian Para Pemohon adalah ayah kandung dan ParaPemohon Il adalah ibu kandung dari anak yang bernama XXXxX lahir diSurabaya 5 januari 2002 tersebut.Hal. 1 dari 7 Pen.No. 1370/Pdt.P/2016/PA.Sby3.Bahwa sejak lahir anak yang bernama XXXxX lahir di Surabaya 5 januari2002 umur 14 tahun hingga saat

,M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Para Pemohon;KETUA MAJELIS,ttdHal. 6 dari 7 Pen.No. 1370/Pdt.P/2016/PA.SbyDra. Hj. SANIATI HARUN, M.H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,ttd ttdDrs. SAIFUDIN, M.H. Drs. MUHADIR, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,ttdMUHAMMAD ALI SAID, S.H.I., M.H.Daftar rincian perkara: 1. BiayaPendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 300.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005.

Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 Pen.No. 1370/Pdt.P/2016/PA.Sby

SalinanPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantala:9 22292222 onan n nn nnn nanan nanan nnnnn nnnPENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di RT.xx RW.xx Desa xxxxKecamatan xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat; LAWANTERGUGAT

pendidikan SD, pekerjaan buruh, dahulubertempat tinggal di RT.xx RW.xx Desa xxxx Kecamatan xxxxKabupaten Tegal, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 22 Mei 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor Register 1370

Putusan No. 1370/Pdt.G/2013/PA.Slw.e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak September 2010sampai dengan sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi; 2.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2013/PA.Slw.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margasari KabupatenTegal pada tanggal 25 September 2009; 2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta lik talak; 3.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2013/PA.Slw.Ketua MajelisttdDrs. AHMAD FAIZ, SH., MSI.Hakim Anggota I Hakim Anggota IITtd ttdDrs. FAHRUDIN, MH.Drs. MAHSUNPanitera PenggantittdSUKIRNO, SH.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 210.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SlawiDra. Hj. ALFTYAH MASHUM

1370/Pdt.G/2014/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Pbr.asst (yen yl ait!

Put.No.1370/ Pdt.G/2014/PA.PbrPengadilan Agama Pekanbaru tanggal 05 Nopember 2014 dengan Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Pbr dengan dalildalil sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 30 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, sebagaimana Buku Kutipan Akta NikahNomor 488/93/VII/2010, tertanggal 30 Juli 2010;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistri (bada

Put.No.1370/ Pdt.G/2014/PA.PbrNomor Tahun 1974 tentang Perkawinan.

Put.No.1370/ Pdt.G/2014/PA.Pbryang tidak lagi memberi manfaat.

Put.No.1370/ Pdt.G/2014/PA.PbrKetua MajelisDra. Hj. Idia Isti Murni, M.HumHakim Anggota Hakim AnggotaDra.Hj.Detwati,MH. Drs.H.Bakhtiar Latif,S.Ag,MHPanitera Pengganti,Wan Wahid, SHPerincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,Proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 300.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 391.000,

1370/Pid.Sus/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 1370/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Rustam Effendi Alias RustamTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 33 Tahun/27 Desember 1986Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Karya Gang Sepakat No.5,Kelurahan SeiAgul,Kecamatan Medan Barat,Kota Medan.Agama

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 9 Juli 2020 sampai dengan tanggal 6September 2020Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2020/PN Mdn9. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Tinggi sejak tanggal 7 September 2020 sampai dengan tanggal6 Oktober 2020;10.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaca pirex yang didalamnya berisikansisa narkotika jenis Sabu sabu dengan berat kotor 1,02 (Satu koma noldua) gram., 1 (satu) buah bong yang terbuat dari minuman cupmerk Indodes yang terpasang 2 (dua) buah pipet plastik.dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2020/PN Mdn4.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2020/PN Mdn 1 (Satu)buah kaca pirex yang didalamnya berisikan sisa narkotika jenissabu sabu dengan berat kotor 1,02 (Satu koma nol dua) gram., 1 (Satu) buah bong yang terbuat dari minuman cup merk Indodes yangterpasang 2 (dua) buah pipet plastik;Dirampas untuk dimusanhkan.6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000.

,Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2020/PN Mdn

1370/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam. pekerjaan Atlet,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan BabatKabupaten Lamongan, yang dalam hal ini telah memberikan kuasakepada Advokat yang berkantor di Kecamatan KembangbahuKabupaten

selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di KecamatanBabat Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 Juli2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan,Nomor: 1370

Putusan No. 1370/Pdt.G/2013/PA.LmgBahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 26Agustus 2000, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 336/47/VIII/2000 tertanggal 26 Agustus2000 ;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPemohon selama 11 tahun 7 bulan (Ba'da Dukhul), dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG,

Putusan No. 1370/Pdt.G/2013/PA.Lmgsedangkan atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon menyatakan tetappada permohonannya, oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Termohon Menimbang bahwa oleh karena dalam perkara ini Termohon tidakmemberikan jawaban, maka menurut hukum pembuktian Termohondianggap telan mengakui dan membenarkan semua dalil dailPermohonan Pemohon 222 2n nnn nn nner en ne nen ne ene n=Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat

1370/Pdt.G/2019/PA.Tmg

No 1370/Pdt.G/2019/PA. TmgXxxxx dan hidup berpisah sampai saat ini kurang lebih selama 4 (empat)bulan;6.

No 1370/Pdt.G/2019/PA.

1370/Pdt.G/2016/PA.Tbn

Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Tbn.ae tare = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkara gugatanperceraian antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di XX Kecamatan Tambakboyo KabupatenTuban, sebagai "Penggugat".

;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadir sendiri,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanyayang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Tbn.,tanggal 01 Juli 2016 dan tanggal 22 Juli 2016 yang dibacakan di dalam persidangan iatelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaitu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah.

;Hal.5 dari 9 Hal.Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas.

;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 tahun 1989, Pengadilan memandang perlu menambahkan amar putusan yangHal.7 dari 9 Hal.Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Tbn.isinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mengirimkansalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan Nomor:1370/Pdt.G/2016/PA.Tb.tanggal 28 Juni 2016,

Biaya Panggilan : Rp. 165.000,c.Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 221.000,Hal.9 dari 9 Hal.Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Tbn.

Menyatakan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2016/PAJT dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316.000,- ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah ).

1370/Pdt.G/2016/PA.JT

No. 217/Pdt.G/2014/PTA.Badg.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Depok Nomor: 1370/Pdt.G/2013 /PA.Dpk.tanggal 27 Januari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 RabiulAwal 1485 Hijriyah yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvantkelijke verklaard);2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan tersebut diucapkan dipersidangan Pengadilan Agama Depok pada tanggal 27 Januari 2014Masehi yang dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat, Penggugat telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 10 Februari 2014sebagaimana ternyata dari akta permohonan banding Nomor:1370/Pdt.G/2013 /PA.Dpk yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaDepok, selanjutnya

No. 217/Pdt.G/2014/PTA.Bdg.Mei 2014, diterima di kepaniteraan Pengadilan Agama Depok tanggal 30Mei 2014, dan disampaikan kepada Pembanding tanggal 25 Juni 2014;Menimbang, bahwa Pembanding telah tidak melakukanpemeriksaan berkas perkara banding (inzage), sebagaimana suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Depok Nomor: 1370 /Pdt.G/2013/PA.Dpk. tanggal 5 Juli 2014, akan tetapi Terbanding telah melakukanpemeriksaan berkas perkara banding (inzage), sebagaimana suratketerangan Panitera Pengadilan Agama

Depok Nomor: 1370 /Pdt.G/2013/PA.Dpk. tanggal 14 Juli 2014;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsebagaimana ditentukan menurut ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, karenanya permohonan banding tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa oleh karena majelis hakim Pengadilan AgamaDepok hanya memeriksa dan mengadili tentang kedudukan Pembandingdan Terbanding yang sudah tidak berhak lagi sebagai

MuhammadBasri Nasution, SH., MH. telah berbeda pendapat (dissenting opinion)dengan berpendapat bahwa putusan Pengadilan Agama Depok Nomor:1370/Pdt.G/2013 /PA.Dpk. tanggal 27 Januari 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Rabiul Awal 1435 Hijriyah yang menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima, adalah sudah tepat dan benar, denganalasan sebagai berikut: Bahwa perkara ini telah diterima, diperiksa dan diputus di PengadilanNegeri Depok dengan Nomor: 132/Pdt.G/2013/PN.Dpk tanggal 30September

1370/Pdt.G/2014/PA.JB

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.JBa== aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas Jakarta Barat yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON, Umur xx tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di Kota Jakarta Pusat;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Umur xx tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat

tinggal di Kota Jakarta Barat.Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar Pemohon, Termohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 Agustus2014 yang ditanda tangani oleh Kuasanya didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Barat Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.JB., tanggal 20 Agustus 2014 telahmengajukan permohonan izin ikrar

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.JB. hal. 5 dari 17 hal3 Fotokopi surat pelaporan ke Polisi yang telah dimaterai dan dinazzegel laludicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda bukti T.3.Menimbang, bahwa terhadap bukti T.1,T.2 dan T.3 Pemohon membenarkannya;II.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.JB. hal. 7 dari 17 halTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah mendamaikan Pemohon dan Termohon secarainperson agar hidup rukun kembali sebagai suami isteri namun tidak berhasil, danberdasarkan kesepakatan para pihak, Majelis juga telah menunjuk dan menetapkan Drs.H. Muchit A.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.JB. hal. 7 dari 17 halHakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Drs. H. Abdul Hadi, M.H.I. Drs. H.M. Ridwan Ustha E. M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Patimah, S.Ag.Perincian Biaya :Pendaftaran...... Rp. 30.000,Biaya Proses...... Rp. 75.000,Panggilan... Rp. 550.000,e =Redaksi ............ Rp. 5.000,e Meterai R Jumlah......... Rp. 666.000, (enam ratus enam enam puluh enam ribu rupiah);18

1370/Pdt.G/2016/PA.Bgl

SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempatkediaman di Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut "Penggugat'; melawan :TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempatkediaman di Kecamatan

Kraton Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Agustus 2016 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil pada tanggal 08 Agustus2016 dengan register perkara Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Bgl., telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa

sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta nikah : 403/10/10/IX/2013 tanggal 04 September 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan; 2 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah Penggugat selama kurang lebih 2tahun 5 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dantelah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, umur 5 tahun; Halaman dari 9; Putusan nomor 1370

tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namun kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran; e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena selalu merasa cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yange Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dan sudah pisahtempat tinggal 6 bulan lamanya; e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 3 dari 9; Putusan nomor 1370

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000, (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) Halaman 9 dari 9; Putusan nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Bgl.