Menyatakan perkara nomor : 1389/Pdt.G/2014/PA.Pas, tanggal 01 September 2014 dicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

1389/Pdt.G/2014/PA.Pas

SALINAN PENETAPANNomor 1389/Pdt.G/2014/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Mendengar keterangan Pemohon pada sidang tanggal 27 Oktober 2014 yang antara laintelah menyatakan, bahwa Pemohon, mohon untuk mencabut kembali Permohonan yangtelah diajukan pada tanggal 01 September 2014;PEMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan kenek bus, tempat tinggaldi Kota Pasuruan, sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON umur 26 tahun, agama

jawabmenjawab, olehkarena itu pencabutan perkara ini tidak perlu persetujuan Termohon;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khususyang mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan PeradilanAgama, maka oleh karena itu pasal 271 272 Rv, dapat diberlakukan sehinggapermohonannya dapat dikabulkan;Halaman 1 dari 3 halaman.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dengan register perkara nomor: 1389

Menyatakan perkara nomor : 1389/Pdt.G/2014/PA.Pas, tanggal 01 September 2014dicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.311.000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian, dijatuhkan penetapan ini pada hari ini Senin tanggal 27 Oktober2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Muharram 1436 H., oleh kami HakimPengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari MASHURI, S.H. sebagai Ketua MajelisHakim serta SLAMET, S.Ag., S.H. dan Drs. MOH.

1389/Pdt.G/2013/PA.Sr

SALINANPUTUSANNomor : 1389/Pdt.G/2013/PA.Sr.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang mengadili perkaraperkara tertentu pada peradilantingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara CERAI TALAK antara pihakpihak :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal di KecamatanKedawung Kabupaten Sragen, Selanjutnya disebut PEMOHONMelawanTERMOHON, Umur 28 tahun, agama Islam

, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di KecamatanKapetakan Kabupaten Cirebon, Selanjutnya disebutTERMOHON* ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa bukti suratsurat dan bukti saksisaksidipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon mengajukan surat permohonannya bertanggal 22 Agustus 2013 yangterdaftar sebagai perkara di Pengadilan tersebut, perkara nomor : 1389/Pdt.G/2013/PA.Sr.tanggal 22 Agustus 2013, mengajukan dalildalilnya dan tuntutannya

biaya menurut hukum;Menimbang, Pada sidang yang ditetapkan, Pemohon hadir menghadap dipersidangan,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnyaatau kluasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilanyang dibuat jurusita pengganti Pengadilan Agama Sumber, Kabupaten Cirebon, tanggal 20September 2013, dan tanggal 25 Oktober 2013, sedangkan tidak hadirnya tidak ternyata adaketerangan yang sah ;Hal.2 dari 8 hal.Put.No:1389

Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah kontrakan selama2 tahun, telah dikaruniai seorang anak, selama itu dulu baik dan rukun saja, setelah ituPemohon dan termohon hidup pisah, Termohon telah pulang kerumah orang tua Termohon di Cirebon sampai sekarang hamper 8 tahun lamanya ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan termohon namun tidak berhasil,dan Pemohon sudah berusaha menjemput Termohon namun Termohon selalu menolak, tidakmau kembali kepada Pemohon ; Hal.3 dari 8 hal.Put.No:1389

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonannya permohonannya a quodalildaliinya dan tuntutannya sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa untuk memeriksa perkara tersebut telah di adakan tahapanpersidangannya, dan kepada Pemohon dan Termohon telah diadakan pemanggilan sesuaiketentuan Pasal 121 dan 126 HIR Jis Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal138 Kompilasi Hukum Islam Pemohon dan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut,Hal.4 dari 8 hal.Put.No:1389

1389/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor: 1389/Pdt.G/2016/PA.Clp.SACL 3 wASDF aSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHONTermohon, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat

tinggal di KabupatenCilacapyang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama terse bUut;====22seensse enews eerneenee neemTelah mempelajari berkas perkara; 202 nn nn nnn nnn nnerTelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dimuka persidangan;wanna nnn enn nanan nnn nnn nnn nnn nn nanan DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohonberdasarkan permohonannnya tertanggal21 Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 1389/Pdt.G/2016/PA.Clp

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukateja KabupatenPutusan Nomor: 1389/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanPurbalingga pada tanggal 17 Mei 1993, dengan Akta Nikah Nomor : 111/19/V /1993, tertanggal, 17 Mei 1993; . Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus Jejakadan Termohon berstatus Perawan ; nnennnnnennnnnee.

perkara ini sesuai denganketentuan hukum yang berlaku dari seluruh biaya yang timbul dalam perkaraAtau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.~ ~~ =~ ~~ nn nnn nnn nminMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir dalam persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaasdari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalam sidang.Putusan Nomor: 1389

1389/Pdt.G/2011/PA.Ngw.

Salinan PU TUS ANNomor : 1389/Pdt.G/2011/PA.Ngw.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Ngawi; Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan

tani, tempat tinggaldi Kabupaten semarang Saat ini tidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia,maupun di luar negeri ( Gaib ) Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat; e Pengadilan Agama tersebut :e Telah membaca suratsurat yang bersangkutan e Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Nopember 2011 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor: 1389/Pdt.G/2011/PA.Ngw. mengemukakan

;e Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a ANAK Iumur 12 tahun;b ANAK II umur 8 tahun;Hal 1 dari 8 hal Put.No.1389/Pdt.G/2011/PA.Ngw Bahwa sejak bulan Oktober 2005 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalam bentuk pertengkaransecara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan

SAKSI I, umur 19 tahun, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut:;Hal 3 dari 8 hal Put.No.1389/Pdt.G/2011/PA.Ngw Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;9 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;10 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat; 11 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak;12 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sejak tahun 2006; 13 Bahwa saksi tidak

Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Hal 7 dari 8 hal Put.No.1389/Pdt.G/2011/PA.Ngw palalya Proses Rp 275.0005 ba NITERA PENGADILAN AGAMA NGAWIIMaterai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,+ H. Slamet Rijadi, SH. (tiga ratus enam belas ribu rupiah

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 1389/Pdt.G/2022/PA.GM telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh rupiah).

1389/Pdt.G/2022/PA.GM

1389/Pid.B/2016/PN JKT.PST

Kemayoran Gempol RT 008/05, KelurahanKebun Kosong Kecamatan KemayoranJakarta Pusat ;IslamTukang ParkirSD;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 14 Agustus2016 sampai dengan sekarang ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 1389/Pid.B/2016PN.JKT PST tanggal 1 Nopember 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1389/Pid.

B/2016/PN.JKT PST tanggal 1Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 1389/Pid.Sus/2016.

Mantri, selanjutnya oleh saksi dan warga sekitarmeneriaki maling kearah terdakwa dan saat itu juga warga dapatmenangkap terdakwa berikut barang bukti dan diserahkan ke PolsekMetro Kemayoran guna Penyidikan Lebih Lanjut.Bahwa terdakwa 1 (satu) bilah golok bergagang kayu tanpa sarung yangdiselipkan dipinggang sebelah kiri dari terdakwa tersebut tidak ada ijindari pihak yang berwenang.Atas semua keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 1389

tersebut tidak ada ijin daripihak yang berwenang.Menimbang, bahwa setelah diketemukan faktafakta hukum selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu :Melanggar pasal 2 ayat 1 undangundang darurat No 12 tahun 1951 dengan unsurunsur sebagai berikutHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 1389

BINSAR GULTOM, SH, SE, MH .Panitera Pengganti,FAKHRI BANI HAMID, SH MHHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 1389/Pid.Sus/2016./PN.JKT.PST.

1389/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1389/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut Penggugalt;LAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal

di Kabupaten Purbalingga, sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 19 Agustus 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: 1389/Pdt.G/2013/PA.Pbg tanggal 19 Agustus 2013, telah mengajukan gugatan dengan mengemukakanhalhal

Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai, namun sejak awal tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidakpernah pulang dan tidak diketahui dengan pasti dimana tempat tinggalnya di WilayahRepublik Indonesia; Nomor Perkara 1389/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 1 dari 8 halaman4. Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah memberi nafkah , membiarkan serta tidakmempedulikan Peng gugat;5.

kembali dan tidak diketahui tempat keberadaannya; Menimbang, bahwa perdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu sejak bulan Januari 2011Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit tidak pernah kembali sampai sekarang dan selamaitu pula Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepadanya serta tidak diketahui alamatnya;Nomor Perkara : 1389

FARHUDIN, S.H.Perincian Biaya:Nomor Perkara : 1389/Pdt.G/2013/PA.Pbg1.Pendaftaran2. Biaya Proses3. Panggilan sidang4. Redaksi5. Meterai6.000,JumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 280.000,Rp 5.000,Rp 371.000,Rp

Sertipikat Hak Milik No.1389/Desa Srimulya atas nama Kamaludin,SuratUkur No.1437/1983, Luas tanah 1.618 M2 Desa Srimulya kecamatanTalang Kelapa Kabupaten Banyuasin, Propinsi Sumatera Selatan;Adapun duduk perkaranya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah salah satu ahli waris dari almarhum Ruslan Zaidanyang telah meninggal dunia di Palembang;2.

Zaidan meninggal dunia, tanahmilik orang tua penggugat tersebut aman dan tidak ada gangguan dari pihaksiapapun juga, namun ketika pada bulan Nopember Tahun 2013 pada saatpenggugat memeriksa tanah tersebut bersama dengan pihak pembeli yangberminat membelinya, penggugat sangat kaget karena diatas tanah milikorang tua penggugat telah dipasang patok patok kayu gelam warna merahdan merek yang dipasang diatas dibatang pohon yang ada diatas tanahtersebut, dengan tulisan H.Kamal sertipikat Hak Milik No.1389

Bahwa setelah mendapatkan informasi dari kedua orang tersebut, akhirnyapenggugat melalui kuasa hukumnya, pada tanggal 25 Nopember 2013 telahmengajukan surat Pemblokiran terhadap SHM No.1083/Kel.Sei Selayur,Surat Ukur No.18/Sungai Selayur/2013 Kelurahan Sei Selayur KecamatanKalidoni Kota Palembang,Propinsi Sumatera Selatan, seluas 464 M2. atasnama Jeni Yuswati dan SHM No.1389/Desa Srimulya atas namaKamaludin,Surat Ukur No.1437/1983, Luas tanah 1.618 M2 Desa Srimulyakecamatan Talang Kelapa Kabupaten

Menyatakan batal / tidak sah sertipikat Hak Milik No.1038/Kel.Sei Selayur,SU No.18/Sungai Selayur/2013 Kelurahan Sei Selayur Kecamatan KalidoniKota Palembang Propinsi Sumatera Selatan, luas 464 M2 atas nama JeniYuswati dan Sertipikat Hak Milik No.1389/Desa Srimulya atas namaKamaludin,AR, Surat Ukur No. 1437/1983, Luas 1.618 M2 ,DesaSrimulya,Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin, propinsiSumatera Selatan;3.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut sertipikat Sertipikat Hak MilikNo.1038/Kel.Sei Selayur, SU No.18/Sungai Selayur / 2013 luas tanah 464M2 Kelurahan Sei Selayur Kecamatan Kalidoni Kota Palembang PropinsiSumatera Selatan atas nama Jeni Yuswati dan Sertipikat Hak MilikNo.1389/Desa Srimulya atas nama Kamaludin,Surat Ukur No.1437/1983,Luas 1.618 M2 ,Desa Srimulya Kecamatan Talang Kelapa KabupatenBanyuasin Propinsi Sumatera Selatan;4.

1389/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PUTUSANNomor:1389/Pdt.G/2015/PA.Ba.BUP2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan STM,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Ahmad Raharjo, SH Advokat yangberkantor di Jalan Seriti no. 4 Banjarnegara 53412berdasarkan

MelawanNama Tergugat, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SMK,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Juli 2015 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1389

No.1389/Pdt.G/2015/PA.Ba.Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara dibawahNomor : 0645/19/X/2012 tertanggal 21 Oktober 2012.2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTergugat selama 5 bulan, dan sudah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri(bada dukhul) namun belum dikarunia anak;4.

No.1389/Pdt.G/2015/PA.Ba.Bahwa, Saksi ibu kandung Penggugat, mengetahui Penggugat dengan Tergugatmenikah baru 2 tahun lebih, setelah menikah hidup bersama dirumah orang tuaTergugat selama 5 bulan dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun sajanamun kemudian sejak awal tahun 2013 saksi sering melihat Penggugat danTergugat sering bertengkar karena masalah ekonomi rumah tangga yangkurang;Bahwa saksi melihat kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat

No.1389/Pdt.G/2015/PA.Ba.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Khotibul Umam Dra. Hj. DhohwahHakim Anggota,ttdDrs. H.M.Shoffan Sudjadi HS.Panitera Pengganti,ttdSudarsono, S.H.Perincian Biaya:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan > Rp 285.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 376.000,Untuk salinan putusan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama BanjarnegaraPaniteraMOHAMAD DARDIRI, SH.MH

1389/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1389/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanPlumpang Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MELAWANNAMA TERMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat

tinggal di Dusun XXX Kecamatan PlumpangKabupaten Tuban, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 19 Juni 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1389/Pdt.G/2013/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan dalil dalil sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (XXX) didepan sidang Pengadilan Agama Tuban.; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadir sendiri,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1389

;Putusan Nomor: 1389 /Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal.3 dari 7 Hal.Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon menikahi dengan Termohon karenatuntutan dari Termohon. Karena sebenarnya Termohon tidak ingin menikahdengan Pemohon, hanya untuk menutupi rasa malu Termohon karenakeluarga Termohon memergoki keduanya berselingkuh...

2U134 sYArtinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam, kemudian iatidak memghadap maka termasuk orang yang dlalim, dan gugurlahhaknya" ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan /menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya, namun tidak berhasil.; Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1), Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas,;Putusan Nomor: 1389 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.

Menetapkan sebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di Kota Malang, sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1389, surat ukur tanggal 22 Agustus 2000 luas 60 m2 atas nama TERGUGAT dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara rumah Batas Utara;- Sebelah Timur Gang;- Sebelah Barat rumah Batas Barat;- Sebelah Selatan rumah Batas Selatan;Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;4.

Bahwa, selama menjalani kehidupan rumah tangga dalam perkawinan, Tergugat danPenggugat telah mengumpulkan hara bersama (gonogini) berupa tanah dan bangunanyang terletak di Kota Malang, sebagaimana tertera dalam Sertifkat Hak Milik (SHM) No.1389, surat ukur tanggal 22 Agustus 2000, Nomor : 668/2000 , luas 60 m2, yang tertulisatas nama TERGUGAT, dengan btasbatas sebagai berikut:e Sebelah Timur Gang;e Sebelah Barat rumah Batas Barat;e Sebelah Selatan Batas Selatan;e Sebelah Utara Batas Utara;Dimana

dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum banding maupun kasasi;Bahwa, Penggugat menyatakan sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan uraian di atas, mohon kepada Majelis Hakim memeriksa ini menerima ,Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Penggugat dan Tergugat mempunyi harta bersama (gonogini) yangdiperoleh selama masa perkawinan berupa tanah dan bangunan yang terletak di KotaMalang, sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1389

Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1389, bermaterai cukup dan telah dicocokkan telahsesuai dengan aslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh ketua majelis diberi tandal(P.2);3. Surat Keterangan dari Kota Malang, Nomor 474/13/35.73.05.1002/2013, tanggal 13Januari 2013, kemudian surat bukti tersebut oleh ketua majelis diberi tanda (P.3);Bukti saksi :1.

dalam masa perkawinan (vide Pasal 35 ayat (1) UU Nomor Tahun1974);Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam menyatakan bahwa jandaatau duda cerai hidup masingmasing berhak seperdua dari harta bersama sepanjang tidakditentukan lain dalam perjanjian perkawinan;Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat tanggal 5 April 2013ditemukan fakta bahwa obyek sengketa dimaksud adalah sebidang tanah dan bangunan rumahyang terletak di Kota Malang , dengan Sertifikat Hak Milik no.1389

Menetapkan sebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di Kota Malang,sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1389, surat ukur tanggal 22Agustus 2000 luas 60 m2 atas nama TERGUGAT dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara rumah Batas Utara;e Sebelah Timur Gang;e Sebelah Barat rumah Batas Barat;e Sebelah Selatan rumah Batas Selatan;Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;4.

1. Menyatakan Gugatan Penggugat dengan Perkara nomor 1389/Pdt.G/2024/PA.Dmk gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.025.000,00 (satu juta dua puluh lima ribu rupiah);

1389/Pdt.G/2024/PA.Dmk

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1389/Pdt.G/2021/PA.Kis, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1389/Pdt.G/2021/PA.Kis

PENETAPANNomor 1389/Pdt.G/2021/PA.Kis

1389 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 1389 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1. ABDUL ROCHMAN, bertempat tinggal di Dusun BumiRejo, RT 001 RW 025, Desa Krecek, Kecamatan Badas,Kabupaten Kediri, Provinsi Jawa Timur ;2.

Nomor 1389 K/Pdt/20197. Pembayaran ke7, tertanggal 7 Maret 2016 Rp200.000.000,00;8. Pembayaran ke8, tertanggal 11 Maret 2016 Rp150.000.000,00;9.

Nomor 1389 K/Pdt/201911. Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI tunduk dan patuh terhadap putusan ini;12.

Nomor 1389 K/Pdt/201910.11.. Menyatakan total jumlah uang pembayaran yang telah dilakukan olehPenggugat Rekonvensi dan Penggugat II Rekonvensi kepada TergugatRekonvensi adalah sebesar Rp2.852.994.418,00 (dua miliar delapanratus lima puluh dua juta sembilan ratus sembilan puluh empat ribuempat ratus delapan belas rupiah);.

Nomor 1389 K/Pdt/2019puluh tiga rupiah) untuk setiap bulannya terhitung sejak gugatan inidiajukan pada Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri sampai denganputusan ini berkekuatan hukum tetap;. Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat VI untuk tunduk danpatuh terhadap putusan ini;7.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1389/Pdt.G/2019/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

1389/Pdt.G/2019/PA.IM

PENETAPANNomor 1389/Pdt.G/2019/PA.ImrialDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 58 tahun, agama

Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 22 Februari 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:1389/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan permohonan berdasarkan

Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimal menasehatidan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali membinarumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 1389

Menyatakan perkara Nomor : 1389/Pdt.G/2011/PA.Sit tertanggal 13 September 2011 telah selesai karena dicabut ; 2. Membebankan biaya perkara ini sebesar Rp 416000.- (empat ratus enam belas ribu rupiah) kepada Penggugat ;

1389/Pdt.G/2011/PA.Sit

PENETAPANNomor 1389/Pdt.G/2011/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugatan ceraiantara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Panji, KabupatenSitubondo, dalam hal ini dikuasakan kepada MUSRAMDOSO, SH, Advokat/ Penasehat Hukum beralamat di Jl.Madura No. 79 Situbondo

No 16Panarukan Situbondo berdasarkan surat Kuasa Khusustertanggal 22 Nopember 2011 sesuai register Kuasa Nomor140/Kuasa/Ratek/2011 taggal 23 Nopember 2011selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 September2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1389

Menyatakan perkara Nomor : 1389/Pdt.G/2011/PA.Sit tertanggal 13 September2011 telah selesai karena dicabut ;Membebankan biaya perkara ini sebesar Rp 416000. (empat ratus enam belasribu rupiah) kepada Penggugat ; Demikian dijatuhkan penetapan ini di Situbondo pada hari Rabu tanggal 07Desember 2011 bertepatan dengan tanggal 11 Muharram 1433 H, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. IKHSAN, SH., MAsebagai Hakim Ketua, Drs. RAMLI, MH. serta H. A.

berkantor di DusunNglangu, Desa Puhsarang, Kecamatan Semen, KabupatenKediri, berdasarkan Surat Kuasa Subtitusi tertanggal 13Nopember 2006, semula PEMOHONsekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara iniTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 8Januari 2007 M. bertepatan dengan tanggal 18 Dzulhijjah 1427H. nomor : 1389

dengan cara cara sebagaimana menurutperaturan perundang undangan yang berlaku, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah dengan seksama memeriksa berkasperkara tersebut yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaansidang Hakim tingkat pertama, surat surat bukti dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini, salinan resmiputusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 8 Januari2007 M. bertepatan dengan tanggal 18 Dzulhijjah 1427 4H.nomor : 1389

membuktikan dihadapan Hakim bahwaPemohon / Terbanding adalah seorang yang mempunyai kapasitasdibidang ekonomi sehingga layak dihukum membayar nafkah dengannilai nominal puluhan atau ratusan juta rupiah ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan oleh Hakim tingkat pertama dan pertimbanganpertimbangan Pengadilan Tinggi Agama sendiri sebagaimanatersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama KabupatenKediri tanggal 8 Januari 2007 M. bertepatan dengan tanggal 18Dzulhijjah 1427 H. nomor : 1389

berbunyiArtinya : Tidak boleh membantah putusan hakim atau fatwanya,jika hal tersebut telah didasarkan atas dalil yangmuktamad atau pertimbangan hukum yang kuat.Mengingat semua pasal peraturan perundang undangan yangberlaku dan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenerima permohonan pemeriksaan tingkat banding yangdiajukan oleh Termohon / Pembanding =;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediritanggal 8 Januari 2007 M. bertepatan dengan tanggal 18Dzulhijjah 1427 H. nomor : 1389

1389 K/Pid/2014

No.1389 K/Pid/20146. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Maret2014 sampai dengan tanggal 20 Mei 2014;7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 21 Mei 2014sampai dengan tanggal 19 Juni 2014;8. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 10 Juni 2014sampai dengan tanggal 09 Juli 2014;9. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 10Juli 2014 sampai dengan tanggal 07 September 2014;10.

No.1389 K/Pid/2014Bahwa ia Terdakwa Dayu Novita Indraswari binti Hadi Sutrisno pada hariSenin tanggal 15 April 2013 sekira jam 10.00 WIB atau pada waktuwaktu laindalam tahun 2013, di Kantor PT.

No.1389 K/Pid/20141264 ayat (1) KUHP dan Pasal 3 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan TindakPidana Pencucian Uang;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Dayu Novita Indraswariselama 7 (tujuh) tahun penjara;3.

No.1389 K/Pid/2014Batasan waktu yang terciri dalam concursus berlanjut adalahdibatasi pada putusan Hakim (in kracht);Sistem pemberian pidana bagi perbuatan berlanjut menggunakansistem absorbsi, yaitu hanya dikenakan ancaman terberat.

No.1389 K/Pid/2014Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan danPemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang dengan tujuanmenyembunyikan atau menyamarkan asal usul harta kekayaan" jugatelah terpenuhi;3.

1389/Pdt.P/2012

PENETAPANNomor : 1389/Pdt.P/2012/PN CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah mengambil penetapan sebagaimana terurai dibawah ini dalampermohonan yang diajukan oleh :WARTONO,Kebangsaan Indonesia, pekerjaan Tukang Kayu, alamat Dusun Bulaksitu Rt. 005 Rw.006 Desa Banjaranyar Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan

Pemohon ;Telah memeriksa suratsurat bukti yang diajukan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29 Oktober2012 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis pada tanggal 13Nopember 2012 dibawah nomor : 1389/Pdt.P/2012/PN Cms, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah menikah sah pada tanggal 11 September 1994, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 530/42/IX/1994

tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama EVIP WALUYA dan REPANRAHADIANS YAH ;3 Bahwa oleh karena kealpaan Pemohon, tentang kelahiran anak Pemohon yangbernama EVIP WALUYA, lakilaki lahir di Ciamis pada tanggal 17 Januari 2000,belum didaftarkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil;4 Bahwa demi kepastian hukum atas kelahiran anak Pemohon tersebut, maka Pemohonsangat membutuhkan sekali akta kelahiran dari anak pemohon tersebut untukkepentingannya dikemudian hari ;1389

didaftarkan ke Kantor Catatan Sipil untuk dibuatkan AkteKelahiran ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon telah menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan dalam perkara ini,maka seluruh faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan perkara sebagaimanatermuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat juga dalam Penetapan inidan telah dipertimbangkan secara seksama dalam memeriksa dan mengadili perkara ini;1389

memberikan KutipanAkte Kelahiran Pemohon kepada Pemohon, maka petitum permohonan angka 3 jugadikabulkan ;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dikabulkan namundikarenakan perkara ini adalah perkara voluntair maka Pemohon harus dibebani untukmembayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini yang besarnya akan ditentukandalam amar Penetapan ;Mengingat Pasal 32 ayat (2) Undangundang No. 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan serta peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara ini;1389

1389/Pdt.G/2013/PA.Smp

PUTUSANNomor 1389/Pdt.G/2013/PA.Smp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir MI,pekerjaan SWASTA, tempat tinggal di SUMENEP,sebagai Penggugat;lawanTERGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP,pekerjaan SWASTA, tempat tinggal di SUMENEP,sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumenep Nomor 1389/Pdt.G/2013/PA.Smp, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama:SAKSI PENGGUGAT, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan pekerjaanSWASTA, tempat tinggal di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah AyahPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama + 11%tahun;Halaman 3 dari 10 halamanPutusan No.:1389

Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat telah dipanggil dengansah dan patut, tetapi tidak datang menghadap di persidangan, dan tidakternyata pula bahwa tidak datangnya itu disebabkan karena suatu halanganyang sah menurut hukum, maka berdasarkan pasal 125 HIR Tergugat haruslahdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dapat diperiksa dan diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 422 yangdiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim:Halaman 5 dari 10 halamanPutusan No.:1389

Biaya Proses : Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp. 190.000, Redaksi :Rp. 5.000, Materai : Ro. 6.000,Jumlah : Rp. 281.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 10 halamanPutusan No.:1389./Pdt.G/2013/PA.Smp