1892/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2016/PA.Cbn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara ; Penggugat Umur 20 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA Pekerjaan PegawaiSwasta Tempat kediaman di xXxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, Selanjutnya disebutsebagai penggugat;MelawanTergugat, Umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan

SLTA Pekerjaan BuruhTempat kediaman di xxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, JawaBarat,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama terSebUut; 020202 nn nnn nn cnen nn nnnnen nnnTelah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa buktibukti di persidangan; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal02 Juni 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor : 1892/Pdt.G/2016/PA.Cbn telah

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDERAtau : Apabila Majlis Hakim Pengadilan Agama Cibinong berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya:Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan nomor: 1892/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 29 Juli 2016 dan tanggal18 Agustus

nnn nenMenimbang, bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yangdibenarkan para saksi serta Sesuai dengan bukti P2, haruslah dinyatakanPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, maka masingmasingmempunyai hak untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa perkawinan dalamperkara ini yang menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa Tergugat ternyata telah dipanggil secara sah danpatut menurut hukum berdasarkan bukti Relaas Panggilan dari PengadilanAgama Cibinong, Nomor : 1892

1892/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1892/Pdt.G/2013/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASALINAN Pengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum bekerja,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir Truk,tempat tinggal di KABUPATEN

MALANG d/a Bapaksukat KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah mempelajari semua bekas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 01 Juli 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 01 Juli2013 di bawah Register Perkara Nomor: 1892/Pdt.G/2013/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut

YASIN, S.H dan mediasitelah dilaksanakan akan tetapi juga tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa pada persidangan pasca mediasi sampai putusan Tergugattidak hadir dan tidak pula memerintahkan kuasanya untuk hadir sebagaiwakilnya sesuai relaas panggilan tanggal O08 Oktober 2013 Nomor:1892/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil

1892/Pdt.G/2012/PA.Sbr.

PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2012/PA.

tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Cirebon, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Cirebon, sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 23April 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, Nomor:1892

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menetapkan jatuh talak Tergugat kepada Penggugat;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/Kuasanya yang sah meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 1892/Pdt.G/2012/PA.Sbr

1892/Pdt.G/2012/PA.Jbg.

PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2012/PA.Jbg.

1892/Pdt.G/2016/PA.Btg.

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2016/PA.Bitg.ony!

27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kecamatan Banyuputih KabupatenBatang, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa semua alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan Surat Gugatannya tanggal 14 Nopember2016 telah mengajukan Gugatan Cerai terhadap Tergugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Batang dengan Nomor 1892

Menetapkan biaya yang timbul akibat perkara ini sesuai dengan hukumyang berlaku;SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan, Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir asebagai wakil/ kuasanyayang sah, meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1892/Pdt.G/2016/PA.Big.

Bahwa sesuai dengan Hasil Visum Et Repertum dengan nomor812.5/1892/RSUD, tanggal 08 Mei 2017, dari Pemerintah Kabupaten Barito TimurRumah Sakit Umum Daerah Tamiang Layang, dr.

membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan.Bahwa permasalahan ini telah didamaikan secara Adat di kampung terdakwa dankorban;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 80/Pid.B/2017/PN.TmlMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan dan membacakan alatbukti surat berupa Hasil Visum Et Repertum dengan nomor : 812.5/1892

ANJANG; Bahwa permasalahan ini telah didamaikan secara Adat di kampung terdakwa dankorban; Bahwa benar Surat berupa Hasil Visum Et Repertum dengan nomor812.5/1892/RSUD, tanggal 08 Mei 2017, dari Pemerintah Kabupaten Barito TimurRumah Sakit Umum Daerah Tamiang Layang, dr.

Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa tersebut, saksi KorbanBANI Als ACIN Bin AHIM mengalami luka berat dan menjadi terhalang dalammenjalankan kegiatan sehariharinya sebagaimana dengan Hasil Visum Et Repertumdengan nomor : 812.5/1892/RSUD, tanggal 08 Mei 2017, dari Pemerintah KabupatenBarito Timur Rumah Sakit Umum Daerah Tamiang Layang, dr.

1892/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2020/PA.Cbn.

Apriani lrawati atau Tergugat V ;SHM 1892, SHM 1893, dan SHM 1894 An. Sugiono atau Tergugat VI ;SHM 1897 dan SHM 1899 An. Wiji Rahayu atau Tergugat VII ;SHM 1898 An. Sukiman atau Tergugat VIII ;SHM 1900 An. M. Ikhsan atau Tergugat IX ;9. SHM 1901 An. Marlina Alias Tio Cai To atau Tergugtat X ;10.SHM 1902 An. Rosiana dan Tono atau Tergugat XI ;11.SHM 1903 An. Ali Munaratau Tergugat XIl ;12.SHM 1904 An. Mujiono atau Tergugat XIll ;13.SHM 1905 An.

Apriani lrawati atau Tergugat IV ;SHM 1892, SHM 1893, dan SHM 1894 An. Sugiono atau TergugatV ;SHM 1897 dan SHM 1899 An. Wiji Rahayu atau Tergugat VI ;SHM 1898 An. Sukiman atau Tergugat VII ;SHM 1900 An. M. Ikhsan atau Tergugat VIII ;SHM 1901 An. Marlina Alias Tio Cai To atau Tergugat IX ;SHM 1902 An. Rosiana dan Tono atau Tergugat X ;10.SHM 1903 An. Ali Munaratau Tergugat XI ;11.SHM 1904 An. Mujiono atau Tergugat XII ;12.SHM 1905 An.

SHM 1892, SHM 1893, dan SHM 1894 An. Sugiono atau TergugatVI;SHM 1897 dan SHM 1899 An. Wiji Rahayu atau Tergugat VII ;SHM 1898 An. Sukiman atau Tergugat VIII ;SHM 1900 An. M. Ikhsan atau Tergugat IX ;9. SHM 1901 An. Marlina Alias Tio Cai To atau Tergugat X ;10.SHM 1902 An. Rosiana dan Tono atau Tergugat XI ;11.SHM 1903 An. Ali Munar atau Tergugat XIl ;12.SHM 1904 An. Mujiono atau Tergugat XIll ;13.SHM 1905 An.

Apriani lrawati atau Tergugat V ;SHM 1892, SHM 1893, dan SHM 1894 An. Sugiono atau Tergugat VI;SHM 1897 dan SHM 1899 An. Wiji Rahayu atau Tergugat VII ;SHM 1898 An. Sukiman atau Tergugat VIII ;SHM 1900 An. M. Ikhsan atau Tergugat IX ;9. SHM 1901 An. Marlina Alias Tio Cai To atau Tergugat X ;10.SHM 1902 An. Rosiana dan Tono atau Tergugat XI ;11.SHM 1903 An. Ali Munar atau Tergugat XII ;12.SHM 1904 An. Mujiono atau Tergugat XIll ;13.SHM 1905 An.

1892/Pdt.G/2009/PA.Smdg.

USANNOMOR : 1892/Pdt.G/2009/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnn Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya ;PENGGUGAT, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tanggatempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG, disebutsebagai PENGGUGAT .

;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar Penggugat dan saksi saksi dimuka persidangan ;w= Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 15September 2010 terdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang Nomor:1892/Pdt.G/2009/PA.Smd., halhal sebagai berikut ;1 Bahwa Penggugat telah menikah secara Islam dengan Tergugat pada tanggalXX/XX/XXXX yang terdaftar di Kantor Urusan Agama KABUPATENSUMEDANG dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/

DA. 1892.

DA. 1892. TN yang dikemudikan oleh Sdr.

Bahwa Pemohon dan IRHAM M Bin Muhamad adalah pasangan suami istriyang telah menikah/kawin pada tanggal 21092002 sebagaima KutipanAkta Nikah Kantor Urusan Agama Cimanggi, Depok Jawa Barat Nomor :1892/7 7/X/2002;Him. 1 dari 13 Pen. No. 544/Pdt.G/2020/PA.Bm2. Bahwa dari hasil pernikahan/perkawinan tersebut, Pemohon dan IRHAM M.Bin Muhamad dikaruniai 5 (lima) orang anak yang bernama:2.1. Puspita Wulandari, Perempuan, 17 tahun2.2. M. DaffaAl Gifari, Lakilaki, 12 tahun2.3.

Menyatakan hukum bahwa Pemohon dan IRMAN M Bin Muhamad adalahpasangan suami istri yang telah menikah/kawin pada tanggal .21092002sebagaima Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama Cimanggi, DepokJawa Barat Nomor : 1892/77/IX/2002;Him. 2 dari 13 Pen. No. 544/Pdt.G/2020/PA.Bm3. Menyatakan menurut hukum bahwa IRMAN M, Bin Muhamad telahmeninggal dunia pada Hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 sebagaimanaSurat Keterangan Kematian No. 100/104/101/X/2020;4. Menetapkan ;4.1.

1892/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Lmj

1892/Pdt.P/2014/PA.GM

PENETAPANNomor 1892/Pdt.P/2014/PA.GMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:1SAHRI BIN AQ.

SAPNAH, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Sayong Daye Desa cendi manik Kecamatan SekotongKabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut Pemohon IT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 Oktober 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor 1892

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaiketentuan yang berlaku;atauMemberikan keputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim kemudian membacakan surat permohonan Pemohon I danPemohon IT, Nomor 1892/Pdt.P/2014/PA.GM tertanggal 22 Oktober 2014 yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon

1892/Pdt.G/2015/PA.Bms

SALINAN PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2015/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara CeralGugat antara pihakpihak sebaga berikut : Penggugat, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di Desa Patikraja RT. 001 RW.006 Kecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANTergugat

selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; 2 222 n one nen n nnn nenwoneene Pengadilan Agama tersebut ; 200 en enon en enone nnnsonenee Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara inl ; sonenne Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi diMuka PersidanGan ; 22 enna nnn nnn nner n nen ne nen enn en ne Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 1 Januari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Banyumas dengan Register perkara Nomor : 1892

12Pebruari 2015, pihak Penggugat telah datang menghadap dimuka persidangansecara pribadi dan pihak Tergugat juga telah datang menghadap dimukapersidangan secara pribadi dan masingmasing pihak telah memberikanketerangan secukupnya, selanjutnya Pengadilan tetap berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara namun tidak berhasil karenaPenggugat sudah tidak mau lagi untuk mempertahankan rumah tangganyabersama dengan Tergugat ; Bahwa kemudian telah dibacakan surat gugatan Penggugat Nomor :1892

Hal tersebut dipandang telah memenuhi maksudPasal 65 juncto Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan denganperubahan kedua sesuai Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 01 tahun 2008 ; Menimbang, bahwa kemudian telah dibacakan gugatan Penggugat denganRegister Perkara Nomor : 1892/Pdt.G/2015/PA.Bms. tertanggal 02 Januari 2015dalam sidang tertutup untuk umum, sesuai ketentuan pasal 80 ayat (2

1892/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:1892/Pdt.G/2007/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :"Pemohon",Lawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya

tertanggal 12 Juli 2007yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1892/Pdt.G/2007/PA.Jrmengemukakan sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 16 Mei 2005, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 388/87/V/2005 tanggal 16 Mei 2005.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang

1892/Pdt.G/2015/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2015/PA.Bgl

1892/Pdt.G/2011/PA.Smdg.

PUTUSANNOMOR: 1892/Pdt.G/2011/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara;PENGGUGAT , Umur 51 tahun Agama Islam pekerjaan Ibu rumah tanggaalamat di: KABUPATEN SUMEDANG sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT Umur 70 tahun Agama islam pekerjaan buruh tempat tinggalKOTA BANDUNG , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar Penggugat;Telah memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Juli2011 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal27 Juli 2011 dengan register Nomor: 1892/Pdt.G/2011/PA.Smdg. danpenjelasannya di muka sidang mengemukakan yang ringkasnya sebagai berikut:1.

1892/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang.

Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidiwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 13 April 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1892/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :lsPada tanggal 12 Oktober 2004

No.1892 /K/Pdt/1984, tanggal 28 Februari1986 antara Zainal Abidin sebagai Penggugat berlawanan denganTergugat A 1 yaitu Ismael Ishak dan kawankawan dan Tergugat B. 17i.c Pengurus Yayasan Pendidikan Islam (YAPI), dan dalam perkaratersebut objek perkara telah dinyatakan sebagai milik almarhum ZainalAbidin ayah Penggugat i.c Penggugat;Bahwa tanah yang dikuasai oleh Tergugat adalah tanah yangsekarang dikenal dengan nama Jalan Purus IV No. 8, Kelurahan PurusTengah, Kecamatan Padang Barat, Kota Padang,

No.1892 /K/Pdt/1984 adalah kuat dan berharga (vanwaarde verklaard);3. Menyatakan sah menurut hukum Sertifikat Hak MilikNo.242, Surat Ukur No.15/PT/2000 tanggal 30 Oktober2000, bahwa objek perkara adalah merupakan sebagiandari objek perkara perdata No.36/G/1979/PN.PDG. adalahkepunyaan/hak milik Penggugat yang Penggugat warisidari ayah Penggugat, yaitu almarhum Zainal Abidin;4.

Putusan Mahkamah Agung RItanggal 28 Februari 1986 Reg.No.1892 K/Pdt/1984 adalahkuat dan berharga;e Menyatakan sah menurut hukum Sertifikat HM No.242Surat Ukur No.15/PT/2000 tanggal 30 Oktober 2000bahwa objek perkara adalah merupakan sebahagian dariobjek perkara perdata No.36/G/1979/ PN.Pdg adalahkepunyaan/hak milik Penggugat yang Penggugat warisidari ayah Penggugat, yaitu Almarhum Zainal Abidin;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang telahmenguasai objek perkara tanpa ijin dari Bapak Penggugatsebagai

No. 1892 K/Pdt/1984 adalah kuat danberharga;3. Menyatakan sah SHM No.242/Purus atas tanah sengketadan tanah sengketa adalah merupakan bagian dari objeksengketa dalam perkara No.36/G/1979/ PN.PADANG milikPenggugat yang diwarisi dari ayah Penggugat, M. ZainalAbidin (Almarhum);4. Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai objeksengketa tanpa ijin dari ayah Penggugat, M. Zainal Abidin(Almarhum), atau Penggugat selaku ahli warisnya, adalahperbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad);5.

Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Sertifikat Hak Milik Nomor : 1892/Mulyorejo atas tanah seluas 2.993 m2 yang tercatat atas nama Tergugat IV;6. Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Sertifikat Hak Milik No. 1893/Mulyorejo atas tanah seluas 7.597 m2 yang tercatat atas nama Tergugat II dan Tergugat III;7.

Memerintahkan kepada TERGUGAT-IV untuk membongkar bangunan permanen milik TERGUGAT-IV yang berdiri di atas tanah bersertifikat hak milik No. 6/Mulyoredjo yang telah berganti menjadi sertifikat hak milik No. 1778/Mulyorejo yang tercatat atas nama LEO LOPULISA, yang saat ini telah bersertifikat hak milik No. 1892/Mulyorejo yang tercatat atas nama TERGUGAT IV dan menyerahkan tanah tersebut dalam keadaan kosong dan baik kepada PENGGUGAT;11.

, telah dibeli oleh TERGUGAT4 danTERGUGAT1 melalui TURUT TERGUGAT1 berdasarkan Akta Kuasa JualNo. 12 tanggal 27 Januari 2008 diperbuat dihadapan TURUT TERGUGAT6;18.Bahwa TERGUGAT5 telah pula membalik namakan sebagian dari tanahbersertifikat hak milik No.1778/Mulyorejo yang dulunya bersertifikat Hak MilikNo.6/Mulyoredjo yang tercatat atas nama LEO LOPULISA, saat ini tercatatsebagai sebagai tanah bersertifikat Hak Milik No.1892/Mulyorejo atas namaTERGUGAT4;19.Bahwa PENGGUGAT telah mengajukan Gugatan

dengan sertifikat hak milik No. 1892/Mulyorejo tercatat atas namaTERGUGAT4, telah berdiri bangunan permanen beserta pagar betonpermanen agar diperintahkan untuk dibongkar dan menyerahkan tanahtersebut dalam keadaan kosong dan balik kepada PENGGUGAT;31.Bahwa oleh karena saat ini tanah bersertifikat hak milik No. 6/Mulyoredjo yangtelah diganti menjadi sertifikat hak milik No.1778/Mulyorejo yang tercatat atasnama LEO LOPULISA yang sebahagian darinya seluas 7.597 m?

Sertifikat Hak Milik No. 1892/Mulyo Rejo atas tanah seluas 2.993 M?tercatat atas nama TergugatIV ;3. Sertifikat Hak Milik No. 1893/Mulyo Rejo atas tanah seluas 7.597 M?

yang saat inidikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 1892/Muliorejo berdasarkan AktaPengikatan Jual Beli No. 04 tanggal 11 Juli 2007 dan Akta Jual Beli No.40/2007 tanggal 29 Nopember 2007 dimana Tergugat IV yang diwakili olehSuster Yoanita Manurung sebagai Kuasa dari Tergugat IV dengan TurutTergugat yang merupakan Kuasa dari Tergugat atas sebidang tanah HakMilik No. 1778 yang dahulu Hak Milik No. 6 seluas 10.726 M?

berdasarkandan Akta Jual Beli No. 40 tahun 2007 kepada Tergugat IV yang selanjutnyatelah berganti menjadi Sertifikat Hak Milik No. 1892/Muliorejo, maka telahjelas, jual beli antar Tergugat yang diwakili oleh Kuasanya yaitu TurutTergugat dengan pihak Tergugat IV atas tanah yang terletak di Jin.