Ditemukan 1359 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seperti sepeda seberat segera sapere s.pert seperi sepret sepet sebert sepera sekert
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 25-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0635/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaranTergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, sepert mengatakanbungul (bodoh), bangsat dan lainlain, bahkan Tergugat juga seringmemukul wajah dan kepala Penggugat;25.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 23-05-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 811/Pdt.G/2013/PA. JB
Tanggal 16 Juli 2013 — PEMOHON TERMOHON
7 — 0
  • Pemohon dan Termohon suami istri menikah tanggal 15 Maret2001;e Bahwa setelah menikah keduanya tinggal bersama di rumah bersama dirumah Dinas jakarta Barat;e Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai duaorang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun bulan Nopember 2012 telah terjadi perselisihan antaraPemohon dengan Termohon;e Bahwa penyebab pertengkaran antara keduanya, karena Termohon tidakmau melaksanakan kewajibannya sebagai istri sepert
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 22-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 39-K/PM.III-13/AD/IX/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — Wawan Hadi Kusworo / Sertu / 31960304010675/ Ba Hartib Subdenpom V / 2-1 Bojonegoro ( Skrang Ba Denpom V/2 Mojokerto ) / Denpom V / 2 Mojokerto
65 — 19
  • Tanggal 26 Mei 2014 : Rp. 92.500.000,Jumlah modal > Rp. 232.500.000,Bahwa selanjutnya Terdakwa pernah mengirimkan keuntungan sebesar 8 %sepert yang telah dijanjikan melalui rekening Saksi1 (Sdr.Sardi Wibowo) denganrincian sebagai berikut:a. Bulan Februari 2013 > Rp. 400.000,b. Bulan Maret 2013 > Rp. 480.000,c. Bulan April 2013 > Rp. 1.280.000, d. Bulan Meis/d September 2013 =: Rp. 22.400.000,e.
    Bulan Oktober 2013 s/d Mei 2014 : Rp. 38.400.000,Jumlah keuntungan > Rp. 62.960.000, Bahwa sejak bulan Mei 2014 Terdakwa sudah tidak pernah memberikan ataumengirim keuntungan lagi kepada Saksi1 sepert yang telah dijanjikan denganalasan karena usaha pegadaian yang dilakukannya sedang macet dimana orangyang menggadaikan barangbarangnya banyak yang tidak membayar dan jugaOrangorang tersebut tidak mengambil barangnya.Bahwa dalam melakukan usaha pegadaian bersama dengan Terdakwa tersebuttidak dibuatkan
    Bahwa yang dimaksud dengan orang yaitu sepert termaksud dalamPasal 2 sampai dengan Pasal 9 KUHP, dalam hal ini adalah semua orang yangberwarga negara Indonesia dan warga negara asing yang termasuk dalam syaratsyarat dalam Pasal 2 sampai dengan Pasal 9 KUHP, termasuk pula anggotaAngkatan Perang (Anggota TNI). Untuk dapat menjatuhkan hukuman (pidana) kepada pelaku atau subyek, maka iaharus mampu bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya itu.
    atau setiap findakan yang diwujudkan suatu kehendak untuk melakukankekuasaan yang nyata atau mutlak atas barang itu dimana tindakan itu adalahsuatu pengakuan sebagai memiliki barang itu, adapun pengertian barang adalahberupa sesuatu (barang/uang).Yang dimaksud dengan pengertian *kepunyaan orang lain adalah menyangkutkeperdataan dimana sipelaku tidak berhak atas barang tersebut sedangkanpengertian "yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yaitu barangtersebut ada pada Terdakwa secara sah sepert
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 10-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2814/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang sepert iitu, Penggugat tidaksanggup mempertahankan rumah tangganya karena tidak adaHal. 2 dari 11 Hal. Putusan Nomor 2814/Pdt.G/2019/PA.Pwdharapanakan hidup rukun sehingga tujuan membentuk keluarga sakinahmawadah warohmah tidak tercapai, untuk itu kami mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini agar dapat mengabulkan GugatanCerai Penggugat;9.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 19-03-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 427/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt
Tanggal 4 Februari 2016 — PENGGUGAT, PARA TERGUGAT, TURUT TERGUGAT
44 — 6
  • kejadian trsansaksi jual beli tersebut saksi tidak ada dan saksihanya mengetahui dari saksi II ;Menimbang, bahwa pengugat melalui Kuasa Hukumnya tidak mengajukankesimpulan dan mohon Putusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalam Berita acaraPersidangan dianggap termuat juga dan menjadi satu kesatuan dengan putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA: Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepert
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 14-07-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0290/Pdt.G/2016/PA.Sim
Tanggal 12 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sepert' tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:De, Umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Jeesebagai Penggugat;MelawanRn, Umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tidak bekerjatempat kediaman ci ieeea, 25 292i Tergugat;Pengadilan
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA PALU Nomor 88/Pdt.G/2013/PA.PAL
Tanggal 27 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 4
  • selama kurang lebih 2 bulan di Jalan Hali BorisaKelurahan Mamboro Kecamatan Palu Utara Kota Palu, Semula rumahtangga Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih tahun namun belumdikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi, mereka sering berselisih dan bertengkardi sebabkan karena sewaktu Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon, Termohon merasa kalau dirinya dijadikan sepert
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 08-10-2009 — Putus : 26-10-2009 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 51/Pdt.P/2009/PN.Kds
Tanggal 26 Oktober 2009 — - EDY HARTONO - KHOMSIATUN
23 — 10
  • menyerahkankepada para pemohon untuk dijadikan anak angkatnya, dengan tujuan agar anaktersebut mendapat perlindungan. perawatan dan pcendidikan yang lebih baikdimasa depannya; 4 Bahwa penyerahan dan pcngangkatan anak tersebut telah dilaksanakan mcnuruttata cara adat pada tanggal 08 Dcscmber 2006, sesaat setelah anak tersebut barudilahirkan ibu kandungnya dengan disaksikan oleh kerabat dan para tctangga;5 Bahwa sejak para pemohon mengangkat anak tersebut, para pemohon telah denganbaik mcrawat anak tersebut sepert
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 15/Pdt.G/2015/PA.Pkl
Tanggal 15 April 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 1
  • tinggal di wilayah hukum Pengadilan AgamaPekalongan, oleh karena itu perkara ini merupakan kewenangan PengadilanAgama Pekalongan; Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah, pernah hiduprukun bersama selama 4 tahun 6 bulan tetapi belum mempunyaiketurunan;Sejak bulan Agustus 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, terjadi perselisihan dan percekcokan terus menerus disebabkanTergugat selalu membatasi kegiatan Penggugat yang berkaitan dengan tugaskedinasan Penggugat, sepert
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama Perceraian
Register : 19-07-2013 — Putus : 06-09-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 443_Pdt.G_2013_PA.Cbd
Tanggal 6 September 2013 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
  • telah menikah lagi dengan wanita lain yang bernama ITA Binti UDINorang Desa Cikaret pada tanggal 21 Juni 2013;Bahwa puncak percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Juli2013, dimana Penggugat dan Tergugat pisah rumah, namun masih satu kampungsebagaimana alamat tersebut diatas;Bahwa menghadapi keadaan rumah tangga Penggugat sudah berusaha bersabar, akantetapi tidak berhasil;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat makin hari semakin memburuksehingga dengan kondisi sepert
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 18-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 65/Pdt.P/2016/PA.Po
Tanggal 26 Januari 2016 — PEMOHON
9 — 0
  • Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodata Pemohon dan isterPemohon sepert yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterima temyatasalah tulis atau tidak sama dengan biodata Pemohon yang sesungguhnya, yakni namaPemohon Sugeng Harjadi Bin Karsoirin, lahir di Madiun, 15 Mei 1945, sedangkan padaBuku Kutipan Akta Nikah tertulis nama Pemohon Sugeng Harijadi Bin Karsairin lahir diPonorogo, 23 tahun;4.
Pengadilan PA GIANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-06-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA GIANYAR Nomor 14/Pdt.G/2018/PA.Gia
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawab Tergugat
67 — 32
  • Bahwa Penggugat tinggal di Bandung kurang lebih 11 tahun dan sudahbeberapa kali terjadi pertengkaran, sepert Tergugat melakukan KDRTbahkan mengusir Penggugat dari rumah dengan alasan yang tidak jelas danTergugat sering mengucapkan talak cerai terhadap Penggugat jika terjadipertengkaran serta 3 kali Tergugat sudah menjatuhkan talak cerai danmelakukan KDRT terhadap Penggugat yang mengakibatkan memar;.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 11-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4279/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • perkataan sertanasehat pihak Pemohon, sebagai seorang suami pihakPemohonberusaha tetap agar bisa merubah sikap Termohon,namunmasih saja pihak Termohon tetap pada sikapnya,salah satu bentuk daritindakan yang sering menimbulkan pertengkaran adalah karenaTermohon sering cemburuan pada saat Pemohon bergaul dengantemanteman kerjanya.4.2 bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah seringberselisin karena masalah EKONOMI,Termohon merasa bahwa nafkahyang telah diberikan oleh Pemohon kurang,,dengan kondisi sepert
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 19-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 77/Pdt.G/2016/PA.Sgm
Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
  • Penggugat dengan Tergugat:Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis telahberusaha secara maksimal menasihati Penggugat agar tetapmempertahankanrumah tangganya namunternyata tidak berhasilkarena Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehinggaMajelisberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tidak adaharapan untuk dapat kun Kembelidalam sebuah tumahtann gga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telahpecah sedemikian rupa adalah slasla belaka, bahkan apabilakeadaannya sepert
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2010 — Putus : 29-12-2010 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA CIMAHI Nomor 3169/Pdt.G/2010/PA.Cmi
Tanggal 29 Desember 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
29 — 3
  • : bahwaapayang diuraikan diatas ini sekaligus juga merupakan suatu bukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran karena kalau tidakdemikian tidak mungkin terjadi halhal sepert diuraikan diatas tadi.
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-10-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 189/Pdt.G/2011/PA.Mbl
Tanggal 3 Nopember 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
39 — 12
  • Termohon, ti ajibannya sebagaiisteri, sepert , Mencuci pakaianPemohon pernah ergi menyadap karetsebelum pergi mau makan nasi, akan tetapi Termohontidak ada memasak/menyiapkan nasi tersebut, sehinggahari itu Pemohon tidak jadi menyadap karet;b.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1973/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 15 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
  • Bahwa dengan keadaan sepert diurai diatas, terbukti antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pertengkaran yang terusmenerus, dan Rumah tangga mengalamiperpecahan yang sulit disatukan lagi, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang bahagia, sakinah, mawadah warrohmah sebagaimana yangdiharapkan tidak mungkinterwujut.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana terurai diatas, mohon Majelis HakimPengadilan Agama Blitar berkenan memanggil para pihak guna memeriksa danmengadili serta memberi
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Putus : 12-06-2016 — Upload : 15-01-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1889/Pid.B/2014/PN.Mks
Tanggal 12 Juni 2016 — Husein Lewa LAWAN Jaksa Penuntut Umum
54 — 37
  • Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta syarat syarat yang ditentukan dalam Undangundang, makapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan memoribanding yang antara lain mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Penuntut Umum keberatan terhadap penjatuhan hukuman olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar (judex Vacti) yang telah menjatuhkanPutusan dengan amamya yang berounyi sepert
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-07-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 417/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 28 Nopember 2013 — PEMOHON TERMOHON
11 — 6
  • pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah,penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) telah tidakterwujud dalam rumah tangga pemohon dengan termohon;Menimbang, bahwa dengan adanya sikap tidak saling menghiraukan lagisebagai suami istri, hal ini menunjukkan adanya ketidak utuhan bathin keduapihak untuk membina rumah tangga yang kekal dan untuk mempertahankanrumah tangga yang telah pecah sedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkanapabila keadaannya sepert
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 30-10-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3437/Pdt.G/2015/PAJT
Tanggal 14 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
  • Tergugatmenyatakan tidak akan mengajukan alatalat bukti baik bukti surat maupun bukti saksi; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telah termuat dalampertimbangan Majelis secara keseluruhan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepert