Biaya timbunan tanah sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Duduk permasalahan perkara:Bahwa sekitar bulan September 2011, Penggugat dan Tergugatbersepakat untuk membeli tanah perumahan milik Sempe dengan kesepakatandibagi dua, baik harga maupun luasnya, tanah tersebut secara keseluruhanluasnya + 690 m? (enam ratus sembilan puluh meter persegi) di DusunAwatanae, Desa Kalola, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo.

Utara, namun yang menjadi permasalahan yaknibagian belakang/sisi sebelah Timur sepanjang + 6 m (enam meter) dimanakondisinya Penggugat hanya diberikan kesempatan menguasai bagianbelakang/sisi sebelah Timur hanya selebar 8,50 meter saja dikarenakahTergugat lebih dulu mendirikan rumah di atas tanah tersebut dan tidak maubergeser ke sisi Selatan sekitar 6 m (enam meter), salah satu upaya dilakukanpihak Penggugat supaya Tergugat bersedia menggeser sedikit rumahnyadengan jalan membantu membelikan tanah timbunan

namun setelah dibelikantanah timbunan Tergugat tetap tidak mau menggeser rumahnya dengan alasantanah sebelah Selatan adalah tanah orang tuanya dan menurutnya sudah tidaktermasuk bagian tanah yang dibeli Penggugat dan Tergugat dari Sempe;Penggugat tidak berhenti melakukan upaya secara kekeluargaan denganmengadukan permasalahan ini ke Pemerintah Desa dimana keduanyadipertemukan dan Tergugat mengakui bahwa benar tanah tersebut dibeli berdua(Penggugat dan Tergugat) dari Sempe dengan harga Rp100.000.000,00

sangat merugikan hak dankepentingan Penggugat;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa kepada Penggugatdalam keadaan kosong, bebas sempurna tanpa beban apapun atasnya;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sejumlahRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) per hari, sepanjang Tergugat lalaimelaksanakan isi putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum;Menyatakan sita jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan adalah sah danberharga;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan biaya timbunan

Desa Parak,Kecamatan Bontomanai, Kabupaten Kepulauan Selayar atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Selayar,barang siapa terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang yaitu saksi Nurcayanti alias caya Binti SulaemanBerawal pada waktu tersebut diatas, Terdakwa melakukanpenimbunan tanah miliknya tibatiba datang saksi korban Masialang aliasMasi bersama anaknya saksi BIBANG langsung mendekati Terdakwa dengan menjelaskan tentang masalah timbunan

Boneapara, Desa Parak, Kecamatan Bontomanai,Kabupaten Kepulauan Selayar atau setidaktidaknya pada tempat lain dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Selayar, melakukan penganiayaan,yangmelakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan, terhadap Nurcayantialias caya Binti Sulaeman ;Berawal pada waktu tersebut diatas, Terdakwa melakukan penimbunantanah miliknya tibatiba datang saksi korban Masialang alias Masi bersamaanaknya saksi BIBANG langsung mendekati Terdakwa dengan menjelaskantentang masalah timbunan

Bahwa pada hari Selasa, tanggal 06 Oktober 2015, pukul 01.00 wib dinihari terdakwa menyuruh saksi korban SUTAJI dan KARYATI untuk mandi kembangsetaman dengan tujuan membuang sial dan terdakwa membakar dupa di atas timbunan uangtersebut.

buah kalung emas, (satu) pasangantinganting emas (satu) gram dan (satu) buah cincin emas 3 (tiga) gram dan6 (enam) lembar amplop kosong, serta kitab suci Al Qur an ;Bahwa, kemudian persyaratan saksi korban serahkan kepada Terdakwa padatanggal 5 Oktober 2015, dan langsung ditanam/dikubur dibelakang rumah korbandan pada tanggal 06 Oktober 2015 pukul 01.00 wib dini hari terdakwa menyuruhsaksi dan istri KARYATI untuk mandi kembang setaman dengan tujuanmembuang sial dan terdakwa membakar dupa di atas timbunan

emas, (satu) pasang antinganting emas 1(satu) gram dan (satu) buah cincin emas 3 (tiga) gram dan 6 (enam) lembaramplop kosong, dan juga kitab suci al Qur an ; Bahwa, kemudian persyaratan saksi korban serahkan kepada Terdakwa padatanggal 5 Oktober 2015, lalu oleh Terdakwa ditanam/dikubur dibelakang rumahkorban dan pada tanggal 06 Oktober 2015 pukul 01.00 wib dini hari terdakwamenyuruh saksi dan istri KARYATI untuk mandi kembang setaman dengan tujuanmembuang sial dan terdakwa membakar dupa di atas timbunan

kalung emas, (satu) pasang antinganting emas (satu) gram dan (satu) buah cincinemas 3 (tiga) gram dan 6 (enam) lembar amplop kosong, dan juga kitabsuci al Qur an ;Bahwa, kemudian persyaratan Terdakwa terima pada tanggal 5 Oktober2015, lalu oleh Terdakwa ditanam/dikubur dibelakang rumah korbandan pada tanggal 06 Oktober 2015 pukul 01.00 wib dini hari terdakwamenyuruh Saksi SUTAJI BIN ALM SARJU, dan istri KARYATIuntuk mandi kembang setaman dengan tujuan membuang sial danterdakwa membakar dupa di atas timbunan

Musholla yang meliputiPasangan lantai keramik 30/30 seharusnya 64,00 namunrealisasi hanya sebesar 26,90 sehingga terdapatselisih sebesar 37,10 atau senilai Rp. 2.226.881,13(dua juta dua ratus dua puluh enam ribu delapan ratusdelapan puluh satu rupiah tiga belas sen);Rabat beton seharusnya 64,00 namun realisasi hanyasebesar 51,20 sehingga terdapat selisih sebesar 12,80atau senilai Rp. 368.896,00 (tiga ratus enam puluhdelapan ribu delapan ratus sembilan puluh = enamrupiah) ;Timbunan pasir bawah lantai

WC yang meliputiRangka atap terdiri atase Rangka atap ringan seharusnya 78,00namun tidak ada yang dikerjakan sehinggaterdapat kekurangan volume pekerjaansenilai Rp. 8.580.000,00 (delapan jutalima ratus delapan puluh ribu rupiah);e Lisplank seharusnya 20,80 namun tidakada yang dikerjakan sehingga terdapatkekurangan volume pekerjaan senilai Rp.153.023.280,00 (tiga juta dua puluh tigaribu dua ratus delapan puluh rupiah) ;Pekerjaan lantai terdiri atase Timbunan pasir bawah lantai 10centimeter seharusnya

Rp.8.580.000, 00 (delapan juta limaratus delapan puluh ribu rupiah);e Lisplank seharusnya 20,80 namuntidak ada yang dikerjakan sehinggaterdapat kekurangan volume pekerjaansenilai Rp. 3.023.280,00 (tiga jutadua puluh tiga ribu dua vratusdelapan puluh ribu rupiah);Pekerjaan lantai meliputi timbunan pasir bawah lantaiseharusnya 6,00 namun tidak ada yang dikerjakansehingga terdapat kekurangan volume pekerjaan senilaiRp. 462.000,00 (empat ratus enam puluh dua riburupiah) ;Dinding meliputie Pasangan batu

WC yang meliputiRangka atap terdiri atase Rangka atap ringan seharusnya 78,00namun tidak ada yang dikerjakan sehinggaterdapat kekurangan volume pekerjaansenilai Rp. 8.580.000,00 (delapan jutalima ratus delapan puluh ribu rupiah);e Lisplank seharusnya 20,80 namun tidakada yang dikerjakan sehingga terdapatkekurangan volume pekerjaan senilaiRp.3.023.280, 00 (tiga juta dua puluh45tiga ribu dua ratus delapan puluhrupiah);e Pekerjaan lantai terdiri atase Timbunan pasir bawah lantai 10centimeter seharusnya

WC yang meliputi57Rangka atap terdiri atase Rangka atap baja ringan seharusnya78,00 namun tidak ada yangdikerjakan sehingga terdapatkekurangan pekerjaan senilai Rp.8.580.000, 00 (delapan juta limaratus delapan puluh ribu rupiah);e Lisplank seharusnya 20,80 namuntidak ada yang dikerjakan sehinggaterdapat kekurangan volume pekerjaansenilai Rp. 3.023.280,00 (tiga jutadua puluh tiga ribu dua ratusdelapan puluh ribu rupiah);Pekerjaan lantai meliputi timbunan pasir bawah lantaiseharusnya 6,00 namun tidak

batu, timbunan filterserta timbunan inti clay dari tahun 2016 sampai tahun 2019 dengan nilaikontrak sejumlah Rp158.000.000.000,00 (seratus lima puluh delapanmilyar rupiah); Bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa pada perusahaan PT BumiIndah di Maumere dalam pengerjaan proyek pembangunan BendunganNapung Gete adalah sebagai kepala proyek mengawasi dan mengontrolpengerjaan proyek pembangunan Bendungan Napung Gete; Bahwa Saksi mengetahui penggelapan tersebut ketika bulan Februari2019 Saksi berada di

yaitu timbunan batu,timbunan filter dan timbunan inti clay dengan nilai kontrak sejumlahRp158.000.000.000,00 (seratus lima puluh delapan milyar rupiah) sejaktahun 2016 sampai tahun 2019;Bahwa nilai kontrak Pengerjaan Proyek Pembangunan BendunganNapungan oleh Kontraktor Pelaksana PT Nindya Karya sejumlahRp.880.000.000.000,00 (delapan ratus delapan puluh milyar rupiah)dilaksanakan sejak tahun 2016;Bahwa tidak ada item pengerjaan suplayer material pasir dan batupecah dalam kontak PT Nindya Karya dengan

Bumi Indah, terkait dengan aitem Pengerjaan Galian Tanah,Timbunan (timbunan batu, timbunan filter dan timbunan inti clay);Dapat saya jelaskan bahwa proses pembayaran yakni dilakukanbilamana pekerjaan sedang berjalan berdasarkan termin pekerjaan yangsudah dikerjakan;Dapat saya jelaskan total nilai sesuai kontrak kerja antara PT. NK(Nindya Karya) dan PT.

berupatimbunan batu, timbunan filter dan timbunan inti clay sedangkanpembelian material pasir cor dan batu pecah diluar kontrak;Bahwa harga satuan pasir cor sebanyak 1.154 (seribu seratus limapuluh empat) meter kubik dengan harga per 1 (satu) meter kubik sehargaRp182.500 (seratus delapan puluh dua ribu lima ratus rupiah), batupecah sebanyak 1.934 (seriou sembilan ratus tiga puluh empat) meterkubik harga per 1 (Satu) meter kubik seharga Rp.325.000 (tiga ratus duapuluh lima ribu rupiah) dan agregat

batu, timbunan filter serta timbunan inticlay dari tahun 2016 sampai tahun 2019 dengan nilai kontrak sejumlahRp158.000.000.000,00 (seratus lima puluh delapan milyar rupiah); Bahwa Terdakwa sebagai Kepala Proyek PT Bumi Indah pada proyekpembangunan Bendungan Napung Gete di Maumere pada setiap mingguTerdakwa membuat laporan kebutuhan di lapangan dan perusahaanmentransfer sejumlah uang sesuai permintaan dan kebutuhan dan semuapermintaan kebutuhan dibuatkan oleh Terdakwa dengan proposal dandirealisasikan

Riau ;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan di sekitar rumah Terdakwa BANDI,ditemukan timbunan tanah yang setelah dibongkar didalamnya ada plastik berlapiswarna biru dan hitam yang di dalamnya terdapat 1 (satu) buah ember plastik warnaabuabu dimana di dalam ember tersebut berisikan berupa 4 (empat) bungkus tehcina diduga berisikan Narkotika jenis shabushabu, 2 (dua) bungkus plastik beningNarkotika shabushabu didalam 1 (satu) buah pipa peralon, 2 (dua) kantong plastikekstasy dengan rincian 1 (satu

Riau ; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan di sekitar rumah Terdakwa BANDI,ditemukan timbunan tanah yang setelah dibongkar didalamnya ada plastik berlapiswarna biru dan hitam yang di dalamnya terdapat 1 (satu) buah ember plastik warnaabuabu dimana di dalam ember tersebut berisikan berupa 4 (empat) bungkus tehcina diduga berisikan Narkotika jenis shabushabu, 2 (dua) bungkus plastik beningNarkotika shabushabu didalam 1 (satu) buah pipa peralon, 2 (dua) kantong plastikekstasy dengan rincian 1 (satu

ASAN titip barang berupanarkotika untuk disimpankan dan setelah kondisi sudah memungkinkan akan segeradiambil kembali dengan cara dilempar ke kapal milik Saksi BANDI lalu BANDI punmenyimpan karung warna putin tersebut di bagian dek kapal ;Bahwa pada saat dilakukan pencarian atau penggeledahan di sekitar rumah SaksiBANDI, pada halaman samping rumah ditemukan timbunan tanah yang setelahdibongkar didalamnya ada plastik berlapis warna biru dan hitam yang di dalamnyaterdapat 1 (Satu) buah ember plastik

LombokBarat dan pada saat itu Saksi memerintahkan kepada perusahaan PTMarine Service untuk menghentikan kegiatan kegiatan pengurugan sungaltersebut sebelum batas wilayah atas tanah tersebut jelas dan pasti sesualdengan sertifikat dan saat itu Saksi juga menyarankan untuk dilakukanpengukuran ulang atas tanah yang dimilikinya;Bahwa Terdakwa adalah Direktur perusahaan PT Marine Service yangbergerak dibidang service kapal;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 247/Pid.B/LH/2021/PN MtrBahwa memang benar ada timbunan

adalah diluar daripada sertifikat an.DHARMANINGRUM dengan nomor sertifikat hak milik 611 yang letaknyadipinggir sungai;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 247/Pid.B/LH/2021/PN Mtr Bahwa lokasi yang diukur itulah yang diminta oleh team dari DitReskrimsus Polda NTB; Bahwa yang dihitung pada saat pengukuran adalah timbunan yang diluarsertifikat sedangkan yang didalam sertifikat tidak diukur; Bahwa hasil pengukuran timbunan di luar sertifikat 50 m2 keluar menjauhidaratan; Bahwa Saksi pada saat itu menghitung

sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Ahli adalah Ahli dalam bidang Sumber Daya Air;Bahwa tugas dan tanggung jawab Ahli adalah memantau pemanfaatanSumber Daya Alam;Bahwa Ahli mengerti dimintai keterangan sehubungan denganpenimbunan yang dilakukan oleh PT Marine Service di Sungai Puyahan;Bahwa jin pemanfaatan Sumber Daya Alam diajukan ke KementrianPUPR;Bahwa Ahli pernah menerima surat dari Polda dan berdasarkan surattersebut team turun kelapangan melakukan pengecekan dan ditemukanada timbunan

yang dimaksud telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 73 huruf a jopasal 40 ayat (3) UU RI No. 17 tahun 2019 tentang Sumber Daya Air telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam pembelaan penasehat hukum Terdakwadalam pledoinya menyatakan bahwa penimbunan yang dilakukan Terdakwaditanahnya sendiri dan awalnya tidak mengetahui timbunan

Kwitansi dari Bendahara Ketua KPUSB SMPN 4 Bontobiraeng sebesarRp 2.500.000,00 untuk Pasir Timbunan 40 meter kubik yang diterimaRusman/Racang tertanggal 1 November 2005 ;120. Kwitansi dari Amir Ahmad Ketua KPUSB SMPN 4 Bontobiraengsebesar Rp 900.000,00 untuk Harga Semen Bosowa Via 10 November2005 yang diterima Kasir tertanggal 10 November 2005 ;121.

Kwitansi dari Bendahara Ketua KPUSB SMPN 4 Bontobiraeng sebesarRp 2.500.000,00 untuk Pasir Timbunan 40 meter kubik yang diterimaRusman/Racang tertanggal 1 November 2005 ;122. Kwitansi dari Bendahara Ketua KPUSB SMPN 4 Bontobiraeng sebesarRp 6.400.000,00 untuk Pembayaran Berupa Meterial yang diterimaCama tertanggal 11 November 2005 ;123.

Kwitansi Pembayaran Pasir timbunan 4 Rest @ 5 M sebesarRp 1.500.000,00 yang diterima oleh Drs. Ali Sulaiman tertanggalDesember 2005 ;188. Kwitansi pembayaran Upah Kerja Bauplank sebesar Rp 600.000,00yang diterima oleh Burhan tertangal 24 November 2005 ;189. Kwitansi pembayaran sebesar Rp 950.000,00 yang diterima olehZainuddin/Tiah tertanggal 17 Mart 2006 ;190.

NegeriPelalawan, barang siapa sengaja menyerang kehormatan atau nama baikseseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supayahal itu diketahui umum, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketikaterdakwa dipanggil oleh saksi Ooziduhu Laia selaku ketua RW setempat untukmengukur batas halaman rumah terdakwa dan halaman rumah saksi Oris Laia.Setelah dilakukan pengukuran terdakwa tidak terima dengan timbunan

tanahyang hendak dibongkar oleh saksi Ooziduhu Laia dan saksi Autoritas Laia yangmana timbunan tanah tersebut menutupi parit.

Namun pada akhirnya terdakwatidak keberatan untuk membongkar timbunan tanah tersebut. Setelah tanahtersebut dibongkar terdakwa meminta agar tanah tersebut dibersihkan, namunditolak oleh saksi Midar Mendrofa sehingga terdakwa adu mulut dengan saksiMidar Mendrofa. Pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi MidarMendrofa lain kamu Midar, kau kasih pepek (kemaluan) mu sama Si Udin,Supaya kamu dikasih uang tiap bulan untuk pengisian arisanmu, sehingga kaudikasih lagi baju merah kenangkenangan.

Timbunan tanah untuk Laveling t 170 cm;2. Cor Beton Lantai Kerja t 7 cm Camp 1:3:5;B. Balok;1. Tangga;C. Pekerjaan Dinding ;1. Plester Camp 1:5;2. Acian Dinding;3. Cat tembok luar setara catilac;Sementara itu, pekerjaan Biaya Pasang Raling Stainlessteel tidakdilaksanakan atau dikerjakan sama sekali.

Timbunan tanah untuk Laveling t 170 cm;2. Cor Beton Lantai Kerja t 7 cm Camp 1:3:5;B. Balok;1. Tangga;C. Pekerjaan Dinding;1. Plester Camp 1:5;2. Acian Dinding;3. Cat tembok luar setara catilac;Sementara itu, pekerjaan Biaya Pasang Raling Stainlessteel tidak dilaksanakanatau dikerjakan sama sekali.

Timbunan Tanah untuk Leveling t=170 cm > Rp. 8.494.089,53;2. Cor Beton Lantai Kerja > Rp. 3.615.965,55;3. Tangga Rp. 4.827.481 ,32;4. Plesteran Camp 1:5 : Rp. 3.103.276,05;5. Acian Dinding >Rp. 413.511,21;6. Cat Tembok Luar Setara Catilac :Rp. 901.307,71;7.

dan harga satuan Rp.88.827,08 tercantum dalam kolom volume kontrak 382,5 ms danrealisasinya tercantum dalam kolom alisasi 503,08 m%, dengan demikianselisin volume timbunan sesuai kontrak dengan sesuai realisasi adalahHal. 55 dari 71 hal. Put.

jalan yang telah melalui Addendum tersebuttidak diakui, maka sangat nyata bahwa penimbunan tersebut telahmenggunakan dana pribadi saya dengan volume timbunan berdasarkanukuran jarak lokasi yaitu, 60 m x 3,5m x 0,65 m = sebesar 136,5 m danjika diperhitungkan dengan harga satuan kontrak pekerjaan timbunanRp. 88.827,08 per m, maka jumlah besaran biaya kerugian saya dalampelaksanaan timbunan jalan masuk adalah sebesar Rp12.124.896,00 (duabelas juta seratus dua puluh empat ribu delapan ratus sembilan

Timbunan Rt 48 Rw. 03 kelurahan Ogan baru KecamatanKertapati Palembang atau setidaktidaknya disuatu tempat didalam daerahhukum Pengadilan Negeri Palembang , terdakwa dengan sengaja melawanhukum mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut ..............:::00Bermula dari terdakwa berpurapura meminjam sepeda motor milik saksikorban

Timbunan Rt 48 Rw. 03 kelurahan Ogan baru Kecamatan KertapatiPalembang atau setidaktidaknya disuatu tempat didalam daerah hukumPengadilan Negeri Palembang, terdakwa dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu musihat, ataupunrangkaian kebohongan,menggerakan orang lain untuk meyerahkan barangHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor 845/Pid.B/2014/PN.Plgsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapus

Ruas No 4 Jalan Bunga MasKejariKota Agung Bundaran NO URAIAN SATUAN VOLUME VOLUME VOLUMEADDENDUM HASIL HASILPENGUKURAN PENGUKURANLAPANGAN LAPANGAN VOLUMEADDENDUM1 2 4 5 6=541 Mobilasi Ls 0,02 WAJAR 2 Galian untuk M3 243,75 WAJAR selokanDrainase dansaluran airGalian Biasa M3 146.716,30 155.949,08 9.232,784 Timbunan M3 10.075,89 4.436,64 (5.639,25)Biasa dariSelain GalianSeumberBahan5 Timbunan M3 15.000,00 21.567,71 6.567,71Pilinan6 Penyiapan M2 46.050,09 57.642,28 11.592,19Badan Jalan7 Struktur , M3

Rus No 11 : Jalan Ampar Gading SembayatNO URAIAN SATUAN VOLUME VOLUME VOLUMEADDENDUM HASIL HASILPENGUKURAN PENGUKURANLAPANGAN LAPANGAN VOLUMEADDENDUM1 2 3 4 5 6=541 Mobilasi Ls 0,02 WAJAR 3 Galian M3 61.624,11 65.871,75 4.247 ,64Biasa4 Timbunan M3 14.180,57 (14.180,57)Biasa dariSelainGalianSeumberBahan5 Timbunan M3 28.761 ,60 18.926,20 (9.835,40)Pilinan6 Penyiapan M2 45.749,00 51.429,88 5.680,88BadanJalan Hal. 13 dari 78 hal. Put.

Rus Nomor 11 : Jalan Ampar Gading Sembayat NO URAIAN SATUAN VOLUME VOLUME VOLUMEADDENDUM HASIL HASILPENGUKURAN PENGUKURANLAPANGAN LAPANGAN VOLUMEADDENDUM1 2 3 4 5 6=541 Mobilasi Ls 0,02 WAJAR 3 Galian M3 61.624,11 65.871,75 4.247,64Biasa4 Timbunan M3 14.180,57 (14.180,57)Biasa dariSelainGalianSeumberBahan5 Timbunan M3 28.761 ,60 18.926,20 (9.835,40)Pilinan6 Penyiapan M2 45.749,00 51.429,88 5.680,88BadanJalanKeterangan angka Xxx.xxx, menunjukkan kekurangan bayar/kelebihanvolumeAngka (Xxx.xxx,), menunjukkan

Nomor 33 PK/Pid.Sus/2017 Unsur delik, seperti dimuka umum (Pasal 154, 156,156a, 160KUHP) ;Bahwa setelah Judex Facti melakukan pemeriksaan setempat ke lokasi,ternyata pekerjaan timbunan biasa dari selain galian sumber bahan padaruas Nomor 11 : Jalan Ampar GadingSembayat ada dilakukan, namundemikian oleh karena volume timbunan tersebut tidak dapat ditentukan lagi,karenanya terhadap hasil perhitungan BPKP Perwakilan Provinsi Bengkuluharuslah dikurangi dengan volume yang tidak dihitung oleh ahli tersebutsebagaimana

Nomor 33 PK/Pid.Sus/2017pemeriksaan setempat diketemukan seolaholah pekerjaan timbunan biasadari selain galian sumber bahan dengan volume 14.180,57 M?

yangberlangsung di wilayah dan menjadi tanggung jawab Tergugat I;Bahwa pekerjaan yang menjadi tugas dan tanggung jawab Penggugat ataskontrak tersebut, telah Penggugat selesaikan seluruhnya (Bukti P3), demikian pula masapemeliharaan yang menjadi tanggung jawab Penggugat sesuai Pasal 8 Surat PerjanjianPelaksanaan (kontrak) tersebut, telah terlampaui tanpa adanya kerusakan yang menjaditanggung jawab Penggugat;Bahwa dalam pekerjaan yang Penggugat laksanakan terdapat pekerjaan tambahkurang mengenai timbunan

JAYA CM, selaku Management Konstruksi yang ditunjuk oleh Tergugat II sebagaipengawas dan penanggung jawab di lapangan sesuai dengan suratnya yang ditujukankepada Tergugat III dan Tergugat II (Bukti P3);Bahwa total kelebihan yang merupakan pekerjaan tambah kurang tersebut adalahsebesar :a Untuk Pekerjaan Timbunan Tanah :Total Volume Pekerjaan : 1.974.516.48 m;Sudah dibayar : 1.799.824.40 m3;Belum dibayar : 174,692.08 m3;Nilai yang belum dibayar : Rp.7.609.587.004.

semula Tergugat HI/ Terbanding III, sehingga putusan Pengadilan NegeriSamarinda tersebut harus dikuatkan oleh Mahkamah Agung RI;1 Bahwa di dalam pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Samarinda a quo padahalaman 29 alinea ketiga disebutkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat tersebut di atas, maka dalil gugatanyang harus dipertimbangkan karena dibantah/ disangkal oleh para Tergugat adalah :1 Apakah benar para Tergugat belum membayar atas biaya/ harga kelebihanpekerjaan berupa timbunan

dan benar sesuai dengan hukum yang berlaku sebagaimana disebut dalampertimbangan hukum Pengadilan Negeri Samarinda a quo pada halaman 30sampai dengan halaman 32, sehingga Pengadilan Negeri Samarinda tersebutsampai pada kesimpulan bahwa :Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas maka pada prinsipnya dapatdisimpulkan bahwa Penggugat tidak berhasil/ gagal untuk membuktikan dalilgugatannya khususnya mengenai permintaan pembayaran kepada para Tergugat atasadanya volume pekerjaan lebih berupa timbunan

berdasarkandalil dan buktibukti Pemohon Kasasi I, sehingga putusan Pengadilan NegeriSamarinda tersebut harus dikuatkan oleh Mahkamah Agung RI;a Dalam pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Samarinda sebagaimanadapat dilihat pada halaman 29 alinea ketiga disebutkan bahwa : Menimbang,bahwa dari gugatan Penggugat tersebut di atas, maka dalil gugatan yangharus dipertimbangkan karena dibantah/ disangkal oleh para Tergugat adalah1 Apakah benar para Tergugat belum membayar atas biaya/ hargakelebihan pekerjaan berupa timbunan

UMAR (Alm) pada hariKamis, tanggal 12 Agustus 2021 sekitar pukul 11.00 Wita setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam bulan Agustus 2020 atau setidaktidaknya padawaktu tertentu dalam tahun 2021 bertempat di Timbunan Kota TarakanProv. Kaltara yang mana terdakwa MUHAMMAD AGUS Bin.

yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :" Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 12 Agustus 2021 sekira pukul08.00 Wita saksi IPAN DANDAN menghubungi terdakwa untuk dicarikansabu setelah sepakat saksi IPAN DANDAN mengirim/transfer uangsebesar + Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ke rekeningterdakwa, selanjutnya sekira pukul 11.00 wita setelahHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 225/Pid.Sus/2021/PN Tjsmenarik/mengambil uang yang dikirim saksi IPAN DANDAN terdakwapergi ke Timbunan

UMAR (Alm) bersamadengan saksi IPAN DANDAN pada hari Kamis, tanggal 12 Agustus 2021sekitar pukul 13.00 Wita setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulanAgustus 2020 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2021bertempat di Timbunan Kota Tarakan Prov. Kaltara yang mana terdakwaMUHAMMAD AGUS Bin.

bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :" Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 12 Agustus 2021 sekira pukul08.00 Wita saksi IPAN DANDAN menghubungi terdakwa untuk dicarikansabu setelah sepakat saksi IPAN DANDAN mengirim/transfer uangsebesar + Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ke rekeningterdakwa, selanjutnya sekira pukul 11.00 wita setelahmenarik/mengambil uang yang dikirim saksi IPAN DANDAN terdakwapergi ke Timbunan Kota Tarakan kemudian terdakwa memperolehnarkotika

Ipan Pandan alias Ipan terkirim ke rekeningTerdakwa sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)selanjutnya Terdakwa mengambil uang tersebut dan kemudianmembelikan Narkotika jenis sabu di Timbunan Kota Tarakan, kemudianpada hari Jumat tanggal 13 Agustus 2021 sekira pukul 03.00 WITAdatang petugas kepolisian ke rumah Terdakwa, lalu Terdakwadiinterogasi oleh petugas kepolisian "apakah benar Sdr. lpan Pandanalias Ipan ada memesan narkotika jenis sabu seharga Rp1.500.000,00(satu juta lima

Perapihan Tanah Hasil M3 46.575,00 678.010.905,00Galian (A.16)Jumlah Pek. 1.497.043.147,50Pembuatan = SaluranSekunderXl PEKERJAAN M1 2.727,00PEMBUATAN JALAN1 Timbunan Tanah M3 7.500,08 1.097.315.029,57SetempatJUMLAH DI 2.729.255.525,73ENGKOLAIB D.I. ENGKONIS(Dusun Taman Sari diDesa Empiyang)I.

PersiapanDI EMPIYANG52.220.511,16 VIIIPEKERJAANPEMBUATAN JALANM12.124,00 Timbunan TanahSetempat (Alat/3.2.3)M38.761,501.281.869.744,26 JUMLAH DIEMPIYANG1.334.090.255,42 JUMLAH 10.100.456.802,81 Hal. 21 dari 114 hal. Put.

PEKERJAAN PEMBUATAN JALAN M1 2.124,001 Timbunan Tanah Setempat (Alat/3.2.3) M3 8.761 ,50 1.281.869.744,26JUMLAH D.I.

Timbunan Tanah Setempat (Alat/ 3.2.3) 8,761.50 122,820.72 1,076,093, 722.35TOTAL DI EMPIYANG 1,169,889,506.70= Jumlah 9,008,414,072.91 PPN 10% 900,841 ,407.29 Total 9,909,255,480.20 Hal. 58 dari 114 hal. Put.

(Rp.)1 Mobilisasi dan 15.680.000,00 59.503.636,36Demobilisasi(Anls.)2 Timbunan Tanah 146.307,11 122.820,72Setempat(Alat/3.2.3.)

Bahwa untuk memperjelas kepemilikan tanah Penggugat maka padatahun 2016 kami sempat mengajukan suratsuratnya untuk membuat segelatas nama saya JURAIDAH (Penggugat), namun pada awal tahun 2017,Cipto Tannata menaruh timbunan tanah dan meratakan tanah kami yangberukuran 50 M X 40 M dan kami sudah melarang dan sudah pernahmenegur namun tidak pernah ditanggapi dan kamipun melakukanpemasangan plang namun berulang kali juga dicabut oleh Cipto Tannatadan kami juga sudah pernah menyurati Cipto Tannata namun

Cipto Tannata ), saksi menyatakan tanah ini tidakberhadapan dengan Kantor Bupati tetapi berbatasan dengan tanah Sirajudin ; Bahwa saksi menyatakan tidak tahu berapa luas tanah Pak Hasan Sakaiitu ; Bahwa saksi menyatakan tidak tahu berapa luasnya yang menjadi sengketadi Pengadilan ; Bahwa saksi menyatakan tahunya ada sengketa setelah ada timbunan,sebelum ada timbunan saksi tidak tahu ; Bahwa saksi menyatakan timbunan itu berupa timbunan tanah ; Bahwa saksi menyatakan selepas tahun 1990 masih sering

lewat di tanahobjek sengketa ; Bahwa saksi menyatakan melihat timbunan tanah itu tahun 2017 ; Bahwa saksi menyatakan di atas tanah itu hanya timbunan saja ; Bahwa saksi menyatakan tidak tahu siapa yang menguasai fisik sekarang ;Halaman 25 Putusan Nomor : 29/G/2017/PTUN.SMD.

52 dari 125 Putusan Nomor 5 /Pid.SusTPK/2019 /PN Ambyang saya belanjakan di Masohi bersamasama dengan Bendaharadan uang tersebut saya terima dari Bendahara Desa/Negeri Paa ; Bahwa saya tidak menanda tangani kwitansi tersebut dan jugatidak menerima uang yang nilainya seperti tertera dalam kwitansitersebut karena seingat saya uang yang saya terima saat itu adalahhanya sebesar Rp. 1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah), sebabtanah timbunan perkubik adalah sebesar Rp.100.000, (Seratus riburupiah

), untuk tanah timbunan sebanyak 11 kubik, dan daripembayaran tanah timbunan sebesar Rp.1.100.000, (Satu juta seratusribu rupiah), tersebut dibagi bersamasama dengan Sdr.

KAAPsebagai Kaur Pembangunan ; Bahwa tandatangan dalam kwitansi tersebut adalah bukan tandatangan saya dan saya tidak pernah menerima uang sebesar Rp.3.000.000, seperti yang tercantum dalam kwitansi tersebut, karenauang yang saya terima saat itu adalah sebesar Rp. 1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah), dan seingat saya tanah timbunan perkubiksaat itu adalah sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), dantanah timbunan saat itu adalah sebanyak 15 kubik, sehingga yangkami terima adalah hanya

untukpekerjaan pembangunan Jalan Setapak ; Bahwa untuk pengangkutan tanah timbunan tersebut sayabersama 3 (tiga) orang teman masingmasing (Asiz,Abdul Karim dan Jahda) mengangkut tanah dari lahan yang beradadisekitar pembangunan Jalan Setapak dan upah yang kami terimauntuk angkut tanah timbunan tersebut adalah sebesar Rp. 100.000,per kubik ; Bahwa kegiatan yang dilaksanakan di Negeri Paa pada tahun2015 adalah kegiatan pembangunan Jalan Setapak dengan panjang 200meter dan lebar 2 meter dan pembangunan

FADRI LATUSUAY, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa keterangan yang telah saya berikan dihadapan Penyidiktersebut Semuanya benar ; Bahwa keterlibatan saya hanya sebatas menyediakan materialpasir dan timbunan, sedangkan untuk pekerjaan pembangunan roil tahun2016 saya hanya menyediakan material pasir ; Bahwa yang meminta saya untuk menyediaka material pasir dantimbunan adalah Terdakwa Bpk. Bakri Marloune sebagai Kepala DesaPaa yang disampaikan melalui Kaur Pembangunan Sdr.

SONO, saudari MARHENI dan tim pendamping Desa saudara JIMY;Bahwa selain saksi selaku tim pendamping pelaksana APBDesKecamatan di Desa Olung Balo Kecamatan Tanah Siang KabupatenMurung Raya ada dua orang lagi yaitu saudari SURIANTI TAMBA,S.Kom dan saudari MARIA dan saksi pernah melakukan verifikasiadministrasi terkait berkas pencairan DD (Dana Desa) kegiatanpembangunan 4 (empat) buah jembatan dan timbunan tahap 1 dan 2Halaman 25 dari 125 Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2018/PN PlIktahun 2016 namun untuk

Sampai saya pindah dari Kantor KecamatanTanah Siang bulan Desember 2016, saya selaku tim pendampingpelaksana APBDes Kecamatan tidak pernah melihat dan melakukanpemeriksaan SPJ terkait kegiatan DD untuk pembangunan 4 (empat)buah jembatan dan timbunan Desa Olung Balo Kecamatan Tanah SiangKabupaten Murung Raya;Bahwa selaku pendamping pelaksana APBDes Kecamatan saksi pernahmenerima honor yaitu sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah)pertriwulan selama 1 tahun sebesar Rp. 3.600.000 untuk semua

DesaBinaan yang kami damping;Bahwa saksi selaku tim pendamping pelaksana APBDes Kecamatantidak pernah menerima imbalan berupa uang atau barang dari KepalaDesa sendiri saudara ATAK atau orang lain terkait dengan kegiatanpembuatan jembatan log kayu timbunan di Desa Olung Balo KecamatanTanah Siang Kabupaten Murung Raya;Bahwa memang benar ada rapat di ruang Camat yang di hadiri Camatsendiri, Sekcam saudara RONNY PASKAH, SE saya sendiri saudaraMANIER B.

kegiatan pembangunan 4 (empat) buah jembatanHalaman 38 dari 125 Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2018/PN PIkdan timbunan tahap 1 dan 2 dan pelatihnan komputer tahun 2016, dengananggaran keseluruhan tahun 2016 sebesar Rp. 675.915.000, (enamratus tujuh puluh lima juta sembilan ratus lima belas ribu rupiah), sudahdilaksanakan, tetapi Sesuai dengan RAB dan gambar atau tidak saksitidak tahu;Bahwa yang mengetahui kalau kegiatan pembangunan 4 (empat) buahjembatan dan timbunan tahap 1 dan 2 dan pelatihnan komputer

KDP untukikut menyiapkan alat berat milik perusahaan tersebut;Bahwa, selaku operator alat berat saksi ikut membantu pekerjaanpembuatan 4 (empat) buah jembatan sekaligus timbunan dan pekerjaantambahan yaitu perbaikan 1 (satu) buah jembatan dan pekerjaanpenyapuan jalan selama 15 (lima belas) hari;Bahwa, yang saksi ingat alat berat Tractor dan excavator begeser keDesa Olung Balo Kecamatan Tanah Siang untuk mengerjakanpembuatan 4 buah jembatan sekaligus timbunan dan penyapuan badanjalan Desa pada bulan

Menetapkan barang bukti :- 1 (satu) lembar kuitansi uang sejumlah Rp. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah) untuk pembayaran modal material timbunan tertanggal 03 Juni 2013 dari Lk. Firman Dg Leo kepada Lk. Dg Naja ;- 1 (satu) lembar kuitansi uang sejumlah Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) untuk pembayaran pembelian material (besi dan bahan lainnya) tertanggal 06 Mei 2013 dari Lk. Firman Dg Leo kepada Lk.

melakukan Penipuan denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap ia terdakwa Ari Arista Dg Naja BinBohari dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangkanselama dalam masa tahanan sementara dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ;3 Barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kuitansi uang sejumlah Rp. 12.000.000, (dua belasjuta rupiah) untuk pembayaran modal material timbunan

sedang ia kerjakan ;e Bahwa dalam perkara ini, saksi pun dirugikan karena telahmempercayakan pembangunan rumahnya kepada terdakwa dan adabeberapa penagihan yang harus dibayarkan oleh saksi ke tokobangunan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi uang sejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah) untuk pembayaran modal material timbunan

keluarga ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah menjalani masapenahanan , maka lamanya masa penangkapan dan penahanan tersebut akandikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa mengenai penahanan ini karena terdapat cukupalasan menurut hukum , maka terdakwa diperintahkan untuk tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang berupa, 1 (satu) lembarkuitansi uang sejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) untuk19pembayaran modal material timbunan

Menetapkan barang bukti :e 1 (satu) lembar kuitansi uang sejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah) untuk pembayaran modal material timbunan tertanggal 03 Juni 2013dari Lk. Firman Dg Leo kepada Lk. Dg Naja ;20e 1 (satu) lembar kuitansi uang sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) untuk pembayaran pembelian material (besi dan bahan lainnya)tertanggal 06 Mei 2013 dari Lk. Firman Dg Leo kepada Lk.

Ciputra Surya Tbk. dengan SuratPerintah Kerja (SPK No.230/CLBC/01/01.04.04/IX/2013) untukmelaksanakan pekerjaan kontrak pekerjaan timbunan area Danau H7dengan luas 43.758,50 M2 dan volume 54.940,192 M3 serta volume topsoil 7.426,430 M3 sudah termasuk stripping, penimbunan danpemadatan di Proyek Citraland Bagya City Medan =;. Bahwa Tergugat adalah seorang Engineer Sipil, Penggugat adalahperusahaan yang bergerak dalam usaha pemborongan jasa kontruksidan PT.

Selajutnya pihak SupplierBahan Timbunan (Muntok Praja Sitepu) pada tanggal 26 Nopember 2013telah mulai memasok bahan timbunan berupa tanah terpilih yangdigunakan untuk penimbunan di areal lokasi proyek Citraland Bagya CityPasokan tanah timbun dari Supplier (Muntok Praja Sitepu) terhenti padatanggal 23 Nopember 2013 di akibatkan oleh ketiadaan dana untukpembayaran tanah timbun kepada pihak Supplier.

Gugatan Penggugat Kabur (obscurr libell).1) Bahwa jika dicermati dalil gugatan Penggugat pada halaman 2angka 7 ~~ s/d angka 8 yang menyatakan "Pada tanggal 26Nopember 2013 Pihak Suplier Bahan timbunan yaitu MuntokPraja Sitepu mulai memasok bahan timbunan selanjutnyaPasokan tanah timbun dari suplier (Muntok Praja Sitepu)terhenti pada tanggal 23 Nopember 2013 diakibatkan olehketiadaan dana untuk pembayaran tanah timbun kepada Suplier(Muntok Praja Sitepu) ", jika dicermati dalil gugatan Penggugattersebut

Karya Padan Mandiri dibagian administrasidan merangkap semua. 2222022 en eo nnn nn neeBahwa saksi tahu yang disengketakan antara Penggugat dan Tergugatdalam perkara ini adalah mengenai pekerjaan tanah timbun, di CitraLand Bagya City ; 2Bahwa yang saksi tahu tentang pekerjaan tanah timbun yang menjadiperkara saat ini adalah Penggugat menawarkan timbunan di Citra LandBagya City kepada Tergugat lalu mereka sepakat dengan nilaiRp.50.000.000.000, sekian.