Ditemukan 5080 data
85 — 25
Alfian Husin, SH.)masingmasing mendapat separuhnya;Bahwa menurut hemat kami SHM No.5668/Kd tahun 1979 atas nama Sdr.Achyar Husin adalah cacat hukum dan tidak sah, karena Sdr. Achyar Husintidak berhak mendaftarkan dan mensertifikatkan tanah tersebut, karena tanahseluas 2.570 M2 adalah masih merupakan milik/hak Ibu Hj. Maryam yang telahdiwasiatkannya kepada Sdr. Achyar Husin dan Sdr.
1.ARI HANI SAPUTRI, SH
2.NUR RAHMAT SUTRISNO, SH
Terdakwa:
1.Mukiyat
2.Sugiyatno Als Precil
3.Tumiyo
4.Yatno Sukiran
106 — 10
tersebutmerupakan uang cuk yang saksi berikan kepada pemilik rumah yaituSaudara Tris Loso;Bahwa selama bermain judi klinthir di rumah Sdr Tris Loso, saksi sudahmendapatkan keuntungan sebesar Rp.900.000,00 (sembilan ratus riburupiah);Bahwa modal yang saksi keluarkan pada saat bermain judi di rumah Pak TrisLoso pada tanggal 25 Juni 2019 sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah),dan sebelumnya saksi meminjam uang ke Mbah Yatmo alias Sakim sebesarRp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) tapi hanya terpakai separuhnya
75 — 47
HutBahwa tanah anggota kodim diwilayah Blok Kwanda Paya Redasluasnya 12 Ha.Bahwa tanah Sukamin Sitepumasuk didesa Mekar Jaya.Bahwa yang menguasai tanah Anggota Kodim dipercayakankepada Sukamin Sitepu.Bahwa hubungan antara daud keteren dengan naggota kodin saksitidak tau.Bahwa saksi tidak tahu yang mana daud ketaren ada membelitanah di wilayah tersebut.Bahwa saksi tudak tahu ada bangunan mesjid diwilayah tersebut.Bahwa saksi menerangkan yang menguasai tanah tersebutseparuhnya Sukamin Sitepu dan separuhnya
77 — 12
Menyatakan gugatan para Penggugat Rekonvensi' selebihnyatidak diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIT.Menghukum para Penggugat dan para Tergugat untuk membayarbiaya perkara ini Rp. 2.096.000, (dua juta Sembilan puluhenam ribu rupiah) masing masing separuhnya secara tanggungrenteng ;Demikian dijatuhkan putusan ini oleh Majelis HakimPengadilan Agama Pontianak pada hari Kamis tanggal 10 Mei2007 Mbersamaan dengan tanggal 22 Rabiul Akhir 1428 H denganDRA. HJ. ERMIATI N, sebagai Ketua Majelis, DRS.
49 — 19
sekarang masihdipergunakan oleh warga Desa setempat dan dari tahun 1978 sampai dengantahun 2000 tidak pernah ada kegiatan tanam menanam di atas tanah objeksengketa;Bahwa Saksi pernah mendengar Idris Nompo meminta tanah milik Talira untukdijadikan lapangan;Bahwa pada waktu penertiban, Talira pernah meminta tanah yang beradadisebelah selatan tanah objek sengketa untuk anakanaknya;Bahwa tanah yang berada disebelah selatan tanah objek sengketa sekarangmasih dikuasai oleh marten dan keluarganya dan separuhnya
69 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
NTT untuk melakukan efisiensianggaran untuk masingmasing Bidang, ........ kemudian sebagaimana keterangan saksisaksi Sebastianus Balu, S.Sos, Herman Mada Handamai, $.Ag, Drs Damianus Wae, MHdan Maria Una bahwa separuhnya atau 50 % (lima puluh prosen) diantaranya yaitusejumlah Rp639.019894,00 adalah untuk Terdakwa dengan demikian, Majelisberpendapat bahwa kepada Terdakwa Drs.
19 — 9
dalil gugatan Penggugat Rekonpensi posita 5a,5b, 5c, 5d dan 5e, telah tidak terbukti kebenarannya, maka petitum gugatan PenggugatRekonpensi Nomor 2 tersebut, harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan petitum Nomor 3, Penggugat Rekonpensi telahmengajukan tuntutan (gugatan rekonpensi), agar pembayaran hutang tersebut(sebagaimana petitum angka 2) kepada barang/harta bersama, baru sisanya dibagimasingmasing separohnya dan apabila masih kurang, maka akan ditanggung denganhartanya sendiri masingmasing separuhnya
Sri Aprilinda Dani, S.H.
Terdakwa:
EKO IRIANTO bin Hi. HADIMUN
105 — 26
lengkap saksi tidak paham tapi seingat saksi diwilayah Palapa Bandar Lampung untuk membeli tanah ibu Arbaya;Bahwa saksi tidak pernah menerima uang dari Terdakwa EKO IRIANTOkarena setelah saksi menyerahkan uang sebesar Rp.150.000.000 danmenerima segel girik saksi langsung pulang dan Terdakwa EKO IRIANTOmasih bersama dengan Arbaya;Bahwa saksi dijelaskan oleh Terdakwa EKO IRIANTO, untuk harga tanahseluruhnya sebesar Rp.300.000.000 (tiga rastus juta rupiah), dan kemudiansaksi tanya, kalau saksi kasihn separuhnya
99 — 56
Selanjutnya atas hutangtersebut Tergugat berkewajiban membayar separuhnya kepada Penggugatsejumlah Rp29.342.110, (dua puluh sembilan juta tiga ratus empat puluh duaribu seratus sepuluh rupiah);Menimbang bahwa mengenai gugatan agar Tergugat mengganti emasmilik Penggugat seberat 20 gram kepada Penggugat, Tergugat tidakmenanggapinya karena hal tersebut mengadaada.
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Penggugat Rekonvensi/Termohon dan TergugatRekonvensi/Pemohon untuk membagi hartaharta bersamatersebutmasingmasing separuhnya dan jika tidak bisa dibagi secara natura, makahartaharta bersama tersebut terlebih dahulu dilelang melalui Kantor LelangNegara Surabaya, selanjutnya uang hasil lelang harta bersama dibagi duadengan nilai yang sama setelah dikurangi membayar hutang hutangbersama;7.
114 — 31
Masud ke kebunmiliknya yaitu separuh tanah kuburan dan separuhnya tanah kebun kelapadan kata Tgk Masud itu katanya tanah miliknya namun tidak mengatakantanah tersebut didapat dari siapa ; Bahwa saat itu saudara Tgk Masud, Usman dan Mahmud sudahmeninggal dunia ; Bahwa saksi mengetahui tentang tanah yang dipermasalahkan sekarangHalaman 39 dari 63 hal.
179 — 60
mengenai tanah sawah yang akandijual yaitu tanah sawah gogol yang terletak di Desa Kedung Turi taman Sidoarjoseluas sekitar 10 Ha yang terdiri dari 45 SK Gubernur Jawa Timur ( KK ) dandiantara 45 SK Gubernur tersebut ada sekitar 8 SK Gubernur Jawa timur yangdiakui merupakan milik dari saudara Rudiyanto yang kemudian saat itu disampaikanpula oleh saudara H Salim kepada korban Irawati jika tanah sawah yang sejumlah 8SK Gubernur Jawa timur yang merupakan milik Rudiyanto tersebut bisa dibayardengan cara separuhnya
100 — 11
YusufBin Mahrin, Latin Bin Ain, mereka adalah warga Desa Rambai; Bahwawaktu jual beli dengan Terdakwa ada surat jual belinya Bahwawaktu itu baru dibayar oleh Terdakwa separuhnya dan setelah suratsuratnya selesai baru dilunasi oleh Terdakwa; Bahwa di bawah tahun 2016 letak batasbatas antara Desa Talang Dayadengan Desa Rambai belum jelas;Setelah keterangan saksi selesai lalu Hakim Ketua Majelis menanyakankepada terdakwa, apakah terdakwa keberatan atau membenarkan atasketerangan saksi.
54 — 41
- Membebankan biaya perkara kepada kedua belah pihak masing-masing separuhnya yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 4.066.000,- (empat juta enam puluh enam ribu rupiah).
142 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1500 K/Padt/201517.Bahwa selanjutnya Akta Perdamaian tersebut pada tanggal 28 Oktober 2013oleh Majelis Hakim telah diputus, yang amar putusannya sebagai berikut:MENGADILI : Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati Akta Perdamaian yangtelah dibuat dan ditandatangani bersama ; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkarasebesar Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah) masingmasing separuhnya;18.
112 — 46
Bila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secara materiil maka harta tersebut dijual/dilelang dan hasilnya dibagi dua, separuh untuk Penggugat dan separuhnya lagi untuk Tergugat;
4.Menolak gugatan Penggugat pada:
- Petitum angka 2, perihal objek sengekta lainnya berupa
- Sebuah rumah dan tanah yang terletak di Jalan H.
- Petitum angka 2, perihal objek sengekta lainnya berupa
115 — 58
Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.970.000,00 (tiga juta sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing separuhnya;
-
Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing
separuhnya;
-
SOFRINA MAHDI
Tergugat:
1.NINIK MULIATI
2.AGUS WIDODO
117 — 42
-----------
M E N G A D I L I
- Menghukum kedua belah pihak berperkara: Penggugat, dan Para Tergugat, untuk mentaati Akte Kesepakatan bersama yang telah disepakati tersebut di atas ; ------------------------------------------------------------------
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 891.000,- ( delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) masing masing separuhnya
327 — 43
, kemudian separuhnya lagidigadaikan kepada beberapa orang antara lain : 1. Kepada BapakHendro pada tahun 2014 sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah), 2. Kepada Ibu Nur pada tahun 2015 sebesar Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan 3.
39 — 10
Mesuji, dengan penghasilan ratarata Rp1,7 juta pada setiap bulannya,akan tetapi yang diberikan kepada Penggugat adalah separuhnya, sisanyadipegang dan dipergunakan oleh Tergugat, akan tetapi Tergugat masihsering kali meminta kebutuhannya, seperti rokok misalnya, kepadaPenggugat. Hal tersebut sering kali menyebabkan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;.