Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-05-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 62/Pid.Sus/2014/PN. Nnk Tanggal 14 Mei 2014 — RUDI Bin LATIKE
56 — 31
56 — 31
CALLU ttersebut terdakwamenyerahkan sebuah tas berisi uang sebesar Rp. 45.000.000, tersebutkepada Sdr. CALLU, dimana uang tersebut dimaksudkan terdakwa untukmembeli Narkotika jenis shabu kepada Sdr. CALLU, kemudian sekitarpukul 18.00 Wita Sdr. CALLU mengajak terdakwa dan saksi ALIMUDINAlias UDIN Bin LUNGA serta Sdr.
Putus : 12-03-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 128/PID.SUS/2011/PN.SBY Tanggal 12 Maret 2012 — Ir. H. VIGIT WALUYO ;
KEJAKSAAN NEGERI SIDOARJO
201 — 217
201 — 217
Menangguhkan biaya perkara sampai Putusan akhir; 16Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaan ttersebut, dipersidangan telahdiajukan/didengarkan Keterangan para Saksi yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : 1. Saksi Dr.
Putus : 29-05-2012 — Upload : 18-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 142 K/PID.SUS/2012 Tanggal 29 Mei 2012 — SUARDI ALBE Bin MUHAMMAD
81 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
HASWANDIBUHARA,BSc, MM Bin ABU BAKAR ttersebut, kemudian Terdakwa melakukankebijakankebijakan yang bertentangan dengan petunjuk pelaksanaan dan petunjukteknis yang telah ditetapkan oleh Menteri Kelautan dan Perikanan dalam hal bagi hasil,kemudian Terdakwa melakukan rapatrapat dengan kelompok nelayan selaku pesertayang mendapat bantu dana OPTIKAPI tersebut, dengan pola bagi hasil sebagai berikut : 60 % untuk nelayan (KUB)20 % untuk angsuran dana guliran OPTIKAPI10 % untuk dana cadangan yaitu biaya
HASWANDIBUHARA,BSc,MM Bin ABU BAKAR ttersebut, kemudian Terdakwa melakukan18kebijakankebijakan yang bertentangan dengan petunjuk pelaksanaan dan petunjukteknis yang telah ditetapkan oleh Menteri Kelautan dan Perikanan dalam hal bagi hasil,kemudian Terdakwa melakukan rapatrapat dengan kelompok nelayan selaku pesertayang mendapat bantu dana OPTIKAPI tersebut, dengan pola bagi hasil sebagai berikut :e 60 % untuk nelayan (KUB).e 20 % untuk angsuran dana guliran OPTIKAPI.e 10 % untuk dana cadangan yaitu
HASWANDIBUHARA,BSc,MM Bin ABU BAKAR ttersebut, kemudian Terdakwa melakukankebijakankebijakan yang bertentangan dengan petunjuk pelaksanaan dan petunjukteknis yang telah ditetapkan oleh Menteri Kelautan dan Perikanan dalam hal bagi hasil,kemudian Terdakwa melakukan rapatrapat dengan kelompok nelayan selaku pesertayang mendapat bantu dana OPTIKAPI tersebut, dengan pola bagi hasil sebagai berikut : 60 % untuk nelayan (KUB).e 20 % untuk angsuran dana guliran OPTIKAPI.e 10 % untuk dana cadangan yaitu
Putus : 03-12-2009 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN MEULABOH Nomor 11/Pdt.G/2008/PN Mbo Tanggal 3 Desember 2009 — Penggugat :
Direktur Utama PT Polada Mutiara Aceh
Tergugat :
Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta, cq. Kepala BRR NAD NIAS cq. Ir Salihin Jabbar
130 — 9
130 — 9
Sehingga atas dasar arahan tersebut maka Penggugat menyuratiTergugat IL sebagaimana ttersebut di dalam surat bernomor34/POM AIGPKB/2008 tertanggal 05 Mei 2008;b. Bahwa setelah penggugat mengirimkan surat kepada Tergugat II, sebagairnanaarahan dari Tergugat olah Tergugat II juga tidak menghiraukan surat dariPenggugat;c.
Register : 06-02-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 132/Pdt.G/2019/PA.Prm Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
, disamping itu Pemohon adamenanam pinang, kopi dan pohon cengkeh di atas tanah pusaka tinggIPemohon;Menimbang, bahwa terhadap bukti T (Fotokopi Kartu TandaPenduduk) atas nama Termohon, yang merupakan akta autentik, telahbermaterai cukup dan telah dinazegelen serta cocok dengan aslinya, yang isibukti tersebut menjelaskan tentang identitas Termohon dan Termohon adalahpenduduk Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman, dimana KotaPariaman adalah Yurisdiksi Pengadilan Agama Pariaman, sehingga bukti Ttersebut
Putus : 09-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 79 /Pid.Sus/2015/PN.NNK Tanggal 9 Juli 2015 — AHMAD BASTIAN Als ABBAS Bin ABRAHAM
PATTAH
62 — 17
62 — 17
saksi HAWA, lalu terdakwa AHMAD BASTIAN bertanya kepada lakilakitersebut Ada Marwah (Hawa) kah dan lakilaki tersebut menjawab tu sambilmenunjuk ke arah saksi Hawa dan saat itu saksi HAWA sedang baring, dan saksiHAWA langsung bangun dan melihat ke arah terdakwa AHMAD BASTIANsambil berkata Kenapa Bas sambil duduk, lalu terdakwa AHMAD BASTIANmenjawab Ada teman mau ketemu dan saksi Hawa bertanya lagi Siapa laluterdakwa AHMAD BASTIAN memanggil saksi UDIN Als UNDING BinSAILANG masuk ke dalam kamar HAWA ttersebut
Register : 14-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 680/Pid.B/2018/PN Sim Tanggal 21 Februari 2019 — AGAM WIJAYA ALS AGAM
49 — 9
49 — 9
TIMBUL MARBUN dimana saksi sudahBahwa yang kami ambil dari dalam Kantor PT.Pos Indonesiatersebut adalah tas yang berisikan uang tunai sebesar yang saRp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) beserta dengan suratsi(satu) Unit Handphone;Bahwa cara kami melakukan pencurian tersebut adalah deteman saksi Marga Purba dan Marga Simbolon Masuk kedalpos tersebut sambil membawa linggis dan obeng dan mjendela bagian samping Kantor Pos tersebut sedangkan saksdengan TIMBUL MARBUN berjagajaga ditembok sebelah kiri ttersebut
Putus : 07-08-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 31-K / PM II-11 / AD / V / 2014 Tanggal 7 Agustus 2014 — Ahmad Agus Fatkurohman PrakaNrp.31010587520881 Cs 1 orang
82 — 26
82 — 26
. : Barang siapa.Unsur kedua : Terangterangan dan dengan tenaga bersamaUnsur ketiga : Menggunakan kekerasan terhadap orang atau barangBahwa mengenai Dakwaan ttersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Unsur kesatu. : Barangsiapa.Yang dimaksud Barangsiapa adalah setiap orang atau siapa sajayang tunduk kepada peraturan atau ketentuan perundang undangan hukumpidana yang berlaku di Indonesia, sehat jasmani maupun rohaninya danmampu bertanggung jawab terhadap tindak pidana yang dilakukannya.Berdasarkan
Register : 03-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 36/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Smg Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat:
HEDY RINAWAN Dkk
Tergugat:
PT BANK MEGA tbk Cabang Semarang
137 — 42
137 — 42
Bahwa seharusnya terhadap tindakan pemutusan hubungan kerja olehTERGUGAT kepada PARA PENGGUGAT ttersebut di atas sertaberdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, PARAPENGGUGAT berhak mendapatkan Uang Pesangon, Uang PenghargaanMasa Kerja, dan Uang Pengganti Hak (sebagaimana Pasal 164 ayat (3) UURI No. 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan), yakni total sebesar Rp.Halaman 6 dari 45 Putusan No. 36/Pdt.Sus PHI/G/2016/PN.Smg.351.115.700,00 (tigaratus lima puluh satu juta seratus limabelas ributujuh
Putus : 31-07-2013 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 77/Pid.B/2013/PN.BLK Tanggal 31 Juli 2013 — Terdakwa : ERWIN ALIAS NIâÃÂÃÂNA BIN HANAPING
JPU : MUHAMMAD RUSLAN,S.H.,M.H.
42 — 43
42 — 43
menolak akantetapi bapak terdakwa menyuruh terdakwa mengambil kunci Letter T yangdisimpan oleh bapak terdakwa di bawah kolong rumah tempat terdakwabegadang;Bahwa Sudirman alias Sudir kembali datang di tempat terdakwa begadangkarena terdakwa tidak mengangkat panggilan telepon dari Sudirman aliasSudir , dan saat itulah terdakwa memberikan kunci Letter T yang disuruholeh Bapak terdakwa untuk diambilkan dan diberikan kepada Sudirmanalias Sudir , dan setelah Sudirman alias Sudir mengambil kunci Letter Ttersebut
Putus : 09-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 67/Pdt.G/2014/PN Gpr Tanggal 9 Februari 2015 — SRINGATUN
MELAWAN
SAMSURI
35 — 3
MELAWAN
SAMSURI
35 — 3
suruh menunjukkan Akta JualBeli yang dimaksud TERGUGAT pun tidak pernah bersedia;Bahwa upaya baikbaik untuk telah berusaha PENGGUGAT tempuh melaluipertemuanpertemuan yang difasilitasi oleh Pihak Pemerintah Desa, Pihak Kecamatandan Pihak Kepolisian, namun TERGUGAT tidak mau kooperatif untuk menyelesaikanpermasalahan ini atau dalam istilah Jawa (mbregudul karepe dewe), bahkan terakhirkali justru menantang PENGGUGAT untuk mengajukan GUGATAN di PengadilanNegeri Kabupaten Kediri;Bahwa perbuatan TERGUGAT ttersebut
Register : 23-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 1045/Pid.B/2016/PN Dps Tanggal 11 April 2017 — DESAK MADE MAHARYANI, dk.
126 — 183
126 — 183
no.8terhadap sebidangtanah yang terletak didesa Sanur Kauh dan yang bertindak sebagaipenjual Terdakwa Il, Made Richy Ardhana Yasa dan sebagai pembeliadanah Ni Nyoman Rani Rahyuda pada Notaris Ketut Alit Ariasin padatanggal 20 Juli 2007.Bahwa saksi juga telah mengenal terdakwa Il, Made Richy ArdhanaYasa sejak tahun 2006 karena pernah membuat proses turun waris dikantor Notaris Ketut Alit Ariasin tempat saksi bekerja yaitu dihadapanNotaris/ PPAT Ketut Alit Ariasih.Bahwa saksi tahu pembayaran tanah ttersebut
Register : 18-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN KOTABUMI Nomor 263/Pid.B/2014/PN.Kbu. Tanggal 20 Januari 2015 — Terdakwa I. AKBAR Alias SUBAR Bin DULGANI dan
Terdakwa II. YASIRMAN Bin MUBIN
45 — 9
45 — 9
Atmaja Bin Malin dan saksi SadadiAhmad sehingga menurut Majelis Hakim unsur keempat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan TerdakwaTerdakwa yang memohonkeringanan hukuman, Majelis Hakim memandang pembelaan (pledoi) TerdakwaTerdakwatersebut adalah permohonan yang tidak termasuk dalam materi perbuatan seperti yangHalaman 43 dari 48 halamanPutusan Pidana Nomor: 263/Pid.B/2014/PN.Kbu.44didakwakan oleh Penuntut Umum sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkanpermohonan TerdakwaTerdakwa ttersebut
Register : 07-02-2013 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 447/Pid.Sus/2011/PN.BLT Tanggal 3 Oktober 2012 — DARMAWAN Als. BLEDOG Bin BUADI
38 — 9
38 — 9
Hendrik Bin Bambang Suhandoko mengakui bahwaia yang membawa bungkusan ttersebut untuk diantar ke Brengos ; Menimbang, bahwa ketika Para Saksi menanyakan kepada Terdakwa II MohamadDavid Nurul Fuad Als. David Bin Nur Cholis, ternyata Terdakwa IT Mohamad David NurulFuad Als. David Bin Nur Cholis hanya mengantar Terdakwa I Hendrik Suko Widodo Als.Hendrik Bin Bambang Suhandoko ke rumah Brengos yang mana Terdakwa II MohamadDavid Nurul Fuad Als.
Register : 01-05-2013 — Putus : 29-11-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 270/Pdt.G/2013/PA.Sub Tanggal 29 Nopember 2013 —
57 — 19
57 — 19
sekaligus cakap bertindak hukum untuk mengajukan gugatan pembagian hartabersama terhadap tergugat di depan pengadilan;Menimbang, bahwa dalam kaitannya dengan materi perkara dengan adanya gugatanpembagian harta bersama, Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar bisa menyelesaikan perkara secara damai, begitu juga melaluiprosedur mediasi oleh mediator, namun tidak berhasil;Halaman 14 dari 37 : Putusan nomor :270/Pdt.G/2013/PA.SubMenimbang bahwa upaya perdamaian ttersebut
Putus : 10-05-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538 K/Pdt/2017 Tanggal 10 Mei 2017 — SYUKUR, DKK
VS
ELLIA ROZA , DKK
63 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan yang paling aneh didalam surat bukti T7 ttersebut ditulis padahalaman pertamanya bahwa objek hibah/perkara berasal daripembelian nenek saya (penghibah) nama Nikmah dan pembeliansendiri dari sipenghibah sementara menurut pertimbangan hukumMajelis Hakim didalam putusannya pada halaman 35 alinea 3 yangpada pokoknya menyatakan bahwa objek sengketa diperdapatsipenghibah adalah dari pembelian orang tuanya Abdul Gani dan Upikltam dari Ibrahim gelar Murun Tubu yang tidak ada surat jual belinyayang hanya
Register : 25-08-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 377/PID.B/2011/PN.Kab.Mdn Tanggal 8 Nopember 2011 — HERU SISWOYO bin KARJONO ;.RIYANTO Alias ANTOK bin SAMIRAN;.TUMIRAN alias BLENDING bin GIMIN ;.
27 — 5
27 — 5
HP tersebutdan telah tersambung dengan pemilik muatan Susu) SGM ttersebut lalu kamiangkut;Bahwa kemudian pada hari Senin, tanggal 13 Juni 2011 sekira jam 15.00 WIBkami dijemput oleh karyawan pemilik muatan tersebut dipasarbuah gamping karenabelum mengetahui tempatnya, dan kami diantar ke gudang muatan Susu SGMyang terletak di pinggir jalan Ring Road Sleman Jogjakarta, setelah = sampai digudang truk diisi muatan Susu SGM dan permen Yupi sampai penuh ;Bahwa Susu SGM dan permen Yupi tersebut akan dibawa
Putus : 22-10-2013 — Upload : 04-12-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 242/Pid.B/2013/PN.Jmb Tanggal 22 Oktober 2013 — PERDAMAIAN SINAGA
109 — 47
109 — 47
Tunas Mandiri Finance Cabang Surabaya ;Akibat perbuatan Terdakwa saksi MUNTOIFAH mengalami kerugian sebesar Rp.230.000.000, (dua ratus tiga puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (1) ke 1 e KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, TerdakwaTerdakwaPARDAMEAN SINAGA menyatakan telah mengerti, namun demikianPenasehat Hukum Terdakwa mengajukan keberatan/eksepsi, dimana setelah PenuntutUmum menyatakan pendapatnya, lalu
Register : 26-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 100/Pid.B/2020/PN Bsk Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
MELHADI, SH
Terdakwa:
1.ILHAM NOFENDRA Panggilan. ILHAM Bin SYAFRI
2.YONREFLI Panggilan PES Bin MAYHARJANUS ALM
122 — 24
MELHADI, SH
Terdakwa:
1.ILHAM NOFENDRA Panggilan. ILHAM Bin SYAFRI
2.YONREFLI Panggilan PES Bin MAYHARJANUS ALM
122 — 24
Selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa IImendekati sepeda motor merk Vario Techno warna putih, lalu Terdakwa II langsungmengeluarkan kunci Leter T dari saku celananya dan memasukan kunci Leter Ttersebut ke dalam lobang kunci ganda atau kunci blok sepeda motor merk VarioTechno warna putin dan dengan cara merusak kunci stang atau stir sepeda motortersebut menggunakan kunci Leter T, setelan kunci stang berhasil dibuka olehTerdakwa Il, lalu Terdakwa mencoba menghidupkan sepeda motor tersebut.
Register : 24-02-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 81/Pid.Sus/2016/PN Bkn Tanggal 23 Mei 2016 — AGUS GINTING ALS SANGAP GINTING
88 — 53
88 — 53
Pada saat terdakwa datang,terdakwa memaksa untuksaksi DESMAN SAPUTRA PASARIBU danSaksi RATNA SARI untuk membuka seluruhpakaian yangdikenakannya sampai telanjang bulat, namun saksi DESMANSAPUTRAPASARIBU dan saksi RATNA SARI menolak, kemudianterdakwa mengancam denganmengatakan "kalau gak mau kitatelanjangi saja dan kemudian di bawa ke kantor kepaladesa untukdimasakan", karena takut dengan ancaman ttersebut, saksiDESMANSAPUTRA PASARIBU membuka sendiri pakaiannya danmembukakan pakaian yang dipakai oleh