Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0128/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 31
23 — 31
; nha Pamahar ibang, baw dil perm shorn Pane a, argbukti P dan 2 (dua) orang sake sebagaimana diperiimbangkanMajails Hakim telah dapat manatruikar faktafabta sebagai berikut :=: Bahwa Pamohon dengan Tarmohon adalah suami ister yang aah,menikah pada tanggal 20 September 2012 dan telah disorang anak;= Se ee ee sedate sates Cele anasdsah Gilelt a ao pakdnggal bareaina, Pemohon ingin tnggal bersama oi rumah tempatihaanpenbininpsanee tain iiiii eles ingaal dengan Termohon selena Kang jabih 3 tahun n anya
Register : 13-10-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1314/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 8 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah hadirdipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan penjelasan dannasihat seperlunya sehubungan dengan gugatan Penggugattersebut, atas nasihat dari Majelis Hakim tersebutPenggugat menyatakan mencabut perkar anya;Bahwa dengan dicabutnya gugatan Penggugat' tersebutmaka pemeriksaan perkara
Register : 21-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 791/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Putusan No.791/Pdt.G/2021/PA.Pal anya yang sah tidak pernahat atas gugatan Penggugatgugatannya, Penggugatbe bagai berikut :if KUA Kecamatan Balaesang,Sulawesi Tengah, Nomorternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti(P.1).Bukti Saksi.1.
Register : 10-03-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1112/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 5 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan perceraian antara :PENGGUGAT , Islam, 42 tahun, ibu rumah tangga, bertempat tinggal di kabupatenBanyuwangi, selanjutnya disebut penggugat;MELAWANTERGUGAT , Islam, 51 tahun, buruh, dahulu bertempat tinggal di, kecamatan Glagah,kabupaten Banyuwangi, kini tidak jelas alam anya
Register : 22-01-2009 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 154/Pdt.G/2009/PA.NGJ Tanggal 25 Februari 2009 —
7 — 1
7 — 1
bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas majelis hakimberkeyakinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan bentukan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sangat sulit untuk tetap dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut alasan gugatanperceraian seperti tersebut dalam ketentuan pasal 39 UndangUndang nomor tahun1974 tentang perkawinan jo pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, telah terbukti ad anya
Register : 24-02-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 195/Pdt.G/2015/PA.Gsg Tanggal 22 April 2015 — Pemohon dengan Termohon
9 — 3
9 — 3
AcaraSidang yang merupakan halhal yang tak terpisahkan dari kKesempurnaanputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon dalam permohonannyamengaku berdomisili di wilayah hukum Kabupaten Lampung Tengah sebagai Halaman 6 dari 14 halaman, Putusan No.0195/Pdt.G/2015/PA.Gsgsuami dari Termohon dan karena rumah tangganya tidak harmonis makaPemohon mengajukan permohonan terhadap Termohon, oleh karen anya
tidak dirubah dalam undangundangnomor 3 tahun 2006 dan undangundang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama bahwa Termohon dinyatakan berdomisili di KabupatenLampung Tengah yang merupakan Wilayah Hukum Pengadilan Agama GunungSugih dan Termohon tidak pernah hadir di persidangan sekalipun telahdipanggil secara resmi dan patut serta tidak mengirimkan wakilnya yang sah,dan telah nyata pada relaas panggilan Termohon adalah akta otentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karen anya
Register : 14-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2950/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 8
57 — 8
Memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim untuk menetapkan A. k it Mami fag) atas hartapeninggalan ffahg5. utlak masing masing atas hartapeninggala t ketentuanUndang 6. ( . frenyerahkanbagian PENG GUGZ fa.dan itp tidal dapat dibagisecara natura Wapemidiniktergenvatesaiu diyal dtu dilelang dan7, aihbiaktaerr in 486 adgPENGGUGAT.Subsider :Jika Majelis Hakim berpendapa niacin anya memberikan putusanyang seadil adilnya.
Register : 22-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2805/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 8 Maret 2016 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Anya Ayuning Tiyas, umur 9 tahun 3 bulan;2.
Register : 25-04-2004 — Putus : 25-05-2004 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 96/PID.B/2004/PN.BTA Tanggal 25 Mei 2004 — - ALFI BIN USMAN MUDA SUTAN
26 — 6
26 — 6
Buay Madang Kabupatenlu.mencari terdakwa setelah ketemu terdakwa diajak saksSesampai dirumah saksi menanyakan apakah terdakwa =~bi mkakwe milik ansori, terdakwa mengakui bahwa~gambik kambing tersebut. bang, bahwa di persidangan terdakwa tolah pula memberikan keteranganoknya sebagai berikut 1da hari Sabtu, tanggal 21 Pebruari 2004,sekira jam 16.50 wib. telah melakukan pencurian 1 (satu) ekor kambing petina warmilik saksi Ansori di Desa Muncak Kabau KP VI Kecamatan ng Kabupaten Ogan Komering Ulu. anya
Register : 05-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 46/PID.B/2018/PT PBR Tanggal 5 April 2018 — MUHAMMAD ANDY NASIR SAIFUL BUDI ALIAS ZHARAWI BIN SAMIRUDIN, dkk.
47 — 15
47 — 15
M Anya ANDY SAIFUL BUDI AliasZHARAWI Bin SAMIRUDIN rdakwa II. ROLAND MARCELINO BinMASRIZAL secara sa etindak pidana deng angterangan dan dengan tenaga bersamayakinkan terbukti bersalah melakukanmelakukan kekeras adap orang yang mengakibatkan matinya orangsebagaiman Nar yang diatur dalam pasal 170 ayat (2) Ke3 KUHP;2. Menjatu on Jena terhadap Terdakwa . MUHAMMAD ANDY SAIFULBUD iianaw Bin SAMIRUDIN, dan Terdakwa Il.
Register : 25-09-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 381/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 16 Desember 2014 — ANYA DWI NOVITA P sebagai Turut Tergugat II
4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat III
88 — 64
88 — 64
ANYA DWI NOVITA P sebagai Turut Tergugat II4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat III
ANYA DWI NOVITA P., pekerjaan Wiraswasta, beralamat di JI.Dewi Sartika No. 68, RT 002/003, Kelurahan ReKecamatan Kramat Jati, Jakarta Ti utTerbanding semula Turut Tergugat Il;4.
Register : 01-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3823/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
Anya restu Afina Agarista,prempuan, umur 12 tahun; 2. Afda Rifandi Susanto, Laki-laki, umur 8 tahun, sekarang kedua anak tersebut dalam asuhan orang tua Termohon, minimal sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikan sebesar 10 % setiap tahun sesuai dengan perkembangan dan kebutuhan anak;
3.
Anya Restu Afina Agarista, Perempuan, umur 12 tahun, sekarang ikutbersama Pemohon;2. Afda Rifandi Susanto, Lakilaki, umur 8 tahun, sekarang ikut bersamaTermohon;3.
Anya Restu Alfina Agarista,perempuan, umur 12 tahun, 2.
Anya restu Afina Agarista,prempuan,umur 12 tahun; 2. Afda Rifandi Susanto, Lakilaki, umur 8 tahun,sekarang kedua anak tersebut dalam asuhan orang tua Termohon,minimal sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikan sebesar10 % setiap tahun sesuai dengan perkembangan dan kebutuhan anak;3.
Register : 06-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 23/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
., Tht tidak harman lagi sejak tahun 2011 ketene serihg tejad) pormalisiian daidissbabken karina Tergugat tidak mampy mamenuhi kebutuhan sma Bahwa hingga skerang in antars Penggugat dengan Tergugat sudahbein anya nga!
Register : 06-10-2009 — Putus : 03-11-2009 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 977/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 3 Nopember 2009 —
5 — 3
5 — 3
rumahbersama sampai tahun 2008; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupterlihat rukun, namun kemudian saksi sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar, karena Tergugat sering pacaran denganperem puan lain; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sekitar Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengurus dan memberi nafkah kepada Peng gugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan dapatmenerim anya
Register : 03-03-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0327/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 21 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
Adapun pada faktanya sejak Maret tahun 2013 sampaidengan gugatan cerai yang a ini diajukan antara Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah kurang lebih selama 1 ( satu ) tahun danselama itu pula hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak ada perubahan apapun dimana diantara anya tetap masih berpisahrumah dan tetap tidak ada komunikasi yang baik layaknya suami istriyang mana hal ini menunjukan secara nyata kalau rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat memang sudah tidak bisa bersatu dan
Register : 14-03-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 168/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 10 Agustus 2011 —
14 — 1
14 — 1
Halaman 6 dari 14 halaman lagi untukMenimbging Youren i menyatakan, bul Tye telah menc fsebagaimana tersebut menyanipaikah kesimpulansecara lis@n pipdkoki Fa perniaflan antaraPenggugat ankan lagikarena seri ggugat danyang telahdiuraikan oleh , e i, i at anya tersebut diatas, sehinggadan digugatannya itutelah memohonputusan; Menimbang, bahwa untuk Kas uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal yang selengkapnya telah dicatat di dalamberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian takterpisahkan
Register : 14-12-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 246/Pid.B/2020/PN Tbk Tanggal 18 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.BAMBANG WIRATDANY
2.NGESTU DWI SETYO PAMBUDI, SH
Terdakwa:
RIZKYADI EKAPUTRA TAMBUNAN ALS RIZKY PANJANG BIN MARAJA LADO TAMBUNAN
84 — 27
1.BAMBANG WIRATDANY
2.NGESTU DWI SETYO PAMBUDI, SH
Terdakwa:
RIZKYADI EKAPUTRA TAMBUNAN ALS RIZKY PANJANG BIN MARAJA LADO TAMBUNAN
84 — 27
roling door yang ada dibelakang dicongkelhingga berlubang, dinding yang terbuat dari gipsum rusak hinggaberlubang, pintu kKawat penyimpanan rokok terlihat dirusak oleh Terdakwahingga besinya terbuka, 1 (Satu) buah gembok berangkas rusak.Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 246/Pid.B/2020/PN Tbk Bahwa Saksi mengetahuil Terdakwa telah mengambil barang milik PT.Startmara Pratama setelah dilakukan penangkapan terhadap orang yangakan menjual rokok Dunhill Filter16 sebanyak 14 (empat belas) bungkuskepada Saksi Anya
Saksi Anya Suherman Als Aan Bin Ahmad dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan siap memberikan keterangandipersidangan; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangan yangSaksi berikan pada penyidik sudah benar; Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan telahhilangnya barang milik PT Startmara Pratama; Bahwa Saksi bekerja ada PT Startmara Pratama sebagai supervisoradmin; Bahwa sebagai Supervisor Admin, Saksi diberikan kuasa
Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah mengambil barang milik PT.Startmara Pratama setelah dilakukan penangkapan terhadap orang yangakan menjual rokok Dunhill Filter16 sebanyak 14 (empat belas) bungkuskepada Saksi Anya Suherman ; Bahwa pemegang kunci Gudang itu ada 3 (tiga) orang yaitu Saksi,Saksi Siswadi dan satu rekan kantor saksi juga ; Bahwa berdasarkan rekaman CCTV terlihat waktu kejadian yangdilakukan Terdakwa pada hari jumat tanggal 2 Oktober 2020 sekira pukul01.00 WIB; Bahwa total kerugian
Bahwa Saksi mengetahul Terdakwa telah mengambil barang milik PT.Startmara Pratama setelah dilakukan penangkapan terhadap orang yangakan menjual rokok Dunhill Filter16 sebanyak 14 (empat belas) bungkuskepada Saksi Anya Suherman ; Bahwa pemegang kunci Gudang itu ada 3 (tiga) orang yaitu Saksi,Saksi Siswadi dan satu rekan kantor saksi juga ; Bahwa berdasarkan rekaman CCTV terlihat waktu kejadian yangdilakukan Terdakwa pada hari jumat tanggal 2 Oktober 2020 sekira pukul01.00 WIB; Bahwa total kerugian
Register : 22-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
0735/Pdt.G/2016/PA.Sub ya perselisihan dan pertengkaran terus menerus membina rumah tangga;berdasarkan pertimbangan tersebut diatasa Pemohon masih melakukan hubungan suamiakim berpendapat bahwa dalil Pemohon perihalisteri teruS menerus terjadi perselisihan danmapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga olewgPasal 19 (huru f) Peraturan Pemerintah RI Nomorit gpsevea Undangundang Nomor 1 Tahun 1974avert terbukti dan harus ditolak ; rrvenimbargefbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya
Register : 12-09-2005 — Putus : 12-10-2005 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 275/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 12 Oktober 2005 — - ASDI MINARHAWAN BIN ASNAWI
23 — 6
23 — 6
bapak dengan parang karena malam ini jugaak mencari istri terdakwa ;r Ismail bin Jenagan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :pada saat kejadian keributan saksi tidak tau pasti ;saksi mengetahui setelah diceritakan dari saksi Maryatin binti Sarju ;aksi setelah tau lalu pergi kerumah kadus dan bersamasama mencari istrinyaae aia akwa sendiri telah membenarkan keterangan para saksi tersebut;va dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang padatelah bertengkar dengan saksi Sarju ;anya
Register : 14-11-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 4428/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 28 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
bertengkar, secarapersisnya saksi tidak tahu, hanya pada saat bertengkar, Penggugatmengatakan nafkah sebab Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan hidupkeluarga ;Bahwa saat terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,saksi mendengar Penggugat mengatakan setiap bulan diberi nafkah olehTergugat sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2006 telah berpisahtem pat tinggal, sampai dengan sekarang sudah 6 (enam) tahun 5 (lima) bulanlam anya