Ditemukan 1262 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1051/Pdt.P/2014/PA.Wtp. Tanggal 11 Nopember 2014 — Dra. Syamsiah binti Abd. Salam
13 — 1
13 — 1
Ratna binti Aras dan H.A.Sudirman, S.Sos bin Hammade.Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan oleh Pemohon telahdisumpah kemudian menerangkan sesuai yang telah dilihat dan diketahuidan keduanya adalah tergolong orang yang tidak mempunyai halangan untukmenjadi saksi, sehingga oleh majelis hakim dinilai telah memenuhi syaratformil dan syarat meteril seagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa para. saksi tersebut keterangannya telahbersesuaian serta relevan dengan mendukung dalildalil permohonanPemohon.Menimbang
Register : 14-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 140/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
SaksiSaksi 1 XXXXXXXXXXXXXXXXXxX 34 tahun, agama Islam, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah berteman dengan Penggugat sejak 7 tahun yang lalu;Putusan Nomor 140/Padt.G/2019/PA.Bpp Hal. 4 dari 11 Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah seagai suamisteri yanng menikah secara sirri pada tahun 2002 lalu pada tahun 2006mereka menikah secara resmi di Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Selatan; Bahwa setelah
Register : 10-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 23-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0436/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Sri Handayani binti Supratikno, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal Dusun Budiman, DesaBeringin, Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, dibawahSsumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat seagai abang iparsaksi (Suami Penggugat);Halaman 4 dari 12 Halaman Put.
Register : 13-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1615/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 21 Juni 2016 — PENGGUGAT : TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H., M.H. danDrs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.l. sebagai paniterapengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua MajelisDrs. JaenudinHal. 11 dari 12 hal. Putusan Nomor 1615/Pdt.G/2016/PA. TgrsHakimhakim AnggotaH. Antung Jumberi, SH.,MH Drs.
Register : 07-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 634/Pdt.G/2014/PA. Mdn Tanggal 8 Mei 2014 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan damai selayaknya pasangan suami isteri,namun hal tersebut mulai berubah menjadi tidak harmonis dan seringterjadi pertengkaran dan perselisinan secara terus menerus sejaktahun 2010 yang pada pokoknya disebabkan seagai berikut:Tergugat mempunyai sifat egois dan tempramental hal ini terlinat darisikap Tergugat yang sering berlaku kasar dengan menghina danmerendahkan martabat Penggugat sebagai isteri bahkan Tergugatpernah
Register : 19-12-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA WATES Nomor 505/Pdt.G/2011/PA.Wt Tanggal 26 Januari 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
44 — 2
44 — 2
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetanggadan saksi sebagai Dukuh yang mewilayahi tempat tinggal Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat lebih kurang 10 tahun yanglalu, tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dirumah Tergugat di Kabupaten Kulon Progo;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang ini masih tinggalserumah, tetapi sudah lebih kurang 3 tahun yang lalu sudah tidak salingmenjalankan kewajiban seagai
Register : 27-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 673/Pdt.G/2022/PA.Cbn Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 33
42 — 33
rumah tangga;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 254/23/XI/2006 tanggal 01 November 2006yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan PakemKabupaten Sleman Jogyakarta Adapun alasanalasan / dalil GUGATANHalaman 7 dari 12, Putusan Nomor 673/Padt.G/2022/PA.CbnPENGGUGAT adalah seagai
Register : 11-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1556/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 19 Juli 2016 — PENGGUGAT : TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 496000, ( empat ratus sembilan puluhenam ribu rupiah); === 2=Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Selasa tanggal 19Juli 2016 M bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1437 H , oleh kami Drs.Jaenudin seagai Ketua Majelis serta HH. Antung Jumberi, S.H., M.H. danDrs.
Register : 26-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1498_PdtG_2016+PA.Kdl> Tanggal 5 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
antara Penggugat dan Tergugatsudah penah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul), sudah dikaruniai 2 orang anak: 1) ANAK ,laihir 13 Juni 2006 (10 tahun), 2) ANAK, lahir 24 Maret 2015 (1tahun) dan belum pernah bercerai;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2011 mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :a) Tergugat tidak pernah memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat seagai
Register : 06-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2925/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 18 Oktober 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy. danFitriyel Hanif, S.Ag., M.Ag. sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumHal. 11 dari 12 hal. Putusan No. 2925/Pdt.G/2016/PA.Tgrsdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat; 20 20Ketua MajelisTTDDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaTTD TTDDrs. H.A.
Register : 12-10-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0726/Pdt.G/2015/PA.CN Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
O21 perum krapyak semang barat, Kelurahan Krapyak,Kecamatan Krapyak, kota semarang,seagai anak angkat Pemohon.
Register : 13-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 04-04-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 271/Pid.B/2012/PN.Mgt Tanggal 8 Oktober 2012 — Terdakwa PARNO AL. NOTOL Bin SUPARLAN
23 — 2
23 — 2
sehingga korbanlangsung berteriak maling dan seketika dari arah belakangterdakwa langsung ditarik oleh korban hingga terdakwa jatuhdiparit berikut 1 (satu) karung gabah yang terdakwa dudukitersebut dan beberapa saat kemudian banyak warga masyarakatberdatangan ikut menangkap terdakwa yang selanjutnyalangsung diserahkan ke kantor Polsek Takeran untuk dilakuaknpemeriksaan lebih lanjut sedangkan SLAMET RIYANTO padasaat hendak ditangkap berhasil kabur melarikan diri;Bahwa rumah milik korban tersebut seagai
Putus : 06-03-2012 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 766/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 6 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SAKSI, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi seagai tetangga; Bahwa Penggugat sudah bersuami bernama TERGUGAT, menikah pada bulanNopemberBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 8 bulan dan telahdikaruniai seorang anak yang sekarang ikutPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2010 telah terjadi pisahtempat
Register : 02-05-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 175/Pdt.G/2016/PA.TR Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
., seagai Ketua Majelis, H. Helman Fajry, S.HI., M.HI.,dan Imam Safil, S.HI., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutdalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut dan dibantu Dra. Emi Suzana., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri pula oleh Pemohon diluar hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. HELMAN FAJRY, S.HI., M.HI.
Register : 27-02-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 57/Pdt.G/2012/MS-Sgi Tanggal 12 April 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
30 — 11
30 — 11
Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama seagai suami isteri danbertempat tinggal di Gampong Blang Paseh, Kecamatan Kota Sigli, selama + 2 tahun,kemudian pindah ke Gampong Meunasah Paya, Kecamatan peukan Baru, KabupatenPidie selama + 2 tahun ;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang bernama XXXXX yang berumur 3,5 tahun, anak tersebut saat ini bersamaTergugat ;4.
Putus : 15-12-2014 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 321/Pid.B/2014/PN.Pkl Tanggal 15 Desember 2014 — MUHAMMAD RIFâÃÂÃÂAN Alias WIANG Bin MUH.RUM;
85 — 9
85 — 9
Pekalongan Kota Pekalongan atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih daerah hokum Pengadilan Negeri Pekalongan, dengan maksud untukmenguntungkan dirnya atau orang lain dengan melawan hokum memeaksa orang dengnkekerasan ataua dengan ancaman kekerasan supaya orang itu memeberikan suatubarang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang itu sendiri atau kepunyaanorang lain dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seagai tersebut diatas Terdakwa datang ke warung
Register : 14-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0071/Pdt.G/2015/PA.Cjr Tanggal 5 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 3
7 — 3
perkawinan Penggugat dengan Tergugat harus dinyatakansah;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan isbat nikah adalahuntuk pengurusan perceraian antara Penggugat dengan Tergugat, oleh karena ituberdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (3) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam petitumgugatan Penggugat poin 2 untuk diitsbatkan nikahnya dapat dikabulkan dan dengandemikan gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat telah berlandasan hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkan gugatan ceraiPenggugat seagai
Register : 02-09-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA KOTABUMI Nomor 371/Pdt.G/2015/PA.Ktbm Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.KtomDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa SKMJKecamatan ABSML Kabupaten Lampung Utara,selanjutnya disebut seagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur
Register : 05-03-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0363/Pdt.G/2018/PA.Tmg Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
SAKSI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di XXXXXXXXXXXKabupaten Temanggung, dibawah sumpahmemberikan keterangan seagai berikut : Bahwa saski kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT,dan kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT karena saksisebagai ayah Penggugat.
Register : 26-09-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 642/Pdt.G/2016/PA.Clg Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 30
90 — 30
No. 642/Pdt.G/2016/PA.CIgMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat melalui kuasanya mengajukan bukti tertulis berupa P.1 s.dP.6 dan 2 Saksi dan Majelis Hakim akan mempertimbangkan kwalitasbuktibukti tersebut seagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P.1,P.2, P.3, P.5 dan P.6majelis hakim berpendapat bahwa buktibukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil karena masingmasing bukti tersebut telahditunjukkan aslinya dan telah dinazegelen, dengan demikian