Ditemukan 3160 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-07-2024 — Putus : 08-08-2024 — Upload : 13-08-2024
Putusan PN NEGARA Nomor 89/Pdt.P/2024/PN Nga Tanggal 8 Agustus 2024 — Pemohon:
I GUSTI PUTU WERTA alias GURUN PUTU WERTA
2 — 2
I GUSTI PUTU WERTA alias GURUN PUTU WERTA
2 — 2
/p>
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menyatakan nama Gurun Putu Werta dalam Sertipikat Hak Milik Milik Nomor Nomor 1387 Luas 670 m2 atas nama Gurun Putu Werta terletak di Desa Yehembang, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana, tersebut dengan yang tertera di KTP nomor 5101023112390050 atas nama I Gusti Putu Werta di atas adalah satu orang yang sama dengan pemohon;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga saat ini ditetapkan sejumlah Rp160.000,00 (seratus senam
Register : 18-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2566/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 216.000,- (dua ratus senam belas ribu rupiah);
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 216.000, (dua ratus senam belas riburupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Sidoarjo padahari Kamis tanggal 24 Nopember 2011 Masehi, bertepatan dengantanggal 28 Dzulhijjah 1432 H.. Oleh kami Drs. H. SRIYATINSHADIQ, S.H., M.Ag. sebagai Ketua Majelis Drs. A. MUHTAROM danDra. Hj. CHULAILAH, masing masing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh ketua MajelisHal 10 dari 9 Hal. Putusan.
Register : 02-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 899/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 ( tiga ratu senam puluh ribu rupiah);
Register : 07-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5990/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ZAINURI Bin SENAM) terhadap Penggugat (KHUSNUL KHOWATIM Binti BUAMIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 561.000,00 (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah).
Register : 04-04-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 28_Pdt_P_2016_PNBkt_Kabul_12042016_GantiNama Tanggal 12 April 2016 —
23 — 5
23 — 5
Saksi ERMAWATI A BAC; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah teman saksi senam pernafasan ; Bahwa Pemohon bermaksud untuk pembetulan Paspor saksi denganNomor A 094676 tertulis DESNI HERIYANTI yang dilahirkan diBukittinggi pada tanggal 16 Agustus 1958 yang mana seharusnyatertulis adalah DESSY HERIYANTI yang dilahirkan di Bukittinggi padatanggal 16 Agustus 1958 ; Bahwa paspor tersebut perlu dirubah guna kepentingan saksimelaksanakan ibadah umroh ;2.
Saksi ELYNAR; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2016/PN.Bkt Bahwa Pemohon adalah teman saksi senam pernafasan ; Bahwa Pemohon bermaksud untuk pembetulan Paspor saksi denganNomor A 094676 tertulis DESNI HERIYANTI yang dilahirkan diBukittinggi pada tanggal 16 Agustus 1958 yang mana seharusnyatertulis adalah DESSY HERIYANTI yang dilahirkan di Bukittinggi padatanggal 16 Agustus 1958 ; Bahwa paspor tersebut perlu dirubah guna kepentingan saksimelaksanakan ibadah
Register : 14-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA MADIUN Nomor 0025/Pdt.G/2016/PA.Mn Tanggal 11 Februari 2016 — Pemohon dan Termohon
11 — 3
11 — 3
PUTUSANNomor : 25/Pdt.G/2016/PA.MnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 53 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir S1, PekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kota Madiun, selanjutnya disebutsebagai PemohonMELAWANTermohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3, pekerjaanGuru Senam
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Manguharjo Kota Madiun, telahbernazegelen dan cocok dengan aslinya (P.2);Bahwa di samping telah mengajukan buktibukti surat tersebut, Pemohonjuga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi ke persidangan yang masingmasingmengaku bernama:1 Saksi I, umur 48 tahun, agama Kristen, pekerjaan Instruktur Senam,bertempat tinggal di Kota Madiun; di bawah sumpahnya saksi menerangkanhalhal pada pokoknya sebagai
berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah teman Pemohon dan Termohon, dengan Termohonsaya ekat karena kami amasama guru senam;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1992;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal berpindahpindah, terakhir pindah ke rumah orang tua Termohon di Madiun;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,namun sejak 6 tahun yang lalu jadi
Register : 20-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 09-02-2018
Putusan PA CIREBON Nomor 200/Pdt.G/2017/PA.CN Tanggal 26 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 2
33 — 2
jawaban sebagai berikut :Bahwa dalildalil gugatan Penggugat itu ada yang benar dan ada yang tidaktidak benar; Bahwa benar Tergugat dan Penggugat menikah pada tanggal 23 Nopember1990; Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal di kediaman rumahbersama; Bahwa itu tidak benar, yang benar adalah bahwa rumah tangga Tergugatdengan Penggugat rukun dan harmonis selama 18 tahun dan sejak itu / kirakira sejak tahun 2008 mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi disebabkanPenggugat sering pergi untuk senam
masalah ini sudah didamaikan oleh pihak keluarga Penggugat namuntetap saja tidak berhasil;Bahwa Tergugat keberatan dengan gugatan perceraian Penggugat, karenaTergugat masih saksing dengan Penggugat, namun kalau Penggugat tetapmemaksanya ya Tergugat pasrah saja mengikuti kehendak Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan replik sebagai berikut :Bahwa Penggugat tetap pada pendirian Penggugat sebagaimana dalam suratgugatan Penggugat;Benar Penggugat sering senam
/Pdt.G/2017/PA.CNmemang benar Tergugat juga ngasih uang tunai tetapi setelah ATM ituPenggugat kembalikan pada bulan Desember 2015, dan mengenai katakatacerai ketika Penggugat berkata ingin pisah, Tergugat menjawab "ya sudah"; Tergugat tidak pergi meninggalkan rumah tetapi Tergugat tinggal di rumahbelakang dan sekarang sudah tinggal bersama dengan istri sirrinya;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan duplik sebagai berikut : Bahwa Tergugat mengijinkan Penggugat senam
Register : 21-01-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0219/Pdt.G/2013/PA.J Tanggal 11 April 2013 —
8 — 0
8 — 0
PUTUSAN Pengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur senam,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai"Penggugat;MELAWANTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur senam,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara
Register : 05-08-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 20-K/PM.III-15/AD/VIII/2021 Tanggal 21 Oktober 2021 — - Serka I Wayan Agus Kartikayasa
169 — 41
169 — 41
Kapten InfHerambang Pratama Septantyo perintahkan Serka Made Marianta(Saksi3) untuk menghubungi Terdakwa menggunakan telepon tetapisaat itu telepon Terdakwa sudah tidak aktif dan pada saat apelpengecekan bernkuinya Terdakwa juga tidak hadir tanpa keterangansampai dengan para Saksi diperiksa oleh Penyidik Polisi Militer.Bahwa apel pengecekan dalam satu hari dilaksanakan sebanyak limakali yaitu apel pelaksanaan senam pagi pukul 05.00 Wita, apel pagipukul 07.00 Wita, apel siang pukul 14.00 Wita, apel
Bahwa apel pengecekan dalam satu han dilaksanakan sebanyak limakali yaitu apel pelaksanaan senam pagi pukul 05.00 Wita, apel pagipukul 07.00 Wita, apel siang pukul 14.00 Wita, apel sore pukul 16.00Wita dan apel malam pengecekan personel remaja pukul 21.00 Witanamun yang tercatat dalam buku absensi hanya apel pagi pukul 07.00Wita dan ape! sore pukul 16.00 Wita.6.
Kapten Inf Herambang Pratama Septantyoperintahkan Saksi untuk menghubungi Terdakwa menggunakan telepontetapi saat itu telepon Terdakwa sudah tidak aktf dan pada saat apelpengecekan benkutnya Terdakwa juga tidak hadir tanpa keterangansampai dengan Saksi diperiksa oleh Penyidik Polisi Militer.Hal 11 dari 24 Hal Putusan Nomor : 20K/PM.III15/AD/VII//2021MenimbangMenimbangBahwa apel pengecekan dalam satu hari dilaksanakan sebanyak limakali yaitu apel pelaksanaan senam pagi pukul 05.00 Wita, apel pagipukul
Kapten InfHerambang Pratama Septantyo perintahkan Serka Made Marianta(Saksi3) untuk menghubungi Terdakwa menggunakan telepon tetapisaat itu telepon Terdakwa sudah tidak aktif dan pada saat apelpengecekan benkutnya Terdakwa juga tidak hadir tanpa keterangansampai dengan para Saksi diperiksa oleh Penyidik Polisi Militer.Bahwa apel pengecekan dalam satu hari dilaksanakan sebanyak limakali yaitu apel pelaksanaan senam pagi pukul 05.00 Wita, apel pagipukul 07.00 Wita, apel siang pukul 14.00 Wita, apel
Bahwabenar pada saat apel pengecekan dalam satu hari dilaksanakansebanyak lima kali yaitu apel pelaksanaan senam pagi pukul 05.00 Wita,apel pagi pukul 07.00 Wita, apel siang pukul 14.00 Wita, apel sore pukul16.00 Wita dan apel malam pengecekan personel remaja pukul 21.00Wita namun yang tercatat dalam buku absensi hanya apel pagi pukul07.00 Wita dan apel sore pukul 16.00 Wita.4.
Register : 08-01-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 229/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 18
18 — 18
Bahwa point 7, perlu diketahui pula bahwa Tergugat seringkali denganmudah mengucapkan talak dan talak jika ada perselisihan danpertengkaran, Penggugat diusir oleh Tergugat dari rumah kediamanbersama di alamat Tegugat di atas dan penggugat dengan sangat terpaksamembawa ke 2 ( dua) anaknya pergi ke tempat sanggar senam untukmenenangkan diri, sanggar senam tersebut tempat mencari nafkah selamaini dengan maksud untuk menambah dan melengkapi kebutuhan seharihari.
Bahwa Penggugat mempunyai sanggar senam (Penggugatsebagai intruktur senam), sedangkan Tergugat sebagai PegawaiNegeri Sipil di Kantor Pemerintah Daerah Kabupaten Cirebon. Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat,mereka berdua tidak pernah saling mengunjungi. Bahwa keluarga kedua belah pihak pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil2.
Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sejak Januari 2017 sering Terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering cemburu berlebihankepada Penggugat.Bahwa Penggugat sering mengadu kepada saksi, Tergugat seringmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga terhadapPenggugat, dan saksi sering melihat memar bekas pukulan,tamparan dan tendangan Tergugat kepada Penggugat dipayudara, mata, leher dan muka Penggugat.Bahwa Penggugat bekerja sebagai intruktur senam di sanggarpunya
Register : 19-07-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 28-11-2022
Putusan PA MERAUKE Nomor 246/Pdt.G/2022/PA.Mrk Tanggal 28 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 10
38 — 10
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke Persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Acep Supyani bin Udin Mudrikah) terhadap Penggugat (Tarinih binti Karya Senam);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah
Register : 12-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2368/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416000,- ( empat ratus senam belas ribu rupiah).
Putus : 25-01-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 PK/MIL/2016 Tanggal 25 Januari 2017 — ERLING RIYADI, S.Ip., S.H;
134 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
134 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Susilowati) pelatin senam yangdikenalkan oleh Sdri. Tuti dalam rangka mengajar senam ibuibu Persit dilingkungan Denpom Ill/Slw. Dari perkenalan dengan Saksi1 berlanjutsaling komunikasi hingga berlanjut ke hubungan pacaran, bahkan seringmengadakan janjian atau pertemuan baik di rumah makan KFC Pajajaran,rumah makan Rindu Alam, Hotel Santa Maria di daerah Gadog, Bogor.Pertemuan di Hotel Santa Maria ini antara Terdakwa dengan Saksi1pernah melakukan hubungan badan.
/VIII/2013 (bukti PPK5) yang berisi :a)b)Memohon kepada Majelis Hakim untuk menghentikan prosesperkara Pemohon Peninjauan Kembali dengan alasan Pelaportelah mencabut laporannya sebanyak 2 (dua) kali karenalaporan kejadian pernikahan siri tahun 1993 hak menuntut telahkadaluarsa sudah 20 tahun sesuai Pasal 78 KUHP;Menyatakan bahwa keterangan Pelapor/Pengadu yangsebenarnya di muka persidangan sebagai berikut:(1) Bahwa Pelapor kenal Pemohon Peninjauan Kembali sejaktahun 1993 saat menjadi instruktur senam
Kelurahan Nanggewer Mekar, Kecamatan Cibinong,Kabupaten Bogor, Pemegang KTP Nomor 3201016507700004 (buktiPPK10), yang intinya menyatakan sebagai berikut:a)b)d)Bahwa penghadap kenal dengan Kolonel Cpm Erling Riyadi,S.lp., S.H., sejak tahun 1993 dalam hubungan kerja saatpenghadap menjadi Instruktur senam di Denpom Bogor tempatdi mana Kolonel Cpm Erling Riyadi, S.lp., S.H., berdinas danpenghadap tidak pernah menikah secara siri atau secara sahmenurut hukum yang berlaku atau penghadap tidak pernahhidup
No. 14 PK/MIL/20162)3)4)9)6))menjadi Instruktur senam di Denpom Bogor tempat di mana KolonelCpm Erling Riyadi, S.lp., S.H., berdinas dan penghadap tidak pernahmenikah secara siri atau secara sah menurut hukum yang berlakuatau penghadap tidak pernah hidup satu rumah layaknya suamiistridengan Kolonel Cpm Erling Riyadi,S.Ip., S.H.
Register : 28-01-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0196/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (WAKIJO bin AMADIONO) terhadap Penggugat (NOVITA SETYAWATI binti SUNANDAR);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 726.000,- (tujuh ratus dua puluh senam ribu rupiah);
Register : 12-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5324/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ASKURI bin SOLIKIN) terhadap Penggugat (URIFAH binti SENAM);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 321000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).
Register : 24-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Lwk Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Bahwa, Saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, tetapi sejak pertengahan tahun 2019,saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut sebabperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatselalu melarang Penggugat keluar rumah untuk aktifitas senam sebanyak duakali dalam seminggu; Putusan Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Lwk Hal. 4 dari 16 hal.d.
Bahwa, Saksi mengetahui semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, tetapi sejakpertengahan tahun 2019, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat selalu melarang Penggugat keluar rumah untukaktifitas senam sebanyak dua kali dalam seminggu;d.
Hal. 9 dari 16 hal.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenghadirkan dua orang Saksi dalam sidang, yaitu : SAKSI dan SAKSI, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Pertama benar awalnya Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran mulut sebabnya Tergugatmenganggap Penggugat tidak lagi menghormati Tergugat sebagai suami karenajalanjalan keluar rumah untuk senam
Bahwa, benar awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak bulan Oktober 2019 sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugatdilanda perselisihan dan pertengkaran mulut sebabnya Tergugat menganggapPenggugat tidak lagi menghormati Tergugat sebagai suami karena jalanjalankeluar rumah untuk senam dua kali dalam seminggu tanpa memberitahukankepada Tergugat;3.
Register : 14-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1452/Pdt.G/2016/PA.Tmg Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 7
67 — 7
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini, sebesar Rp 686.000 (senam ratus delapam puluh eNAM RIBU RUPIAH);
9 ENAM RUT
Register : 09-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 66/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp 416.000,00(empat ratus senam belas ribu rupiah).
Register : 08-02-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1073/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
kesadaran hingga sampaimelukai fisik TERGUGAT;TERGUGAT yang tidak pernah memberikan nafkah dengan layakdan baik dari awal masa Perkawinan hingga saat ini, sehinggaPENGGUGAT juga seringkali mengalami kekerasan fisik saatmencoba menanyakan perihal kewajibannya tersebut selakusuami/kepala rumah tangga dalam perkara a quo;Oleh karena itu, justtru PENGGUGATlah yang mencari nafkahnyasendiri untuk menghidupi dirinya sendiri berserta kebutuhan rumahtangganya dengan bekerja/berprofesi sebagai Instruktur Senam
dibeberapa tempat atau sanggarsanggar senam di wilayah Kota danKabupaten Malang;5.3.
Bahwa selama masa Perkawinan antara PENGGUGATdengan TERGUGAT, seluruh biaya hidup, sewa rumah tempattinggal bersama (kontrakan), dan lain sebagainya, praktis yangmembiayai dan memenuhinya adalah PENGGUGAT yang notabeneadalah bertindak selaku Istri (makmum) dalam rumah tangga a quo,selurun biaya kebutuhan hidup berumah tangga tersebut didapatPENGGUGAT dengan cara bekerja/berprofesi sebagai InstrukturSenam di beberapa tempat atau sanggarsanggar senam di wilayahKota dan Kabupaten Malang;5.5, Bahwa oleh
Register : 25-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 789/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL Tanggal 3 Nopember 2021 — Pemohon:
TRI ANGGIKA
84 — 24
TRI ANGGIKA
84 — 24
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan pencabutan oleh Pemohon tersebut ;
2. Memerintahkan agar Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atau wakilnya yang sah untuk mencoret perkara tersebut dari Register perkara yang bersangkutan bahwa perkara Nomor : 789/Pdt.P/2021/PN.JKT.SEL dicabut;
3. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Pemohon sebesar Rp.160.000;-(seratus senam puluh ribu rupiah)
Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Pemohon sebesarRp.160.000;(Seratus senam puluh ribu rupiah).Halaman 1 Penetapan Pencabutan No.789/Pdt.P/2021/PN.JKT.SELDemikianlah ditetapkan di: Jakarta, pada hari Rabu tanggal 3 Nopember2021 oleh kami NAZAR AFFRIANDI.SH.