Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416000,- ( empat ratus senam belas ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke Persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Acep Supyani bin Udin Mudrikah) terhadap Penggugat (Tarinih binti Karya Senam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah

1. Keputusan Kepala Divisi 1 No : 04/SK/WK/DIV.1/2006 Tentang Penetapan Tipe Proyek & Personel Proyek Gedung Kantor DPRD Kabupaten Kampar ;
2. Keputusan Kepala Divisi 1 No : 23/SK/WK/DIV.1/2007 Tentang Penetapan Tipe Proyek & Personel Proyek Hall Senam Sport Centere Rumbai ;
3. Contract Document Saipem Karimun Yard Project ;
4. Agreement For Construction Service Between 10m & wk In The Construction and Comlettion of Date nation House ;
5. Kontrak

Proyek Pekerjaan Hall Senam Sport Centre Rumbai ;

Keputusan Kepala Divisi 1 No : 23/SK/WK/DIV.1/2007 TentangPenetapan Tipe Proyek & Personel Proyek Hall Senam Sport CentereRumba ;10. Contract Document Saipem Karimun Yard Project ;11.Agreement For Construction Service Between 10m & wk In TheConstruction and Comlettion of Date nation House ;12. Kontrak Proyek Pekerjaan Hall Senam Sport Centre Rumbai ;13. Kontrak Proyek Kegiatan Kabupaten Kampar Proyek DPRD Kampar ;14. Akta Nomor 33 tanggal 09 Agustus 2012 ;15.

Keputusan Kepala Divisi 1 No : 23/SK/WK/DIV.1/2007 TentangPenetapan Tipe Proyek & Personel Proyek Hall Senam Sport CentereRumbai ;18. Contract Document Saipem Karimun Yard Project ;Halaman 14 dari 26. Putusan.

Nomor27/TIPIKOR/2014/PT.PBR19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.Agreement For Construction Service Between 10 m & wk In TheConstruction and Comlettion of Date nation House ;Kontrak Proyek Pekerjaan Hall Senam Sport Centre Rumbai ;Kontrak Proyek Kegiatan Kabupaten Kampar Proyek DPRDKampar ;Akta Nomor 33 tanggal 09 Agustus 2012 ;Prosedur Waskita di Bidang Organisasi Tahun 2008 ;Prosedur Waskita di Bidang Pengadaan Barang dan Jasa ;KKWT Ir. Sahat P.

Nomor27/TIPIKOR/2014/PT.PBR16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.Keputusan Kepala Divisi 1 No04/SK/WK/DIV.1/2006 Tentang Penetapan Tipe Proyek & PersonelProyek Gedung Kantor DPRD Kabupaten Kampar ;Keputusan Kepala Divisi 1 No23/SK/WK/DIV.1/2007 Tentang Penetapan Tipe Proyek & PersonelProyek Hall Senam Sport Centere Rumbai ;Contract Document Saipem Karimun Yard Project ;Agreement For Construction Service Between 10m& wk In The Construction and Comlettion of Date nation House ;Kontrak

Proyek Pekerjaan Hall Senam Sport CentreRumbai ;Kontrak Proyek Kegiatan Kabupaten KamparProyek DPRD Kampar ;Akta Nomor 33 tanggal 09 Agustus 2012 ;Prosedur Waskita di Bidang Organisasi Tahun2008 ;Prosedur Waskita di Bidang Pengadaan Barang danJasa ;KKWT Ir.

bulan yang lalu masih tahun 2017 saksipernah mendengar cerita dari keluarga dan kerabat Pemohon bahwarumah tangganya sekarang tidak rukun, sering terjadi keributan; Bahwa pernah datang ke rumah Pemohon yang saat itu Pemohonmenyampaikan kepada saksi bahwa mamanya Raihan tidak ada lagi dirumah, tidak diketahui kemana perginya; Bahwa pada saat itu Pemohon menelpon Termohon dan saksidengar nada pertengkaran antara Pemohon dan Termohon' melaluitelpon; BahwaTermohon setiap hari aktif sebagai pemandu senam

; Bahwa selesai senam Termohon biasa singgah di Toko istirahatdan saat itu saksi sering dengar Termohon ditelpon seseorang sambilketawa tetapi saksi tidak tahu apakah laki laki atau perempuan yangmenelpon Termohon;Halaman 6 dari 27 hal.

2018/PA.Mks Bahwa tidak mengetahui masalah dalam rumah tangga kecualliperistiwa pada bulan Desember 2017 pada pukul 1. dini hari Termohondating ke rumah saksi dalam keadaan menangis dengan membawa satubuah koper besar; Bahwa kedatangan Termohon tersebut karena diusir olehPemohon, dan sampai sekarahg tidak pernah lagi kembali ke ruamahnya; Bahwa sebelumnya Termohon sudah sering menginap di rumahsaksi menginap beberapa hari karena habis bertengkar denganPemohon; Bahwa Termohon aktif sebagai pelatih senam

mengusir Termohon keluar dari rumah, sehinggapada malam itu juga Termohon dengan membawa sebuah koper tinggalkanrumah kediamannya pergi bermalam di rumah saksi kedua in casu besanPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi Termohon dihubungkandengan dalil dalil Pemohon yang intinya mencurigai bahkan menuduh Termohonberselingkuh dengan laki laki lain, maka dapat diletakkan sebuah persangkaanyang kuat bahwa oleh karena Termohon yang terlalu aktif diluar rumah sebagaipemandu Senam

;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi pemohon yang antarasatu dengan lain saling menguatkan, yang lebih dikuatkan dengan keterangansaksi saksi Termohon maka ditemukan fakta dalam persidangan bahwawalaupun Termohon banyak aktif diluar rumah sebagai pemandu senam danHalaman 22 dari 27 hal.

Bahwa selama masih kumpul di rumah orang tua Pemohon, Termohon tidak bisadiajak untuk membina rumah tangga yang baik, karena jika mau keluar yangseenaknya saja keluar ketempat fitnis atau tempat tempat senam dan juga menuntutnahkah yang tidak seseuai dengan kemampuan Pemohon. Dan jika dinasehati malahberani sama Pemohon sehingga sering terjadi pertengkaran ;6.

Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahTermohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang pernikahannyadilaksanakan sekitar tahun 2004; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama dirumah orangtua Pemohondan Pemohon bergantian; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonisbahkan telah dikaruniai seorang anak namun kemudian rumah tangga mereka goyahkarena sering terjadi pertengkaran yang penyebabnya Pemohon mempermasalahkanTermohon yang suka senam

Kantor Urusan Agamakabupaten Tulungagung (Bukti P.1), maka terbukti antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 26 Juli 2004;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Termohon tidak bisa diajakuntuk membina rumah tangga dengan baik, karena jika keluar rumah seenaknya sajaketempat fitnes atau tempat tempat senam

Bahwa pada awalnya hubungan pernikahan antara Pemohon dan Termohon adalahrukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2011 mulai goyah dimanaantara keduanya mulai timbul pertengkaran dan perselisihan secara terus menerusyang disebabkan karena : 4.1 Masalah Termohon tidak jujur, sebab pada pagi hari ia minta ijin untukmengikuti senam dan pulang pada sore, ternyata kegiatan senam dilaksanakanpada sore hari tiap hari Rabu pukul 16.00 wib, karena kecurigan Pemohonakhirnya menyelidiki dengan mengikuti

bukti P.1 dan P.2 telah dicocokan dengan aslinya, telahbermaterai cukup dan telah dilegalisasi, dan bukti P.3 asli, maka bukti surat tersebutdapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah sejakpertengahan tahun 2011 mulai goyah dimana antara keduanya mulai timbulpertengkaran dan perselisihan secara terus menerus yang disebabkan karena masalahTermohon tidak jujur, sebab pada pagi hari ia minta ijin untuk mengikuti senam

danpulang pada sore, ternyata kegiatan senam dilaksanakan pada sore hari tiap hari Rabupukul 16.00 wib, karena kecurigan Pemohon akhirnya menyelidiki dengan mengikutiTermohon ternyata ditengah jalan dijemput oleh lakilaki yang tidak dikenal Pemohon,dan sewaktu Pemohon sedang bekerja, Termohon menerima tamu lakilaki lain dengankeadaan rumah dikunci, perbuatan tersebut dua kali tertangkap basah, puncaknya padabulan Agustus 2014 antara pemohon dan Termohon sudah tidak pernah melakukanhubungan suami

Bahwa point 7, perlu diketahui pula bahwa Tergugat seringkali denganmudah mengucapkan talak dan talak jika ada perselisihan danpertengkaran, Penggugat diusir oleh Tergugat dari rumah kediamanbersama di alamat Tegugat di atas dan penggugat dengan sangat terpaksamembawa ke 2 ( dua) anaknya pergi ke tempat sanggar senam untukmenenangkan diri, sanggar senam tersebut tempat mencari nafkah selamaini dengan maksud untuk menambah dan melengkapi kebutuhan seharihari.

Bahwa Penggugat mempunyai sanggar senam (Penggugatsebagai intruktur senam), sedangkan Tergugat sebagai PegawaiNegeri Sipil di Kantor Pemerintah Daerah Kabupaten Cirebon. Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat,mereka berdua tidak pernah saling mengunjungi. Bahwa keluarga kedua belah pihak pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil2.

Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sejak Januari 2017 sering Terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering cemburu berlebihankepada Penggugat.Bahwa Penggugat sering mengadu kepada saksi, Tergugat seringmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga terhadapPenggugat, dan saksi sering melihat memar bekas pukulan,tamparan dan tendangan Tergugat kepada Penggugat dipayudara, mata, leher dan muka Penggugat.Bahwa Penggugat bekerja sebagai intruktur senam di sanggarpunya

(lima jutarupiah); Bahwa saksi mengalami total kerugian sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah); Bahwa pada tanggal 8 Agustus 2019, saksi dipanggil terdakwa untukmengikuti kegiatan pendaftaran yaitu Senam pagi mulai jam 05.00 wib. latihanPBB, Puss up, sit up Sampai jam 11.00 wib. siang untuk istirahat, kKemudian padapada jam 15.00 wib kegiatan di lanjutkan sampai jam 20.00 wib; Bahwa saksi dimintai persyaratan berupa Fotocopy KK, Fotocopy lIjazahLegalisir, Surat Lamaran, Surat Domisili, Surat

Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri karenamenjanjikan memasukkan sebagai PNS Polsus Tipikor sekitar bulan Juli 2019; Bahwa saksi menyerahan uang dilakukan secara tunai kepada terdakwapada tanggal 12 Agustus 2019, sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), danpada tanggal 30 Agustus 2019 sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa Total kerugian yang saksi alami sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah); Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2019, saksi dipanggil terdakwa untukmengikuti Kegiatan senam

(lima juta rupiah), pada tanggal 1 Agustus 2019, sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah); Bahwa saksi mengikuti karantina pada tanggal 28 Juli 2019, Terdakwamenyuruh saksi untuk mengikuti kegiatan yaitu senam pagi mulai jam 05.00 wib.latihan PBB, Puss up, sit up sampai jam 11.00 wib. siang untuk istirahat,kemudian pada pada jam 15.00 wib kegiatan di lanjutkan sampai jam 20.00 wib; Bahwa persyaratan yang diminta oleh terdakwa adalah Fotocopy KK,Fotocopy ljazah Legalisir, Surat Lamaran, Surat

Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, KotaKediri; Bahwa yang menyerahkan yang kepada Terdakwa adalah bapak saksi secaratunai dilakukan pada tanggal 8 Agustus 2019, sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh jutalima ratus rupiah), dan pada tanggal 27 Agustus 2019 sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah); Bahwa total kerugian yang saksi alami sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah); Bahwa saksi dipanggil Terdakwa pada hari senin tanggal 12 Agustus 2019,saya dipanggil terdakwa untuk mengikuti kegiatan yaitu senam

(lima belas juta rupiah)dan uang diklat sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), sehingga totalkerugian yang dialami Saksi Dyah Putri Wulandari sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah); Bahwa benar pada tanggal 8 Juli 2019, 28 Juli 2019 dan 20 Agustus 2019Saksi Riris Antranti, saksi Oky Sucahyo, saksi Aryo Dwi Cahyono, saksiEndrik Hardyanto dan saksi Dyah Putri Wulandari mengikuti karantina untukmengikuti kegiatan yaitu Senam pagi mulai jam 05.00 WIB, latihan PBB, push up,Sit up Sampai

Termohon sering bermain cinta (selingkuh) dengan lakilaki lain bernama PIL I, PIL II,yakni antara ia dengan lakilaki yang bernama PIL I sering sms dan lakilaki tersebutsering mengunjungi Termohon di waktu Termohon senam dan Termohon sering berjalanbersama dan telepon dengan lakilaki tersebut ; 5.

Termohon sering bermain cinta (selingkuh) dengan lakilaki lain bernama PIL I, PIL II,yakni antara ia dengan lakilaki yang bernama PIL I sering sms dan lakilaki tersebutsering mengunjungi Termohon di waktu Termohon senam dan Termohon sering berjalanbersama dan telepon dengan lakilaki tersebut ; Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Juli tahun 2012, yang akibatnya Pemohon pamit pergimeninggalkan Termohon dan Pemohon sekarang

TINI TRIHARTINI MASKOEN Warganegara Indonesia,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di Jalan Senam IV/15ATU) gree more ew we in = mm = em4. YANTI YULIANTI MASKOEN Warganegara Indonesia,Pekerjaan Ibu = Rumah Tangga, bertempattinggal di Jalan Pasundan No. 49Bandung ; 5. JOHNY FIRMAN HIDAYAT MASKOEN Warga negara Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diJalan Margahayu Kencana Blok D No. 17Bandung: f2 #86 snes see same sams same some seme sDalam hal ini diwakili olehKuasanya1.

PUTUSANNomor 0003/Pdt.G/2018/PA.Kdsparal yer sll alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Budi Santoso bin Samsuri, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta(instruktur senam), pendidikan SMA, tempat kediaman diRT.01 RW. 02 Desa Loram Wetan Kecamatan Jati KabupatenKudus; sebagai Pemohon;melawanSiti Khotijah binti

(lima puluh juta rupiah) Pemohonkeberatan dan tidak sangggup memenuhinya, karena Pemohon sebagaiinstruktur Senam dengan penghasilan yang tidak tetap, kadangkadangmendapat penghasilan antara Rp.500.000, s/d Rp.1.000.000, perbulan danPemohon hanya sanggup memberikan tukon trisno sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Untuk itu kami mohon kepada Bapak untuk memutus perkara tersebut :1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roji kepadaTermohon;3.

dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/oaru akan menjatuhkan talakray'l satu kali, maka petitum permohonan Pemohon mengenai izin talak rajitersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon minta ganti katresnan (mutah) kepadaPemohon sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), sedangkanPemohon menyatakan hanya sanggup membayar sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) karena penghasilan Pemohon sebagai instruktur senam

Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Nama Termohon TERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, alamatKecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo, dalam perkara ini sebagai Termohon.Bahwa Termohon dengan Pemohon adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 17 April 1993.Bahwa Termohon sudah mengerti yaitu Pemohon mengajukan Permohonanizin untuk menikah lagi dengan calon istrikedua bernama TURUT PEMOHON,umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam

telahmemperoleh harta bersama baik bergerak maupun tidak bergerak sebagaiberikut : sebidang tanah, rumah bertingkat dan 3 unit sepeda motor, danTermohon setuju harta tersebut ditetapbkan sebagai harta bersama Pemohondan Termohon.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon tidakmenyampaikan replik;Menimbang, bahwa calon istri Kedua Pemohon dalam persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut: Calon istri kedua Pemohon bernama TURUT PEMOHON, umur 32 tahun,agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam

dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 3 orang anakbernama ANAK KANDUNG PEMOHON dan TERMOHON umur 19 tahun,ANAK KANDUNG II PEMOHON dan TERMOHON umur 13 tahun dan ANAKKANDUNG IIl PEMOHON dan TERMOHON umur 9 tahun, yang saat initinggal dan diasuh oleh Pemohon dan Termohon.Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan izin untukmenikah lagi dengan calon istri kedua bernama TURUT PEMOHON, umur 32tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam

Saksi perhatikan anak Pemohon dan Termohon sampaisaat ini tetap sekolah, dan hidup normal layaknya anakanak pada umumnya.Bahwa Saksi mengetahui Pemohon hendak menikah lagi dengan calon istrikedua bernama TURUT PEMOHON, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaanInstruktur Senam, status perkawinan janda karena perceraian, tempat tinggalKecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo.

., agama Islam, pekerjaanInstruktur Senam, tempat tinggal di DusunFHHHHHHHHE HHO 8 #Hitt+.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan oleh Pemohon tersebut ;

2. Memerintahkan agar Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atau wakilnya yang sah untuk mencoret perkara tersebut dari Register perkara yang bersangkutan bahwa perkara Nomor : 789/Pdt.P/2021/PN.JKT.SEL dicabut;

3. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Pemohon sebesar Rp.160.000;-(seratus senam puluh ribu rupiah)

Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Pemohon sebesarRp.160.000;(Seratus senam puluh ribu rupiah).Halaman 1 Penetapan Pencabutan No.789/Pdt.P/2021/PN.JKT.SELDemikianlah ditetapkan di: Jakarta, pada hari Rabu tanggal 3 Nopember2021 oleh kami NAZAR AFFRIANDI.SH.

kesadaran hingga sampaimelukai fisik TERGUGAT;TERGUGAT yang tidak pernah memberikan nafkah dengan layakdan baik dari awal masa Perkawinan hingga saat ini, sehinggaPENGGUGAT juga seringkali mengalami kekerasan fisik saatmencoba menanyakan perihal kewajibannya tersebut selakusuami/kepala rumah tangga dalam perkara a quo;Oleh karena itu, justtru PENGGUGATlah yang mencari nafkahnyasendiri untuk menghidupi dirinya sendiri berserta kebutuhan rumahtangganya dengan bekerja/berprofesi sebagai Instruktur Senam

dibeberapa tempat atau sanggarsanggar senam di wilayah Kota danKabupaten Malang;5.3.

Bahwa selama masa Perkawinan antara PENGGUGATdengan TERGUGAT, seluruh biaya hidup, sewa rumah tempattinggal bersama (kontrakan), dan lain sebagainya, praktis yangmembiayai dan memenuhinya adalah PENGGUGAT yang notabeneadalah bertindak selaku Istri (makmum) dalam rumah tangga a quo,selurun biaya kebutuhan hidup berumah tangga tersebut didapatPENGGUGAT dengan cara bekerja/berprofesi sebagai InstrukturSenam di beberapa tempat atau sanggarsanggar senam di wilayahKota dan Kabupaten Malang;5.5, Bahwa oleh

Susilowati) pelatin senam yangdikenalkan oleh Sdri. Tuti dalam rangka mengajar senam ibuibu Persit dilingkungan Denpom Ill/Slw. Dari perkenalan dengan Saksi1 berlanjutsaling komunikasi hingga berlanjut ke hubungan pacaran, bahkan seringmengadakan janjian atau pertemuan baik di rumah makan KFC Pajajaran,rumah makan Rindu Alam, Hotel Santa Maria di daerah Gadog, Bogor.Pertemuan di Hotel Santa Maria ini antara Terdakwa dengan Saksi1pernah melakukan hubungan badan.

/VIII/2013 (bukti PPK5) yang berisi :a)b)Memohon kepada Majelis Hakim untuk menghentikan prosesperkara Pemohon Peninjauan Kembali dengan alasan Pelaportelah mencabut laporannya sebanyak 2 (dua) kali karenalaporan kejadian pernikahan siri tahun 1993 hak menuntut telahkadaluarsa sudah 20 tahun sesuai Pasal 78 KUHP;Menyatakan bahwa keterangan Pelapor/Pengadu yangsebenarnya di muka persidangan sebagai berikut:(1) Bahwa Pelapor kenal Pemohon Peninjauan Kembali sejaktahun 1993 saat menjadi instruktur senam

Kelurahan Nanggewer Mekar, Kecamatan Cibinong,Kabupaten Bogor, Pemegang KTP Nomor 3201016507700004 (buktiPPK10), yang intinya menyatakan sebagai berikut:a)b)d)Bahwa penghadap kenal dengan Kolonel Cpm Erling Riyadi,S.lp., S.H., sejak tahun 1993 dalam hubungan kerja saatpenghadap menjadi Instruktur senam di Denpom Bogor tempatdi mana Kolonel Cpm Erling Riyadi, S.lp., S.H., berdinas danpenghadap tidak pernah menikah secara siri atau secara sahmenurut hukum yang berlaku atau penghadap tidak pernahhidup

No. 14 PK/MIL/20162)3)4)9)6))menjadi Instruktur senam di Denpom Bogor tempat di mana KolonelCpm Erling Riyadi, S.lp., S.H., berdinas dan penghadap tidak pernahmenikah secara siri atau secara sah menurut hukum yang berlakuatau penghadap tidak pernah hidup satu rumah layaknya suamiistridengan Kolonel Cpm Erling Riyadi,S.Ip., S.H.

/p>

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan nama Gurun Putu Werta dalam Sertipikat Hak Milik Milik Nomor Nomor 1387 Luas 670 m2 atas nama Gurun Putu Werta terletak di Desa Yehembang, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana, tersebut dengan yang tertera di KTP nomor 5101023112390050 atas nama I Gusti Putu Werta di atas adalah satu orang yang sama dengan pemohon;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga saat ini ditetapkan sejumlah Rp160.000,00 (seratus senam