1257/Pdt.G/2015/PA.SIT

Salinan Putusan No. 1257/Pdt.G/2015/PA.Sit.5.Tergugat tidak tahu penyebabnya, tibatiba Penggugat tidak mau denganTergugat. Setahu Tergugat tidak ada masalah, tapi Penggugat bilangmenunggu surat cerai.

Salinan Putusan No. 1257/Pdt.G/2015/PA.Sit.Bahwa saksi diLAKILAKIrkan di persidangan untuk dimintai keterangansehubungan Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatyang bernama EDUL HALIM bin SULAIMAN alis P.

Salinan Putusan No. 1257/Pdt.G/2015/PA.

Salinan Putusan No. 1257/Pdt.G/2015/PA.Sit.

Bahwa apabila uang Rp 4.000.000.000,00 (empat milyar rupiah) sayabayar kepada Bapak lyo Giok Hun lunas pada tanggal 30 Nopember 2014,maka pengikatan jual beli atas Sertifikat Hak Milik No. 1257, seluas 640m?

dengan sertifikat hak milik No. 1257 (Selanjutnya disebut"OBJEK");e Bahwa terhadap penawaran Tergugat sebesar Rp.3.600.000.000,00(Tiga milyar enam ratus juta rupiah) Penggugat langsung menyetujuinya,dan meminta agar segera diberikan uang Rp. 1.350.000.000,00 (Satumilyar tiga ratus lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat, seraya padatanggal 23 Juni 2014 Penggugat mempersiapkan dukomen dan suratsuratAsli, antara lain :e Sertifikat Hak Milik No.1257 ;e Akte Persetujuan dan Kuasa dari Ny.Lisa (istri

(enam ratus empat puluh meterpersegi) yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1257/Desa LubukPakam Pekan tanggal 12062014 dengan Surat Ukur No.79l/Lubuk PakamPekan/2014 tanggal 04062014 yang terletak di JI.

Bahwa apabila uang Rp 4.000.000.000,00 (empat milyar rupiah) saya bayarkepada Bapak lyo Giok Hun lunas pada tanggal 30 Nopember 2014, makapengikatan jual beli atas Sertifikat Hak Milik No. 1257, seluas 640 m?

Deli Serdangdan juga sekaligus BALIK NAMA Sertifikat Hak Milik No. 1257, seluas 640 m?

1257/Pid.B/2014/PN.Bjm

Sejak Tanggal 14012015 s/d tanggal 14032015Terdakwa tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum dalam menghadapiperkaranya ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 1257/Pid.B/2014tanggal 15 Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1257/Pid.B/2014 tanggal 15 Desember2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa

serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Putusan Nomor 1257/Pid.B/2014/PN.Bjm Hal dari 17Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

JUNAIDI hams menjalani rawat inap selama 4 (empat) hari di RumahSakit Umum Daerah Ulin Banjarmasin dan hams terapi sampai dengan sekarang.Putusan Nomor 1257/Pid.B/2014/PN.Bjm Hal 7 dari 17Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) kitab Undangundang Hukum Pidana. 1. AHMAD SUGIANNOR AIS SUGI AIS OGI bin H. M.

Kemudian sdr.AYAT dan sdr.FAISAL alias MACANmemegangi badan Terdakwa dan menarik Terdakwa untuk menjauh dariPutusan Nomor 1257/Pid.B/2014/PN.Bjm Hal 11 dari 17sdr.SUGI lalu Terdakwa pulang ke rumah dan kemudian Terdakwa menyerahkandid ke Polsek Banjarmasin Timur.e Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan antara Terdakwa dengan sdr.

HUDRIANSYAH, SH.Putusan Nomor 1257/Pid.B/2014/PN.Bjm Hal 17 dari 17

1257/Pdt.P/2020/PA.Wtp

PENETAPANNomor 1257/Pdt.P/2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikah yang diajukan oleh:Saripuddin bin Tutu, tempat dan tanggal lahir Palembang, 21 September1970, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SekolahDasar, bertempat kediaman di Jalan Veteran, LorongLabempa, Kelurahan Walannae, Kecamatan Tanete Riattang

Penetapan Nomor 1257/Padt.P/2020/PA.Wipbernama Mahmud dan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Saa dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Unding dan Baba, dengan mahar berupa 1 petak kebun yangterletak di Desa Bonto Manai, Kecamatan Rilauale, Kabupaten Bulukumba.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

Penetapan Nomor 1257/Padt.P/2020/PA.Wipdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum yang isi dan maksudnyasebagaimana tersebut di atas.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan, Pemohon danPemohon II mengajukan bukti saksi sebagai berikut:1.

Penetapan Nomor 1257/Padt.P/2020/PA.WipDrs. H. M. Suyuti, M.H. dan Dra. Hj. Sitti Amirah, masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan diucapkan pada hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebutdalam sidang terbuka untuk umum dibantu oleh Haris, S.H.I., M. Sy. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Ketua Majelis,Drs. M. Tang, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. M. Suyuti, M.H. Dra. Hj. Sitti AmirahPanitera Pengganti,Haris, S.H.I., M. Sy.Perincian biaya perkara:1.

Penetapan Nomor 1257/Padt.P/2020/PA.Wip

1257/Pdt.G/2011/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 1257/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha(Play Station), tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut" Wsebagai Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakbekerja, tempat kediaman

saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 15 Juni 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 15Juni 2011 dengan register perkara Nomor1257/Pdt.G/2011/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 13 Oktober 1982, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang. dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 1257

Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksadan mengadili perkara inl, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan syarat ta lik talak telah terpenuhi 4Menetapkan jatuh talak satu khul i Tergugat atasPenggugat dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBS IDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkaraini diputus menurut hukum dengan seadil adilnya ;Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 1257

Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 jo. pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) dan (g) Kompilasi Hukum Islam, makagugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkupperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 biaya perkara harus dibebankanHalaman 9 dari 11 : Putusan nomor: 1257/Pdt.G/2011/PA.Bjnkepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturanperundang undangan yang berlaku

MH.Halaman 11 dari: Putusan nomor: 1257/Pdt.G/2011/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 1257/Pdt.G/2015/PA.Slw.

Putusan No. 1257/Pdt.G/2015/PA.SIw.Kabupaten Tegal, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 385/13/VIII/2006, tertanggal 04 Agustus 2006.2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot talik talak.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal berpindahpindah dirumah orang tua Penggugat di xxxxx KabupatenTegal dan di rumah orang tua Penggugat di xxxxx Jakarta Barat selama ?

Membebankan biaya perkara menurut hukum;,.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah datang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1257/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal dan Nomor: 1257/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggalTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannyaitu

Putusan No. 1257/Pdt.G/2015/PA.SIw.(vide : Pasal 145, 146 HIR dan Pasal 171 HIR). Oleh karenanya secara formildan materiil, kKeterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti surat dan saksisaksi dapat ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut:1.

Putusan No. 1257/Pdt.G/2015/PA.SIw.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 331.000,DISALIN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERA PENGADILAN AGAMA SLAWIH. MACHYAT.S.Ag.,MH.

1257/Pdt.G/2015/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1257/Pdt.G/2015/PA.Mlgce I oe etDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(Pedagang), tempat tinggal di Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat

tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal27 Juli 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register 1257/Pdt.G/2015/PA.Mlg. yang mengemukakan halhalsebagai berikut ;Hal

.1 dari 12 halm.Putusan Nomor 1257/Pdt.G/2015/PA.MlgBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 24 Februari 2012, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :remem 2&4 6 nema #2 , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLowokwaru Kota Malang, tanggal 24 Februari 2012;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kota Malangselama

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, penggugat mengajukan gugatancerai dan mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Malang agarberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Hal.3 dari 12 halm.Putusan Nomor 1257/Pdt.G/2015/PA.MlgPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H.PANITERA PENGGANTI,Hal.11 dari 12 halm.Putusan Nomor 1257/Pdt.G/2015/PA.MlgPERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahYunita Eka Widyasari, S.HRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.00050.000300.0005.0006.000391.000

1257/Pid.B/2015/PN.Bdg

,MH, keduanya Advokat danPenasehat Hukum yang berkantor pada KANTOR HUKUM ENDANG SOEMARLI,FIDEL dan REKAN, di Jalan Sawo Nomor 9 Kota Bandung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 11 Nopember 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 1257/Pid.B/2015/PN.Bdg.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 1257/Pen.Pid/2015/PN.Bdg tanggal 28 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1257/Pid.B/2015/PN.Bdg tanggal 29Oktober

Asmita No.30 RT.003 RW.001 Kel.Gedong Panjang Kec.CitamiangKota Sukabumi pada tanggal 26 Maret 2014 dan pemiliknya adalah terdakwa.Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 1257/Pid.B/2015/PN.Bdg.Bahwa saksi melihat dan menyaksikan Penyidik Balai Besar POM Bandungmelakukan pemeriksaan dan menyita mie basah yang diduga menggunakanbahan tambahan pangan yang dilarang serta barang yang lainnya.

Asmita No.30 RT.003 RW.001 Kel.Gedong Panjang Kec.CitamiangKota Sukabumi pada tanggal 26 Maret 2014 dan pemiliknya adalah terdakwa.Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 1257/Pid.B/2015/PN.Bdg.Bahwa saksi melihat dan menyaksikan Penyidik Balai Besar POM Bandungmelakukan pemeriksaan dan menyita mie basah yang diduga menggunakanbahan tambahan pangan yang dilarang serta barang yang lainnya.

Selanjutnya didinginkan ditambah minyakHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 1257/Pid.B/2015/PN.Bdg.kacang.

,MH.Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 1257/Pid.B/2015/PN.Bdg.LONGSER SORMIN, SH.,MH.Panitera Pengganti,H. TOTO SANTOSA, SH.,MH.

1257/Pdt.G/2014/PA.Wng.

PUTUSANNomor 1257/Pdt.G/2014/PA.Wng.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri, dalam sidang Majelis Hakim telah memeriksadan mengadili perkara perdata cerai gugat pada peradilan tingkat pertama, dantelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :U, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh, tempattinggal di, Kabupaten Wonogiri, sebagai Penggugat:melawanT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

No. 1257/Pdt.G/ 2014/PA.Wng23 September 2014, mengajukan halhal sebagai berikut:.

No. 1257/Pdt.G/ 2014/PA.Wng Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga.

No. 1257/Pdt.G/ 2014/PA.WngKabupaten Wonogiri dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu; 222205020 205.

No. 1257/Pdt.G/ 2014/PA.Wng

1257/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1257/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGATumur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pekerja Pabrik,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang

sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Februari2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1257

Pada tanggal 19 September 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 634/82/IX/2011 tanggal 19 September 2011 );halaman dari 15 halaman, Putusan Nomor 1257/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2.

Kabupaten Malang selama 4 bulan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak ;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa alasan, yang hingga kini sudahberjalan selama kurang lebih 2 tahun, selama itu Tergugat sudah tidak pernahmengirimkan nafkah dan kabar beritanya kepada Penggugat serta sudah tidakhalaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1257

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1257/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

1257/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1257/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT , umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPembuatan kue, bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kabupaten

Put.No. 1257/Pdt.G/2016/PA.Bwi..

Put.No. 1257/Pdt.G/2016/PA.Bwi.e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatberpisah;e Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama22 tahuh 9 bulan dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajibserta sudah tidak ada hubungan lagi;e Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil;;2.

Put.No. 1257/Pdt.G/2016/PA.Bwi.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX);4.

Put.No. 1257/Pdt.G/2016/PA.Bwi.

1257/Pdt.G/2015/PA.JB

PUTUSANNomor 1257/Pdt.G/2015/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada Tingkat Pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai gugat antara:PENGGUGAT, Umur xx tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawatiswasta, Alamat di Jakarta Barat, DKI Jakarta, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur xx tahun, Agama Islam, Pendidikan

SLTA, Pekerjaan tidakbekerja, Alamat di Kota Depok, Jawa Barat, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;Telah memeriksa semua surat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 3 Agustus 2015mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat Register Nomor 1257/Pdt.G/2015/PA.JB tanggal 3 Agustus 2015

Putusan No: 1257/Pdt.G/2015/PA.JBanak yang bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahirtanggal 28 Juli 2010;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di KomplekKota Depok, Jawa Barat;Bahwa semula berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Maret 2010 sampai dengan sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkaryang antara lain disebabkan oleh karena :a Tergugat sering berkata kasar seperti

Putusan No: 1257/Pdt.G/2015/PA.JBwarahmah, dengan demikian alasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam telah terpenuhi.

Putusan No: 1257/Pdt.G/2015/PA.JBHamim Naf an,SHI.Perincian Biaya Perkara: e Pendaftaran Rp. 30.000,e Proses Rp. 75.000,e Panggilan Rp 400.000,e = Redaksi Rp. 5.000,e = Materai :Rp. 6.000.Jumlah Rp. 666.000,(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).10

Menetapkan, membetulkan nama Pemohon yang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1257/147/XI/2011tanggal 16 Nopember 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang, Kabupaten Batang, Provinsi Jawa Tengah, dari nama Nur UddinBin Kasmadi menjadi Ahmad Nur Udin Bin Kasmadi ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang, Kabupaten Batang, Provinsi Jawa Tengah;

4.

Bahwa pada tanggal 16 November 2011 Pemohon melangsungkanpernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang, Kabupaten Batangdengan Kutipan Akta Nikah dengan Nomor SERI: ET, Nomor:1257/147/X1/2011 tanggal 16 November 2011;2.

Menetapkan, membetulkan nama PEMOHON yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 1257/147/X1/2011 tanggal 16 November 2011sebenarnya adalah NAMA PEMOHON;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang, Kabupaten Batang;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 1257/147/X1/2011, tanggal 16Nopember 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBatang, Kabupaten Batang, Provinsi Jawa Tengah. Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P.2;2. Fotokopi KK, Nomor : 6209042402070001 , tanggal 11 September2018, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lamandau.

Penetapan No.0014/Pat.P/2019/PA.Ngbdengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon melangsungkan pernikahandi Kantor Urusan Agama Batang di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Batang, Kabupaten Batang dengan Kutipan AktaNikah dengan Nomor SERI: ET, Nomor: 1257/147/X1/2011 tanggal 16 November2011.

Menetapkan, membetulkan nama Pemohon yang tertulis dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor 1257/147/X1/2011 tanggal 16 Nopember2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang,Kabupaten Batang, Provinsi Jawa Tengah, dari nama PEMOHON menjadiNAMA PEMOHON;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perbaikan datanama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang, KabupatenBatang, Provinsi Jawa Tengah;4.

KotaMakassar, dalam hal ini memberi' kuasa kepadaMustakim,SH.Advokat yang berkantor di Jalan Salotungo (Cikkee)berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Mei 2011;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/ Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor 1257

K/Pdt/2012 tanggal 24 Oktober 2012 yang telah berkekuatan hukum tetap yang amarnyasebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Ladda Bin Maddiawetersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, yaitu Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1257 K/Pdt/2012 tanggal 24Oktober 2012 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi

Nomor 1257 K/PDT/2012 tanggal 24 Oktober 2012 tersebut, dan karenanya permohonantersebut adalah dibenarkan dan berdasar menurut hukum;2. AlasanAlasan Pokok Permohonan Peninjauan Kembali :1Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Watansoppeng Nomor 04/Pdt.G/ 2011/PN.Wsp tanggal 17 Nopember 2011 jo. Putusan Pengadilan Tinggi MakassarNomor 430/PDT/2011/PT. Mks tanggal 26 Januari 2012, jo. Putusan MahkamahAgung RI Reg.

Nomor 1257 K/PDT/2012 tanggal 24 Oktober 2012 tersebut,Pemohon telah diberitahukan secara patut dan Pemohon telah menerima Fotocopy/salinan putusan pada tanggal 08 Maret 2013, dan karenanya perkaraperdata yang telah diputus tersebut adalah telah memperoleh kekuatan hukumtetap;Bahwa Permohonan Peninjauan Kembali ini diajukan adalah masih dalamtenggang waktu 180 (seratus delapan puluh) hari, sehingga telah sesuai denganketentuan UndangUndang yang berlaku;Bahwa adapun Amar Putusan Pengadilan Negeri

Nomor 1257 K/PDT/2012 tanggal24 Oktober 2012:mengadili:Menolak permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi Ladda bin Maddiawetersebut;Menghukum permohonan Kasasi/Tergugat untuk membayar ongkos perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).4 Bahwa dalam putusan perkara perdata tersebut di atas terdapat suatu kekhilafanHakim atau suatu kekeliruan yang nyata, oleh karena Hakim dalampertimbangannya dalam perkara perdata tersebut, telah mempertimbangkan ataumenilai bukti surat

1257/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1257/Pdt.G/2006/PA .BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi abupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya

secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Mei 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1257/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 17 Mei 2006, Nomor : 1257/Pdt.G/2006/PA .Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 19 Juni 2006, nomor 1257/Pdt.G/2006/PA.BwiMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh PenggugatMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti, berupa :A.

1257/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor 1257/Pdt.G/2015/PA.SdaZzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, tempat kediaman diKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempat kediamandi Kabupaten

Putusan No. 1257/Pdt.G/2015/PA.Sda.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor PE tanggal 19 Juli 2012 yangdikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo,(P1);2.

Putusan No. 1257/Pdt.G/2015/PA.Sda.akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUH Perdata, memiliki nilaipembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa keterangan saksi I dan saksi II Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundangnomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo. Pasal 171 HIR Jo.

Putusan No. 1257/Pdt.G/2015/PA.Sda.yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhi ketentuan pasal 39Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 1257/Pdt.G/2015/PA.Sda.TTDDWI HERNASARL, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 285.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp = 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

TIARAPUSPITASARI, Perempuan, lahir di Semarang pada tanggal 04 Juli1999 ,serta melakukan perbuatan hukum terhadap halhal tertentu(khusus) untuk menjual sebidang tanah Sertifikat HM No 1257 DesaMangunsari, Kecamatan Kota Salatiga, Kabupaten / Kotamadya Salatiga,Provinsi Jawa Tengah dengan luas +136 m?

Foto Copy Sertifikat Hak Milik No 1257 atas nama Pemegang MARIANAHyang dikeluarkan di Semarang tanggal 05 September 1989 oleh KepalaKantor Agraria Kotamadya Dati Il Salatiga, kemudian diberi tanda P8;9.

saat suami Pemohon masih hidup, Pemohon dengan(alm) suami Pemohon tinggal bersama di rumah kontrakan di Kelud RayaBahwa tanah di Mangunsari milik ibu mertua Pemohon ;Bahwa saksi dan ali waris yang lain menyetujui jika tanah tersebut di jualSAKSI 3 ANDI NURGAHYA, j~~Bahwa Pemohon merupakan adik ipar saksi ;Bahwa ARDI NUGROHO adik kandung saksi ;Bahwa ARDI NUGROHO sudah meninggal dunia pada tanggal 28 Oktober2000 karena kecelakaan ;2nn nnn nnn ncn nn nnn nnn nccnceBahwa tanah dengan sertifikat HM No 1257

, atas nama PemegangPenetapan No 133/Pdt.P/2014/PN Smg Halaman 5 dari 8MARIANAH yang dikeluarkan di Semarang tanggal 05 September 1989 olehKepala Kantor Agraria Kotamadya Dati Salatiga,, yang merupakan akta otentikyang memberi bukti yang sempurna jika DHEA ANGGITASARI dan TIARAPUSPITASARI memiliki hak atas tanah tersebut ;Ree Menimbang, bahwa almarhum suami Pemohon selain meninggalkanseorang istri dan 2 (dua) orang anak permpuan, juga mempunyai sebagian hartapeninggalan berupa tanah HM No 1257 Desa

TIARAPUSPITASARI, Perempuan, lahir di Semarang pada tanggal 04 Juli1999 ,serta melakukan perbuatan hukum terhadap halhal tertentu(khusus) untuk menjual sebidang tanah Sertifikat HM No 1257 DesaMangunsari, Kecamatan Kota Salatiga, Kabupaten / Kotamadya Salatiga,Provinsi Jawa Tengah dengan luas +136 m* yang kepemilikannya atasnama MARIANAH (orang tua almarhum suamiP@MONON) j 22 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn cree nnn cnn n nnn nn ne nna nnne3.

1257/Pdt.G/2019/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor 1257/Pdt.G/2019/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;NA binti WY, umur 19 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Desa Sambeng wetan Rt 06/01, KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas, dalam hal inimemberikan kuasa kepada

Nomor 1257/Pdt.G/2019/PA.BmsKantor Urusan Agama Kecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas,sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxXxXXxXXXXXstatus jejaka dan perawan;2.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Sambeng wetan Rt 06/01,Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas selama 3 bulan (April 2018s/d Juli 2018);3.Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri (Bada Dhukul

Nomor 1257/Pdt.G/2019/PA.Bms1.Menerima dan mengabulkan gugatan perceraian Penggugat;2.Menetapkan jatuhnya talak satu bain sughro dari Tergugat (PUR bin T)kepadaPenggugat(NA binti WY);3.Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang

Nomor 1257/Pdt.G/2019/PA.BmsB. Saksi;1.

Nomor 1257/Pdt.G/2019/PA.Bmsbahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syari :st. . = L aa> ie 92 SH 1 poll! be

1257/Pdt.G/2011/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1257/Pdt.G/2011/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGATTERGUGATumur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, berdasarkan surat kuasa tertanggal 16 September2010 memberikan kuasa kepada MOHAMMAD DJUNAEDI,SH,M.Hum Advokat yang

Kecamatan Sukomoro Kabupaten Nganjuk, sebagai"Penggugat";MELAWANumur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 23 Agustus 2011 denganregister perkara Nomor: 1257

/Pdt.G/2011/PA.Ngj yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut :1Putusan No. 1257/Pdt.G/2011/PA.Ngj hal1.

SAKSII, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di, KabupatenNganjuk, di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut : bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, ia adalahsaudara sepupu Penggugat;Putusan No. 1257/Pdt.G/2011/PA.Ngj halbahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sah di Gondang, Kabupaten Nganjuk pada tahun 1996 yang lalu danselama pernikahan

H.ISNANDAR,M.HPanitera Pengganti,Putusan No. 1257/Pdt.G/2011/PA.Ngj halANIQ, S.H. PERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Panggilan Penggugat Rp.150.000,4.

1257/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor : 1257/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 1257/Pdt.G/2014/PA.Kab.

No: 1257/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 300.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 391.000,Untuk Salinan Sesuai Dengan AslinyaOleh:Panitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. A. NURUL MUJAHIDIN