2108/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 2108/Pdt.G/2015/PA.SbyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PenggugatMelawanTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 2108/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal O06 Mei 2015 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 Mei 2012berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 163/27/V/2012 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan wiyung, Kota Surabaya ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXXKota Surabaya;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 13 Desember 2009, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 2108/179/XII/2009 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Taman Kabupaten= =04 l= 2. Bahwa setelah menikah, antra Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat yaknidi Desa Sitemu Taman Pemalang kurang lebihnya hanyasebentar yakni ada 4 bulanan dan dalam perkawinantersebut tidak dikaruniai seorang anakpun; ~3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Pemalang Nomor : 2108/179/XII/2009 tanggal 21 Oktober 2009 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut,Penggugat telah mengajukan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:~~~~~~=====I.

2108/Pid.C/2021/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 2108/Pid.C/2021/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : SUSILO;Tempat lahir : BLITAR;Umur atau tanggal lahir : 04 April 1978;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn.Sumber Pandan

yang menerima pernyataan yangditandatangani oleh para saksi, dan Tanah tersebut sudahsertipikat hak milik (GHM) nomor 2040 tahun 2020, Surat Ukur 12Maret 2019 Nomor 2108/Sambinae/2019 atas nama SRISUSANTI (Tergugat VI) dan tanah seluas 166 M2 (+ 1,5 are)berdiri Rumah Panggung 12 tiang tersebut merupakan WASIAToleh H. ABIDIN JAFAR (Almarhum/Pewaris) semasa hidupnyakepada TAUFIKUDIN Bin H.

UMAR (Tergugat I) yang menerima pernyataanyang ditandatangani oleh para saksi, dan Tanah tersebut sudahsertipikat hak milik (GHM) nomor 2040 tahun 2020, Surat Ukur 12Maret 2019 Nomor 2108/Sambinae/2019 atas nama SRISUSANTI (Tergugat VI);C. WASIAT kepada TAUFIKUDIN Bin H. ABIDIN (Tergugat V);Bahwa sebagian tanah seluas 166 M2 (+ 1,5 are) berdiri rumahpanggung 12 tiang tersebut merupakan WASIAT oleh H. ABIDINJAFAR (Almarhum/Pewaris) semasa hidupnya kepadaTAUFIKUDIN Bin H.

Putusan No.1871/Pdt.G/2020/PA.BmMaret 2019 Nomor 2108/Sambinae/2019 atas nama SRISUSANTI (Tergugat VI) dan sertipikat hak milik (SHM) nomor2039 tahun 2020, Surat Ukur 12 Maret 2019 Nomor2107/Sambinae/2019 atas nama TAUFIKUDIN Bin H.

UMAR (Tergugat I) yang menerimapernyataan yang ditandatangani oleh para saksi, dan Tanah tersebutsudah sertipikat hak milik (SHM) nomor 2040 tahun 2020, Surat Ukur 12Maret 2019 Nomor 2108/Sambinae/2019 atas nama SRI SUSANTI(Tergugat VI);c. WASIAT kepada TAUFIKUDIN Bin H. ABIDIN (Tergugat V) berdasarkanSURAT WASIAT PEWARIS tertanggal 6 November 2017, dan TanahHal. 23 dari 38 Hal.

Putusan No.1871/Pdt.G/2020/PA.Bmsertipikat hak milik (GHM) nomor 2040 tahun 2020, Surat Ukur 12Maret 2019 Nomor 2108/Sambinae/2019 atas nama SRISUSANTI (Tergugat VI) dan tanah seluas 166 M2 (+ 1,5 are)berdiri Rumah Panggung 12 tiang tersebut merupakan WASIAToleh H. ABIDIN JAFAR (Almarhum/Pewaris) semasa hidupnyakepada TAUFIKUDIN Bin H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2108/Pdt.G/2022/PA.Smd dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

2108/Pdt.G/2022/PA.Smd

mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masukketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, atau memanjat, atau dengan memakai anak kuncipalsu, atau perintah palsu atau pakaian jabatan palsu .Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari kamis tanggal 20 Desember 2108

DENDI ANDIKA Alias SULE Bin SAKRI:Bahwa pada hari kamis tanggal 20 Desember 2108 sekira pukul 09:30 wibyang bertempat dikosan terdakwa Asep Mulyana alias Garong Bin Jakasedang berada di Kp Pasir Kelapa Ds Mayak Kec Cibeber Kab Cianjur,kemudian selanjutnya terdakwa dan terdakwa Asep Mulyana alias GarongBin Jaka merencana akan melakukan pencurian sepeda motor di daerah KpBangbayang ds Bangbayang Kec Gekbrong Kab Cianjur denganmenggunakan alat berupa kunci T yang telah disiapkan;Bahwa terdakwa dan terdakwa

ASEP MULYANA Alias GARONG Bin JAKA :Bahwa pada hari kamis tanggal 20 Desember 2108 sekira pukul 09:30 wibyang bertempat dikosan terdakwa sedang berada di Kp Pasir Kelapa DsMayak Kec Cibeber Kab Cianjur, kemudian selanjutnya terdakwa danterdakwa Dendi Andika alias Sule bin Sakri merencana akan melakukanpencurian sepeda motor di daerah Kp Bangbayang ds Bangbayang KecGekbrong Kab Cianjur dengan menggunakan alat berupa kunci T yang telahdisiapkan;Bahwa terdakwa dan terdakwa Dendi Andika alias Sule bin

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutuMenimbang, bahwa unsur ini mengisyaratkan bahwa perbuatan tindakpidana tersebut dilakukan minimal oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan tujuanyang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Terdakwa, ternyatapada hari kamis tanggal 20 Desember 2108 sekira pukul 09:30 wib yangbertempat dikosan terdakwa Asep Mulyana alias Garong Bin Jaka sedangberada di Kp Pasir Kelapa Ds Mayak Kec Cibeber Kab Cianjur, kemudianselanjutnya terdakwa Dendi

2108/Pdt.G/2019/PA.Krs

SALINANPUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2019/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Tempat/Tanggal lahir: Probolinggo, 03 Oktober 2002, agamaIslam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di KabupatenProbolinggo , dalam hal ini memberi kuasa kepada DWISUMITRO, SH.,MH., MOH.

tertanggal 22 Oktober 2019sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, Tempat/Tanggal lahir: Probolinggo, 05 Mei 1987, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten Probolinggo ,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 25 Oktober 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan di bawah RegisterPerkara Nomor 2108

Keluarga Nomor:1103041601070237 = aj/n.Pemohon ,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Ilhokseumawe, tanggal 08 05 2018, bermaterai cukup dansesuai aslinya dan telah di nazegle Pos tanggal 02 Oktober 2108 , di berikode (P.3).A. Fotokopi Kartu.

Keluarga Nomor:1173041710160002 aj/n.Pemohon Il,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota lhokseumawe, tanggal 31 Oktober 2018, bermaterai cukupHalaman 3 dari 9 putusan Nomor 91/Padt.P/2018/MS.Lsmdan sesuai aslinya dan telah di nazegle Pos tanggal 02 Oktober 2108 , diberi kode (P.)

2108/Pdt.G/2007/PA.BL

PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2007/PA.BL.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara ; PENGGUGAT ASLI, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di, Kabupaten Blitar, Dengan surat kuasa khusustertanggal 5 Nopember 2007 memberikan kuasa kepada S Advokat /Penasehat Hukum beralamat di, Kota Blitar

Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,dahulu bertempat tinggal di,, Kabupaten Blitar, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, disebut sebagai TERGUGAT ;Pangadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6Nopember 2007 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BlitarNomor : 2108

2108/Pdt.G/2013/PA.Sby

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2013/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya Kelas 1A yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis,menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON;Melawan :TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memperhatikan buktibuktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan

surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya, dengan registerNomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Sby. tanggal 06 Mei 2013 mengemukakanalasanalasan sebagai berikut :1.

talak satu roj'i terhadapTermohon (XXXX) dihadapan sidang Pengadilan Agama Surabaya Kelas 1A;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya petitum angka 2 (dua)perkara a quo maka secara mutatis mutandis petitum angka 3 (tiga) perkaraa quotidak perlu dipertimbangkan dan oleh karenanya dikesampingkan;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah datang dalam setiappersidangan dan tidak pula mengutus seseorang sebagai wakil atau kuasanyauntuk datang menghadap dipersidangan, meskipun menurut relaas panggilanNomor 2108

2108/Pdt.G/2016/PA.Lmg.

Salinan PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam. pekerjaan Pedagang, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan Maduran KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTergugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanterakhir

SMP, tempat kediaman di Kecamatan Maduran KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 Oktober2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor:2108/Pdt.G/2016/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan hahal sebagaiberikut :1.

Bahwa akan tetapi setelah menunggu sekian lama, ternyata Tergugat tidak pernah menanggapi klaim Penggugat tersebut yang oleh karenanyapada 27 April 2018, Penggugat mengajukan gugatan perbuatan melawanhukum terhadap Tergugat di Pengadilan Negeri Jakarta Timur dan terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur dibawah register Nomor214/Pdt.G/2108/PN Jak. Tim; (telah diajukan perbaikan tgl 22 April 19 jadi2019);9.

Itulan sebabnya gugatan yang sekarang ini danyang menyertakan Tergugat II dalam perkara ini adalah sematamatamemenuhi amanat dari Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur NomorHalaman 5 dari 65 halaman putusan perkara Nomor : 21/Pdt/2020/PT.DKI214/Pdt.G/2108/PN Jak. Tim. a quo; (telah diajukan perbaikan tgl 22 April19 jadi 2019);10. Bahwa pemeriksaan dalam persidangan perkara Nomor214/Pdt.G/2108/PN Jak.

Pada halaman 4 angka 8, 9 dan angka 10 surat gugatan tentangpenulisan nomor perkara Putusan, semula tertulis: Nomor214/Pdt.G/2108/PN.Jak.TimUntuk selanjutnya seharusnya adalah : Nomor214/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Tim;C. Pada halaman 7 angka 19 surat gugatan, semula tertulis:19.

Tim aquountuk selanjutnya TERGUGATjawab dengan dalil sebagai berikut :e PENGGUGAT mengakui secara tegas dalam dalil gugatan adanyakurang pihak (Plurium Litis Consortium) pada perkara sebelumnyadimana dalam putusan perkara Nomor 214/Pdt.G/2108/PN Jak.Timyang telah berkekuatan hukum tetap sebagai dasar untuk memenuhiketentuan syarat formal gugatan dan memenuhi amanat dari PutusanPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 214/Pdt.G/2108/PN Jak.Timmaka pada gugatan yang sekarang ini menyertakan TERGUGATIIdalam

Service yang juga disaksikan oleh saksi Agusman AR selaku pamandari alm R.Fendy Ardianto ;e Bila dicermati dari pertimbangan Majelis Hakim dalam PutusanPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 214/Pdt.G/2108/PN Jak.Timdimaksud secara eksplisit selain TERGUGAT Il terdapat Pihak ke3lainya yaitu Pihak Asuransi yang memberikan kepada TERGUGAT IIdan juga saksi Agusman AR selaku paman korban ( R.

Putusan No. 04/P/PF/2015/PTUN.SMGNAMA JABATAN : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONALPROPINSI JAWA TENGAH .Berkedudukan : Jalan Ki Mangunsarkoro Nomor 34 C Semarang;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 2108/1933.600/X1V2015memberikan kuasa Ke pada, nonn one nnnnnn enc necnnnsnennenscnnnsmennenscsnssscs1. JOKO BUDIYANTO, SH.,MM : Kepala Bidang Pengkajian danPenanganan Sengketa dan KonflikPertanahan 520 20000 o2 2222. GUSMANTO, SH.

2108/Pdt.G/2018/PA.IM

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Blok Kedung RT.002 RW. 001 Desa WaruKecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat

",melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempatkediaman di Blok Slaur RT.00O7 RW. 002 Desa LegokKecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 02 April 2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:2108/Pdt.G/

2108/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2014/PA.BLAo SAD zSeSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :Penggugat, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta TKW, Tempattinggal di Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal XXXXX memberikan kuasakepada SIT! ACHSANAH, SH.

Ill No. 83 KelurahanSananwetan Kecamatan Sananwetan Kota Blitar;melawanTergugat , Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Tempat tinggal diKabupaten Blitar ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Juni 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :2108/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai

telinga kanan dan kiri;lukaluka memar seluruh kelopak mata, dada kiri, pinggang kanan; lukalukakepala kiri atas, lengan atas kanan, lengan bawah kiri, paha kanan, lutut kanan,punggung kaki kanan, tungkai bawah sisi depan kiri, tungkai bawah kanan, matakaki kiri, lutut kiri ; teraba tanda pasti patah tulang iga kelima kanan; lukalukababras siku kanan, lengan kiri atas, paha kanan, tungkai bawah kanan, akibatkekerasan benda tumpul, Visum et Repertum Nomor : 440/836/424.072.16/2018tanggal 13 September 2108

atas nama Sopiyah dengan kesimpulan DiganosaExcoriasi(tidak mengakibatkan sakit atau gangguan dalam menjalankanpekerjaan seharihari), Visum et Repertum Nomor : 440/836/424.072.16/2018tanggal 13 September 2108 atas nama Legiti dengan kesimpulan DiganosaExcoriasi Vulnus Apertum (sakit atau gangguan dalam menjalankan pekerjaanHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 588/Pid.

Bil.seharihari), Visum et Repertum Nomor : 440/836/424.072.16/2018 tanggal 13September 2108 atas nama Sabiyan dengan kesimpulan Diganosa Excoriasi(tidak mengakibatkan sakit atau gangguan dalam menjalankan pekerjaanseharihari dan Visum Et Repertum tanggal 29 Agustus 2018 yang dikeluarkanoleh dokter Sony Gunawan dokter pada RS. Mitra Sehat Medika dengan hasilpemeriksaan pada sdr.

menabrak sepeda motor, truk yangdikemudikan terdakwa kemudian menabrak sebuah mobil Pajero sport yangsedang parkir dimana saat itu pemilik mobil Pajero Sport baru keluar mobiltertabrak truk yang dikemudikan terdakwa ;Menimbang, bahwa akibat kecelakaan tersebut terdapat beberapakorban yang lukaluka dan yang meninggal serta beberapa kendaraan yangrusak ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dihubungkan denganpemeriksaan pemeriksaan Visum et Repertum Nomor440/836/424.072.16/2018 tanggal 13 September 2108

atas nama Sopiyah,Visum et Repertum Nomor : 440/836/424.072.16/2018 tanggal 13 September2108 atas nama Legiti, Visum et Repertum Nomor : 440/836/424.072.16/2018tanggal 13 September 2108 atas nama Sabiyan dan Visum Et Repertum tanggal29 Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh dokter Sony Gunawan dokter pada RS.Mitra Sehat Medika dengan hasil pemeriksaan pada sdr.

Dalam Konpensi

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2108/Pdt.G/2020/PA.Mdn oleh Pemohon.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

Dalam Rekonpensi

• Tidak menerima gugatan Penggugat dalam Rekonpensi.

2108/Pdt.G/2020/PA.Mdn

Putusan Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Wtp bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena kejadiannya di Malaysia; bahwa sejak bulan Agustus 2108, Penggugat tidak dapatberkomunikasi dengan Tergugat, bahkan tidak diketahui keberadaannya.2.

Tergugat pergimerantau ke Malaysia; bahwa benar pada bulan Februari 2018 Penggugat dan Tergugatpulang ke kampung di Bengo, tetapi tidak lama kemudian Tergugat sendirianpergi lagi ke Malaysia; bahwa benar pada bulan April 2018 Penggugat menyusul pergi keMalaysia, tetapi kabarnya tidak diterima oleh Tergugat sehingga Penggugatkembali lagi ke kampung pada bulan Agustus 2018; bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena kejasiannya di Malaysia; bahwa sejak bulan Agustus 2108

2108/Pdt.G/2013/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :Penggugat, Umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediamandi RT.03 RW. 05 #=Desa Prapag Kidul, Kecamatan Losari,Kabupaten Brebes,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman diRT.03 RW.

05 Desa Prapag Lor, Kecamatan Losari, KabupatenBrebes, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal29 Mei 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes,Nomor: 2108/Pdt.G/2013/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan

2108/Pdt.G/2014/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhirSD, bertempat tinggal di XXX, KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat ; MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama

bertempat tinggal di XXX,Kabupaten Pemalang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut 5Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal18 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 2108