Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2110/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah : Masalah Ekonomi, Tergugat tidakmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat tidak jujurdalam masalah gaji karena Tergugat bekerja, akan tetapi hasilkerjanya tidak diberikan kepada Penggugat semu anya; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanxx Penggugat pergi meninggalkan Tergugat lalu pulang ke rumahorangtua Penggugat dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telah
Putus : 23-12-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1606 K/Pdt/2014 Tanggal 23 Desember 2014 — KANDI DARMAWAN BOENTOMO, vs JONO GUNAWAN,
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Judex Factitelah menempuh acara yang salah, sebab eksekusi telah berlangsung atausebenarnya eksekusi semu, karena barang sengketa dari semula telahdikuasai pihak yang berwenang; seharusnya pembantah mengajukangugatan biasa/baru";Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I. a quo, maka oleh karenaeksekusi pengosongan atas tanah dan bangunan yang sekarang menjadiobjek sengketa telah dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Tangerangberdasarkan Berita Acara Eksekusi Pengosongan dan Penyerahan Nomor16/PEN.EKS
Register : 20-03-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1125/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 1 Agustus 2012 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Advokat dari KantorLembaga Bantuan Hukum (LBH) WAHANA yangberkantor di Jalan Gatot Subroto No.112 Cilacap,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Maret2012, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; wocecccceenonaceoaMelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, semu/a bertempat tinggal di KabupatenCilacap, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama
Register : 20-09-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0870/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Oktober 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 5
14 — 5
diberi tanda (P.3);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor341/10/1981 tanggal 03 Oktober 1981 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wagir Kabupaten Malang, Kabupaten Malang, bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.4);Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar atas nama Pemohon Nomor XIll Aa 104277 tanggal 31 Desember 1973 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Sekolah Dasar Semu
Register : 18-05-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA STABAT Nomor 263/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 23 Agustus 2011 — Pemohon VS Termohon
11 — 4
11 — 4
Selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca semu surat surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa bukti bukti' tertulis dan saksi Pemohondi depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAPemohon mengajukan permohonan perceraian secaratertulis terhadap Termohon, sebagaimana tersebut dalamsurat bertanggal 5 April 2011 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Stabat pada tanggal 5April 2011 yang sama Register Nomor: /Pdt.G/2011/PA.Stb.Hal
Register : 28-11-2011 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4145/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 18 April 2012 — penggugat tergugat
15 — 0
15 — 0
Parman No.37 Cilacap, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 14 Oktober 2011, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT; woeanaenaMelawan TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan serabutan, semu/a bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan
Register : 28-11-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4907/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 28 April 2014 — penggugat tergugat
13 — 1
13 — 1
PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; 222222222222 nnn eneTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan buruh, semu
Register : 13-11-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 890/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 6 Desember 2012 — JAENAL bin ESAB
27 — 10
27 — 10
riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakimpada hari : KAMIS, tanggal 6 DESEMBER 2012, oleh kami : ELLY ISTIANAWATI,SH sebagai Hakim Ketua Majelis, WAYAN GEDE RUMEGA, SH.MH dan TENNYERMA SURYATHI, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota ;Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis didampingi oleh HakimHakim Anggotatersebut, dibantu oleh M.TOFIK DJULIANTO, SH sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh SEMU
riburupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :KAMIS, tanggal 6 DESEMBER 2012, oleh kami ELLY ISTIANAWATI, SH selaku HakimKetua Majelis, WAYAN GEDE RUMEGA, SH.MH dan TENNY ERMA SURYATHI, SH.MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota ;Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis pada hari itu juga didampingi HakimHakim Anggota tersebut,dengan dibantu oleh M.TOFIK DJULIANTO, SH sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh SEMU
Putus : 17-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 59/Pdt/2019/PT DPS Tanggal 17 Juni 2019 — PUTU ARSANA, dk
melawan
DEWA PUTU SUDARSANA, dkk
62 — 32
62 — 32
dinyatakan tidakmempunyai kekuatan mengikat/untuk diberlakukan;Bahwa karena kekurang hatihatian Turut Tergugat didalam penerbitan keduasertipikat atas tanah sengketa. patut diduga Turut Tergugat telah melakukanPerobuatan Melawan Hukum.Bahwa menurut keterangan para tetua/pengelingsir bahwa Kakiyang DewaPutu Samplog tidak ada memiliki tanah di persil No. 44, Klas Ill, Luas 7800M2, di Sekar Taji Klod, Banjar Dinas Pasek, Desa Kubutambahan.Bahwa jual beli antara Tergugat dengan Tergugat Il adalah jual beli semu
,dimana diawali dari Tergugat Ill memperoleh jasa pengurusan sertipikat tanahdari Dewa Putu Gejer (alm) dan Dewa Putu Sudarsana ( Tergugat ),kemudian disertipikatkan ke atas nama TERGUGAT Il ( Gede HariyadiSatyagraha ) dengan dibuatkan jual beli semu oleh Tergugat Ill selakuNotaris/PPAT, dimana TERGUGAT II adalah anak kandung dari Tergugat Ill.Bahwa oleh karena kedua sertipikat tersebut ( yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor: 679 Desa Kubutambahan, luas 7.800 M2, atas nama GEDE HARIYADISATYAGRAHA, petunjuk
Register : 06-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 442/Pid.Sus/2015/PN Bwi Tanggal 28 Oktober 2015 — - EDY SUPRIYONO ;
- MAT SUPINGI BIN MUSLAN ;
- SUKAMTO BIN KANI ;
- AGUS SISWANTO BIN KADERI ;
- DEDI ARI WIBOWO BIN SUBARI ;
- WAHYUDI BIN PARDI ;
380 — 9
380 — 9
,M.H. sebagai Hakim Ketua, HERU SETIYADI,S..H. dan WAHYU WIDODO, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh SEMU, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBanyuwangi, serta dihadiri oleh SEMU, S.H. Penuntut Umum dan ParaTerdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. HERU SETIYADI, S.H. KETUT SOMANASA, S.H.,M.H.2.
Register : 07-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 2093/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
deggan buktibukti yangdiajukannya: Bahwa Penggugat pada kesimpulannya tcerai gugat yang diajukannya dan menyatakan udhal apapun oleh karena itu mohon kepada Najel Hz putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putuacara persidangan perkara ini dan merupakan badari putusan ini; ,.TENTANG PERTIMBANGAN H Menimbang, bahwa maksud dan tug"seperti terurai di atas;him.5 dari 17 hl , Dahwa p enggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan yang pada pokoknya bahwa rumah tan pa uke gga renggugat dan Tergugatyang semu
Register : 12-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 439/Pid.B/2014/PN Bwi. Tanggal 18 September 2014 — EDI SUNAWAN Alias WARIS
33 — 4
33 — 4
tanggal 18 September 2014, oleh Achmad Rasjid,S.H, sebagai Hakim Ketua, Ibnu Rusydi, S.H dan Imam Santoso, S.H masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Banyuwangi Nomor 439/Pid.B/2014/PN Bwi tanggal 12 Agustus 2014,putusan tersebut pada hari itu. juga diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dihadirioleh Haryono, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banyuwangi, Semu
Register : 20-04-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 7_Pdt_P_2014_PN Bnr Tanggal 7 Mei 2015 — Perdata-KRISTINA-OEY GIAN NIO
28 — 5
28 — 5
.; Bahwa untuk membaliknama Sertipikat Hak Milik Nomor : 500 yang terletak diDesa Karangkobar, Kecamatan Karangkobar, Kabupaten Banjarnegara dengan luas+ 160 m2 milik Pemohon yang semu tertulis dan terbaca KRISTINA menjaditertulis dan terbaca OEY GIAN NIO tersebut diperlukan Penetapan dari PengadilanNegeri.
Register : 17-04-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA MANADO Nomor 57/Pdt.G/2012/PA.Mdo Tanggal 10 September 2012 — Penggugat vs Tergugat
63 — 36
63 — 36
Bahwa sementara Tergugat masih dalam tahanan, Tergugat selalu berupayamenghubungi Penggugat lewat Handphone dengan ancamanancaman yangmembuat Penggugat menjadi tidak tenang dan sangat mengganggu aktivitasPenggugat ditempat kerja sehingga Penggugat merasa tidak aman lagi danrumah tangga terasa sudah semakin semu;8.
Putus : 03-02-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 699 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 3 Februari 2012 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) vs PT Karya Murni Anugerah, dkk.
127 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
Disisi lain pelaksanaanlelang tersebut dilaksanakan secara terbuka, sehinggaadanya persaingan semu sebagaimana dimaksud olehMajelis Komisi tidaklah beralasan ;Bahwa dari uraian tersebut diatas maka sudah jelas bahwa unsurke2 dalam pertimbangan hukum Putusan Majelis KPPU tidakterbukti secara sah dan meyakinkan ;3. Unsur Persaingan Usaha Tidak Sehat :a.
Disisi lain pelaksanaanlelang tersebut dilaksanakan secara terbuka, sehinggaadanya persaingan semu sebagaimana dimaksud olehMajelis Komisi tidaklah beralasan ; Bahwa dari uraian tersebut diatas maka sudah jelas bahwa unsurke2 dalam pertimbangan hukum Putusan Majelis KPPU tidakterbukti secara sah dan meyakinkan ;3. Unsur Persaingan Usaha Tidak Sehat :a.
Manuwo SangirJaya tersebut dapat dikategorikan sebagai persaingan semu(vide Salinan Putusan Majelis Komisi poin 3.2.6 hal 33 PerkaraNomor : 09/KPPUL/2010 tertanggal 20 September 2010) ;Ad.a 1.
Register : 14-12-2015 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5711/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 9 Mei 2016 — penggugat tergugat
15 — 1
15 — 1
5711/Pdt.G/2015/PA.Clp.epa2> I poe Jl all ar DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tani, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;SoS EPPS MelawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tani, semu
Register : 27-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 602/Pid.B/2015/PN Bwi Tanggal 25 Nopember 2015 — - RUKIATI binti ABDUL MUKTI ;
73 — 5
73 — 5
, SH.MH, masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh ANI MULYANI, Sm.Hk, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBanyuwangi, serta dihadiri oleh SEMU, SH, Penuntut Umum dan terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,REDITE IKA SEPTINA, SH.MH KETUT SOMANASA, SH.MHSUBAI, SHPanitera Pengganti,ANI MULYANI, Sm.Hk
Register : 18-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 457 / Pid.B / 2015 / PN Bwi Tanggal 28 September 2015 — - MOHAMMAD KHOLIQ bin MAKSUD ;
57 — 5
57 — 5
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi, pada hari SENIN tanggal 28 SEPTEMBER2015, oleh kami : KETUT SOMANASA, SH.MH sebagai Hakim Ketua, REDITEIKA SEPTINA, SH.MH dan SUBAl, SH.MH masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh M.TOFIK DJULIANTO, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, serta dihadiri oleh SEMU
Register : 26-01-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 8/Pdt.Sus-KPPU/2021/PN Tte Tanggal 5 April 2021 — Penggugat:
1.PT IKHLAS BANGUN SARANA
2.PT HAPSARI NUSANTARA GEMILANG
Tergugat:
Komis Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia
Turut Tergugat:
1.PT Cipta Aksara Perkara
2.PT Alfa Adiel
3.Kelompok Kerja I Unit Layanan Pengadaan Kabupaten
342 — 250
1.PT IKHLAS BANGUN SARANA
2.PT HAPSARI NUSANTARA GEMILANG
Tergugat:
Komis Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia
Turut Tergugat:
1.PT Cipta Aksara Perkara
2.PT Alfa Adiel
3.Kelompok Kerja I Unit Layanan Pengadaan Kabupaten
342 — 250
:Bahwa Majelis Komisi menyimpulkan terdapat persekongkolanhorizontal yang dilakukan oleh Terlapor I, Terlapor II, dan Terlapor IIIyang dibuktikan dengan adanya kenya sama dalam penyusunandokumen penawaran, terdapat tindakan penyesuaian dokumensebelum pemasukan penawaran, dilakukannya tindakanmembandingkan dokumen sebelum penyerahan dan terjadinyapersaingan semu berupa keikutsertaan Terlapor I, Terlapor Il danTerlapor Ill dalam satu kendall.Bahwa PARA PEMOHON KEBERATANdengan tegas menolak seluruh
dan jasa dengan sesama pelaku usaha ataupenyedia barang dan jasa pesaingnya.Berdasarkan uraian pada butir 4 Tentang PersekongkolanHorizontal Bagian Tentang Hukum, Majelis Komisi menilaiteryadi persekongkolan horizontal yang dilakukan oleh Terlapor, Terlapor II, dan Terlapor III yang terbukti dengan adanya kerjasama dalam penyusunan dokumen penawaran, adanyatindakan penyesuaian kelengkapan dokumen penawaran,adanya tindakan = membandingkan dokumen sebelumpenyerahan/upload dan teradinya persaingan semu
Tindakan Terlapor I, Terlapor Il dan Terlapor Ill yangmenciptakan persaingan semu dalam mengikuti tender aquo merupakan tindakan yang anti persaingan usahayang sehat.6.7.3.
Menciptakan persaingan semu:8.1.Majelis Komisi menilai tindakan menciptakanpersaingan semu berdasarkan buktibukti sebagaiberikut:a.Bahwa Terlapor , Terlapor Il dan Terlapor Illmerupakan perusahaan yang terafiliasi atausetidaknya diurus atau dimiliki oleh orang ataupihak yang sama.
tidakserius dan didesain untuk kalah atau dengankata lain sebagai pendamping bagi Terlapor dalam mengikuti tender perkara a quo.Bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis Komisimenyimpulkan terdapat persekongkolan horizontal yangdilakukan oleh Terlapor , Terlapor Il dan Terlapor III yangdibuktikan dengan adanya kerjasama dalam penyusunandokumen penawaran, terdapat tindakan penyesuaiandokumen sebelum pemasukan penawaran, dilakukannyatindakan membandingkan dokumen sebelum penyerahandan terjadinya persaingan semu
Register : 15-08-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 18-05-2013
Putusan PA CILACAP Nomor 2977_Pdt.G_2012_PA.Clp Tanggal 8 Januari 2013 —
15 — 1
15 — 1
PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; 2222222222 enon nnnTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, semu