Penggugat atau tumpang tindihSurat Izin Mendirikan Bangunan antara Pembanding/Tergugat Il Intervensidengan Terbanding/Penggugat;Halalan 7 Putusan No.211/B/2021/PT.TUN.SBYBahwadi dalam Izin Mendirikan Bangunan atas nama Pembanding/Tergugatll Intervensi a quo tidak tercantum memberikan izin usaha industriPembersihan dan Pengepakan Sarang Burung Walet yang di terbitKan olehPembanding/Tergugat (vide bukti T.Il.Int 6);Bahwa Izin Usaha Industri( Menengah )berupa PembersihandanPengepakan sarang burung wallet

atas nama Pembanding/Tergugat IlIntervensi a quo diterbitkan dengan Surat Keputusan Kepala DinasPenanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu KotaSurabaya bukan oleh Pembanding/Tergugat (vide bukti T.Il.Int 7);Bahwa izin Usaha Industri( kecil )berupa Pembersihan danPengepakan sarang burung wallet atas nama Pembanding/Tergugat IlIntervensi a quo diterbitkan dengan Surat Keputusan Kepala DinasPenanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu KotaSurabaya bukan oleh Pembanding/Tergugat (vide bukti

T.Il.Int 8); Bahwaatas Izin Usaha Industri berupa Pembersihan dan Pengepakansarang burung wallet atas nama Pembanding/Tergugat Il Intervensi a quoditerbitkan oleh Surat Keputusan Kepala Dinas Penanaman Modal danPelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Surabaya olehPembanding/Tergugat Warga, Ketua RT 02, Ketua RW X Kelurahan ManyarKecamatan Mulyorejo serta Keamanan Kertajaya Indah RT 01RT 02 RW Xmenerangkan pada pokoknya tidak terganggu dengan usaha tersebut (videbukti T.Il.Int 9); Bahwa pada tanggal tanggal

kerjaan di sarang burungwallet dan didatangi oleh Saudara LESGO Saudara menanyakan masalahtanah kepada terdakwa supaya tanah tersebut dibagi dua antara terdakwadan Saudara LESGO , kemudian terdakwa menjawab kalau tanah tersebutadalah milik terdakwa dan kalau kamu mau kamu silahkan menuntut kePengadilan lalu dijawab oleh Saudara LESGO kalau nggak bisa dibagi,kita berkelahi saja kemudian terdakwa pergi menghindar dan SaudaraLESGO juga pergi kemudian terdakwa kembali ketempat kerjaannyadisarang burung wallet

sedangkan rasa sakit tidakmenyebabkan perubahan pada bentuk badan;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangansaksi LESGO mengalami luka tusuk robek pada pinggang kanan panjang tigabelas sentimeter lebar dua sentimeter dalam dua sentimeter Ssesuai dengansurat Visum Et Repertum No. 350/93004/Yanmed/RSAS tanggal 26 September2019;Menimbang, bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 25 September2019 sekitar jam 12.00 wita saat terdakwa sedang berada ditempat kerjaan disarang burung wallet

Saudara LESGO Saudara menanyakanmasalah tanah kepada terdakwa supaya tanah tersebut dibagi dua antaraterdakwa dan Saudara LESGO , kemudian terdakwa menjawab kalau tanahtersebut adalah milik terdakwa dan kalau kamu mau kamu silahkan menuntut kePengadilan lalu dijawab olen Saudara LESGO kalau nggak bisa dibagi, kitaberkelahi saja kemudian terdakwa pergi menghindar dan Saudara LESGOjuga pergi kemudian terdakwa kembali ketempat kerjaannya disarang burungwallet tersebut dan mengunci pintu sarang burung wallet

Majula Mara (Saksilll) dan Sdr.Nene sedang mempersiapkan peralatan yang akan digunakanuntuk mencuri sarang burung wallet, Terdakwa melihat ada mobilpatroli Polisi dan beberapa orang yang datang menghampirikearah Terdakwa kemudian Terdakwa berteriaklari..selanjutnyaSdr. Majula Mara (Saksilll) dan Sdr.

Majula Mara (Saksilll) dan Sdr.Nene sedang mempersiapkan peralatan yang akan digunakanuntuk mencuri sarang burung wallet, Terdakwa melihat ada mobilpatroli Polisi dan beberapa orang yang datang menghampirikearah Terdakwa kemudian Terdakwa berteriaklari..selanjutnya Sdr. Majula Mara (Saksilll) dan Sdr.

Majula Mara (SaksiIll) dengan menggunakan linggis mencongkel pintu belakang SDyang menuju kelokasi gedung sarang burung wallet yang akandicuri.Bahwa benar Terdakwa Sdr. Majula Mara (Saksilll) dan Sdr.Nene setelah sampai di gedung sarang burung walet kemudianmemantau situasi disekitar gedung dan setelah dirasa amanselanjutnya Sdr.

Majula Mara (Saksilll) dan Sdr.Nene sedang mempersiapkan peralatan yang akan digunakanuntuk mencuri sarang burung wallet, Terdakwa melihat ada mobilpatroli Polisi dan beberapa orang yang datang menghampirikearah Terdakwa kemudian Terdakwa berteriak lari..selanjutnya Sdr. Majula Mara (Saksilll) dan Sdr.

Majula Mara (Saksilll) dan Sdr.Menimbang29Nene sedang mempersiapkan peralatan yang akan digunakanuntuk mencuri sarang burung wallet, Terdakwa melihat ada mobilpatroli Polisi dan beberapa orang yang datang menghampirikearah Terdakwa kemudian Terdakwa berteriak lari..selanjutnya Sdr. Majula Mara (Saksilll) dan Sdr.

Bahwa untuk kelangsungan hidup Pemohon Rekonpensi dan anakanak, Termohon Rekonpensi telah merintis (2) tempat usaha, yakni tempatsarang burung wallet dan romping/perangkap ikan, dan kedua usahatersebut masih beroperasi hingga sekarang;Adapun rincian penghasilan yang diperoleh setiap bulan dari dua usahatersebut sebagai berikut :1) Bahwa penghasilan sarang burung wallet: 3 bulan 1 kali panen= Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) X 10 bulan = Rp 10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);2) Bahwa penghasilan

saja usaha ropong itu dalam penguasaan Tergugat Rekonpensi, selain ituusaha burung wallet sangat tidak jelas, dan tidak terurus, tidak mungkinPenggugat Rekonpensi memanjat mengurus di ketinggian seperti itu, karena itudalam gugatan rekonpensi Tergugat Rekonpensi memiliki alasan yang sahuntuk dikabulkan;Berdasarkan uraian tersebut di atas, sudah sekiranya ketua dan anggota Majelshakim pemeriksa perkara ini untuk menjatunkan putusan yang amarnya :A.

pemeliharaan anak/hak asuh diserahkan kepada PemohonRekonpensi di mana kalimat/ dalil pada halaman 3 huruf a tersebut ditujukankepada Termohon Rekonpensi yang seakanakan Termohon Rekonpensi sejakmeninggalkan rumah10 bulan lamanya tidak lagi memberi nafkah kepada anakanak; Bahwa untuk anakanak yang belum menikah dan yang masih sekolah,masih saja mendapat biaya sekolah dan keperluan lainnya dari TermohonRekonpensi, dan tidak termasuk penghasilan dari 2 (2) unit usaha yang dirintisTermohon yakni usaha sarang wallet

tidak mengetahu apa yang menyebabkan Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah hidpohon telahberpisah selama 3 bulan, Pemohon tinggal di Kota Palu, tetapi saksi tdaktahu persis tinggalnya; Bahwa saksi tidak tahu apakah selama mereka hidup berpisahPemohon masih memberikan nafkah dan masih ada hubungan denganTermohon; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah memiliki rumahsendiri di Desa Tambu, Kecamatan Balaesang Kabupaten Donggala dan diatas rumah tersebut wallet

yang aktif, dibuat sarang burung dan yangdibangun kurang lebih 2 tahun yang lalu, tetapi saksi tidak tahu tentangproduksi dan hasil sarang burung wallet tersebut, saksi hanya melihat adaburung yang bermain terbang d lubang pintu masuk di saranf burungtersebut; Bahwa saksi juga tahu bahwa mereka juga ada usaha penangkap ikandengan nama rompong, yang dijalankan oleh orang yang ditunjuk danhasilnya diambil Termohon, tetapi saksi tidak mengetahui berapahasilusaha rompong tersebut; Bahwa saksi tahu Pemohon

Limbang Winoto ;Bahwa tanah itu digunakan sarang burung wallet semua ;Bahwa Limbang Winoto samasama pemegang saham ;Bahwa Insinyur Sadikin Sugiarto family dari Petrus ;Bahwa saksi belum pernah lihat sertifikatnya tapi tahu mau dijual ;2.

Limbang Winoto ; Bahwa tanah itu digunakan sarang burung wallet semua ; Bahwa Limbang Winoto samasama pemegang saham ; Bahwa Insinyur Sadikin Sugiarto family dari Petrus ; Bahwa saksi belum pernah lihat sertifikatnya tapi tahu mau dijual ;3.

Limbang Winoto ; Bahwa Petrus punya usaha jual belli tembakau ; Bahwa tanah itu digunakan sarang burung wallet semua ; Bahwa Limbang Winoto samasama pemegang saham ; Bahwa Insinyur Sadikin Sugiarto family dari Petrus ; Bahwa saksi tahu tanah tersebut milik keluarga atas nama semuaahli waris dan mau dijual siapa yang beli saksi tidak tahu ;4.

Limbang Winoto ;Bahwa Petrus punya usaha jual beli tembakau ;Bahwa tanah itu digunakan sarang burung wallet semua ; Bahwa Limbang Winoto samasama pemegang saham ;Halaman 14 dari 20 Penetapan Nomor 241/Pdt.P/2018/PN Smg.

Bangunan berupa sarang burung wallet yang terbuat dari kayuyang dilapisi karpet khusus untuk sarang burung wallet dimana ukuranbangunan tersebut 8x12meter yang terletak di Dusun Kae DesaWewangrewu, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, yang batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Gudang milik Allo; Sebelah Selatan : Kebun Rake; Sebelah Timur : Kabun Allo; Sebelah Barat : Lorong;(Objek sengketa 5);6.

Menyatakan bahwa Bangunan berupa sarang burung walletyang terbuat dari kayu yang dilapisi karpet khusus untuk sarangburung wallet dimana ukuran bangunan tersebut 8x12meter yangterletak di Dusun Kae Desa Wewangrewu, Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo, yang batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Gudang milik Allo; Sebelah Selatan : Kebun Rake; Sebelah Timur : Kabun Allo; Sebelah Barat : Lorong;adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;6.

Menyatakan bahwa bangunan sarang burung wallet yang terbuat darikayu yang dilapisi karpet khusus untuk sarang burung walet denganukuran 8x12 meter yang terletak di Dusun Kae Desa Wewangrewu,Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo yang batasbatasnya sebagaiberikut : Sebelah Utara : Gudang milik Allo; Sebelah Selatan : Kebun Rake; Sebelah Timur : Kebun Allo; Sebelah Barat : LorongAdalah merupakan harta bersama antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi;6.

Menyatakan bahwa bangunan berupa sarang burungwallet yang terbuat dari kayu yang dilapisi karpet khusus untuksarang burung wallet berukuran 8 x 12 meter yang terletak diDusun Kae, Desa Wewangrewu, Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo, yang batasbatasnya : Sebelah Utara : Gudang milik Allo; Sebelah Selatan : Kebun Rake; Sebelah Timur : Kebun Allo; Sebelah Barat : LorongAdalah merupakan harta bersama antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi;6.

Bangunan berupa sarang burung wallet yang terbuat dari kayu yangdilapisi karpet khusus untuk sarang burung wallet dimana ukuranbangunan tersebut 8xi2meter yang terletak di Dusun Kae DesaWewangrewu, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, yang batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Gudang milik Allo; Sebelah Selatan : Kebun Rake; Sebelah Timur : Kabun Allo; Sebelah Barat : Lorong;(Objek sengketa 5);5.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah dompet warna hitam merkyonk wallet design;- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Mio Soul Nopol AD 5555 AF tahun 2015 warna abu-abu Noka MH3SE9010FJ028058, Nosin E3R4E0028058 atasnama ANGGARA RESTA FAUHZI alamat Jln Fajar Indah 3 D 169 Josroyo Indah RT 09 RW 15 Jaten, Karanganyar;Dikembalikan kepada saksi korban ANGGARA RESTA FAUHZI;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500; (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah dompet warna hitam merk yonk wallet design; 1 (satu) lembar STNK SPM Yamaha Mio Soul No.Pol AD5555AF tahun2015 warna abuabu, Noka MH38SE9010FJ028058, NosinE3R4E0028058 atas nama saksi ANGGARA RESTA FAUZI alamat Jl.Fajar Indah 3D 169, Josroyo Indah RT 09 RW 15 Jaten Karanganyar;Dikembalikan kepada saksi ANGGARA RESTA FAUZI;4.

Akibat perbutan terdakwa saksi ANGGARAHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 173/Pid.B/2016/PN.Krgmengalami kerugian sebesar Rp. 1.900.000, (satu juta sembilan ratus riburupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti berupa:1. 1 (satu) buah dompet warna hitam merk yonk wallet

telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah dompet warahitam merkyonk wallet

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah dompet warna hitam merkyonk wallet design;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 173/Pid.B/2016/PN.Krg 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Mio Soul Nopol AD 5555AF tahun 2015 warna abuabu Noka MH3SE9010FJ028058, NosinE3R4E0028058 atasnama ANGGARA RESTA FAUHZI alamat JIn FajarIndah 3 D 169 Josroyo

denganperbuatan yang dilakukan Terdakwa terhadap Saksi Korban; Bahwa Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap Saksi Korban dibagian kepala dan wajah Saksi Korban berkalikali; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 17 April 2021sekitar pukul 23.00 Wita bertempat di Kost Tante Maya beralamat di DesaBongkudai Barat, Kecamatan Modayag Barat, Kabupaten BolaangMongondow Timur; Bahwa kejadian tersebut bermula saat Saksi Korban dan Terdakwaberada di tempat kerja Terdakwa di Perusahaan Burung Wallet

Saksi Djafar Kontu alias Pulu di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sebagai teman kerja diperusahaan sarang burung wallet dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan perbuatanyang dilakukan Terdakwa terhadap Saksi Korban; Bahwa setahu Saksi yang melakukan pemukulan terhadap SaksiKorban adalah Terdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 17 April 2021sekitar pukul 23.00 Wita bertempat

tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 17 April 2021sekitar pukul 23.00 Wita bertempat di tempat Kost Maya Limpele yangberalamat di Desa Bongkudai Barat Kecamatan Modayag KabupatenBolaang Mongondow Timur; Bahwa Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap Saksi Korbansebanyak 6 (enam) kali di bagian kepala dan wajah Saksi Korban; Bahwa kejadian tersebut bermula karena Terdakwa cemburu denganSaksi Korban yang Terdakwa dapati sedang bercerita dengan rekan kerjaTerdakwa di perusahaan sarang burung wallet

pukul 23.00 Wita bertempat di Kost Saksi Maya Limpele yangberalamat di Desa Bongkudai Barat Kecamatan Modayag Barat KabupatenBolaang Mongondow Timur; Bahwa Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap Saksi Korbansebanyak 6 (enam) kali di bagian kepala dan wajah Saksi Korban; Bahwa kejadian tersebut bermula karena Terdakwa cemburu denganSaksi Korban, saat Terdakwa mendapati Saksi Korban sedang berceritadengan seorang yang bernama Doni yang merupakan rekan kerja Terdakwadi Perusahaan Sarang Burung Wallet

Wita bertempat di Kost Saksi Maya Limpeleyang beralamat di Desa Bongkudai Barat Kecamatan Modayag BaratKabupaten Bolaang Mongondow Timur, dimana Terdakwa telah melakukanpemukulan terhadap Saksi Korban sebanyak 6 (enam) kali di bagian kepala danwajah Saksi Korban;Menimbang, bahwa kejadian tersebut bermula karena Terdakwacemburu dengan Saksi Korban, saat Terdakwa mendapati Saksi Korban sedangbercerita dengan seorang yang bernama Doni yang merupakan rekan kerjaTerdakwa di Perusahaan Sarang Burung Wallet

Kapuas Kuala, Desa Lupak Dalam,Kecamatan Kapuas Kuala, Kabupaten Kapuas, Provinsi Kalimantan Tengah atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kuala Kapuas yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, melakukan penganiayaan, perbuatan mana dilakukan terdakwa sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Saksi RITWANILHAM AKBAR Als TANDRI ada perdebatan pendapat dengan terdakwa mengenailokasi pendataan bangunan gedung wallet

Saksi RITWAN ILHAM AKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRI, dibawah sumpahdidepan persidangan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada Saksi pada hariKamis tanggal 18 Maret 2021 sekira pukul 09.30 Wib bertempat di KantorKecamatan Kapuas Kuala, Desa Lupak Dalam, Kecamatan Kapuas Kuala,Kabupaten Kapuas, Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa awal mulanya adanya debat pendapat antara Saksi dengan Terdakwamengenai lokasi pendataan bangunan gedung wallet

Dalam, Kecamatan Kapuas Kuala, Kabupaten Kapuas,Provinsi Kalimantan Tengah.Bahwa awal mulanya Saksi duduk diluar kantor bersama dengan Saksi BAYUBin MASTAR dan Saksi MUHAMMAD RIFANI Als FANI Bin AGAU pada saatitu Terdakwa duduk dikursi luar dekat pintu Sedangkan Saksi RITWAN ILHAMAKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRI duduk dipinggir pintu keluar kemudianSaksi mendengar ada perdebatan pendapat antara Saksi RITWAN ILHAMAKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRI dengan Terdakwa mengenai lokasipendataan bangunan gedung wallet

Bahwa awal mulanya adanya depat pendapat antara Saksi RITWAN ILHAMAKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRI dengan Terdakwa mengenai lokasiHalaman 8 dari 17 Putusan Perkara Nomor 108/Pid.B/2021/PN KIkpendataan bangunan gedung wallet dan tidak terjadi kesepahaman antara SaksiRITWAN ILHAM AKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRI dengan Terdakwakemudian Saksi RITWAN ILHAM AKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRImemutuskan untuk menyerahkan ke atasan (Pak Camat) untuk mengambilkeputusan.

dipersidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa perbuatan menendang yang dilakukan oleh Terdakwa kepada SaksiRITWAN ILHAM AKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRI terjadi pada hari Kamistanggal 18 Maret 2021 sekira pukul 09.30 Wib bertempat di Kantor KecamatanKapuas Kuala, Desa Lupak Dalam, Kecamatan Kapuas Kuala, KabupatenKapuas, Provinsi Kalimantan Tengah.Bahwa awal mulanya adanya depat pendapat antara Saksi RITWAN ILHAMAKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRI dengan Terdakwa mengenai lokasipendataan bangunan gedung wallet

Bahwa mengenai Gugatan Rekonvensi poin (d) berupa bangunansarang burung wallet, bukanlah milik Tergugat Rekonvensi, melainkanmilik orang tua Tergugat Rekonvensi dan bangunan sarang burung wallettersebut sudah ada sebelum Tergugat Rekonvensi menikah denganPenggugat Rekonvensi;7. Bahwa Gugatan Rekonvensi poin (e) adalah mobil Daihatsu GrandMax DD 8875 AG dan Tergugat Rekonvensi tidak ada menguasai dantidak punya mobil Daihatsu Grand Max tersebut, orang tua TergugatHal 25 dari 53 Hal Put.

Ammatang.Bahwa rumah sarang burung wallet itu dibangun pada tahun 2017.sekarang dikuasai oleh Tergugat Rekonvensi.Bahwa letak kebun ada di Adingnge, Desa Patangnga, Kecamatan TelluSiattinge, dan saksi tidak tahu luas dan batasbatasnya.Bahwa kebun tersebut dibeli pada tahun 2017 seharga Rp. 25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah).

Bahwa saksi tidak tahu letak sarang burung wallet dan juga tidakpernah melihat sarang burung wallet tersebut. Bahwa saksi diberitahu oleh Penggugat Rekonvensi kalau diamemiliki sarang burung wallet.Bahwa untuk menguatkan jawabannya, maka Tergugat Rekonvensimengajukan bukti berupa :A. Surat.1. Fotokopy Sertifikat Hak Milik, atas nama Haji Mattang, Nomor 27, tertanggal05 Agustus 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenBone.

Ammattang; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki sarang burung wallet,dan yang punya sarang burung wallet adalah orang tua Tergugat; Bahwa saksi yang kerjakan bangunan sarang burung wallet, dansaksi melihat orang tua Tergugat memberikan uang kepada Tergugat untukmembeli bahan bangunan berupa semen dan pasir. Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat dan Tergugat memilikimobil; Bahwa tidak ada lagi yang saksi ingin terangkan3.

Tetapihanya saksi keempat atas nama Sumaena binti Supu yang mengakui, mengetahuiharta bersama Penggugat dan Tergugat berupa bangunan/ rumah burung wallet.Pengetahuannya itupun hanya lewat pemberitahuan Penggugat Rekonvensi yangpernah memberitahukan kepada saksi dan saksipun mengaku tidak mengetahuiletak bangunan burung wallet tersebut dan juga tidak pernah melihatnya.Menimbang, bahwa oleh karena hanya satu orang saksi ( unus testis nullustestis) yang mengaku mengetahui bangunan burung wallet dan

ERNA ASTUTY Binti ARPANTASIN (Aim) dan masuk kerawarawakemudian terdakwa masuk ke bawah kolong rumah walet untuk mencari lantaipapan rumah wallet yang sudah rapuh kemudian terdakwa mendorong danmenjeboi lantai papan rumah walet dengan menggunakan kedua belah tanganterdakwa sampai rusak / patah, kemudian terdakwa masuk kedalam rumah waletuntuk memetik sarang walet yang menempel di dinding rumah walet dengan caramenaiki / memanjat tangga yang memang sudah ada di dalam rumah walet,terdakwa memetic sarang

ERNA ASTUTY Binti ARPANTASIN (Aim) maka sarang wallet nya akandijual oleh terdakwa dan hasil dari penjualan sarang walet akan digunakan olehterdakwa untuk keperluan seharihari. Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi Hj. ERNA ASTUTY Binti ARPANTASIN (Aim) mengalami kerugian +Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah).Dengan demikian unsur "Barang siapa telah terpenuhi.Halaman 10 dari 21 halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN Amt.2.

ERNAASTUTY Binti ARPANTASIN (Aim) dan masuk kerawarawakemudian terdakwa masuk ke bawah kolong rumah walet untuk mencari lantaipapan rumah wallet yang sudah rapuh kemudian terdakwa mendorong danmenjeboi lantai papan rumah walet dengan menggunakan kedua belah tanganterdakwa sampai rusak / patah, kemudian terdakwa masuk kedalam rumah waletuntuk memetik sarang walet yang menempel di dinding rumah walet dengan caramenaiki / memanjat tangga yang memang sudah ada di dalam rumah walet,terdakwa memetic sarang

ERNA ASTUTY Binti ARPANTASIN (Aim) maka sarang wallet nya akandijual oleh terdakwa dan hasil dari penjualan sarang walet akan digunakan olehterdakwa untuk keperluan sehari hari. Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi Hj. ERNA ASTUTY Binti ARPANTASIN (Aim) mengalami kerugian +Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah). Dengan demikian unsur "mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum" telah terpenuhi.3.

cm ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganPara Terdakwa dan bukti surat serta barang bukti yang satu dengan yanglainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :1.Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 08 September 2008 sekira jam 02.00WIB di Jalan Rawa Jitu Kampung Bogatama RT 01 RK 04 KecamatanPenawartama Kabupaten Tulang Bawang, Terdakwa bersamasamadengan SUNARTO (DPO), TOSIN (DPO), dan ERWIN (DPQ) telahmengambil 30 (tiga puluh) biji sarang wallet

Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 08 September 2008 sekira jam 02.00WIB di Jalan Rawa Jitu Kampung Bogatama RT 01 RK 04 KecamatanPenawartama Kabupaten Tulang Bawang, Terdakwa bersamasamadengan SUNARTO (DPO), TOSIN (DPO), dan ERWIN (DPQ) telahmengambil 30 (tiga puluh) biji sarang wallet milik saksi SARWO ;.

Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 08 September 2008 sekirajam 02.00 WIB di Jalan Rawa Jitu Kampung Bogatama RT 01 RK 04Kecamatan Penawartama Kabupaten Tulang Bawang, Terdakwabersamasama dengan SUNARTO (DPO), TOSIN (DPO), danERWIN (DPO) telah mengambil 30 (tiga puluh) biji sarang wallet miliksaksi SARWO ;2.

sudah bisa diambil lalu tibatiba TerdakwaI ZULFIARDI HARAHAP mendengar ada suara orang banyak diluar dantidak beberapa lama kemudian Terdakwa, Terdakwa I ZULFIARDIHARAHAP berhasil diamankan warga sedangkan pada saat itu Sdr DOLLAH(DPO) dan Terdakwa III FRANGKY MARYUDIN berhasil melarikan diri;Bahwa beberapa saat setelah penangkapan Terdakwa dan Terdakwa IlZULFIARDI HARAHAP kemudian pihak kepolisian berhasil menangkapTerdakwa III FRANGKY MARYUDIN;Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil sarang burung wallet

ZULKIROM berhasil diamankan warga sedangkan pada saatitu Sdr DOLLAH (DPO) dan Terdakwa III FRANGKY MARYUDIN berhasilmelarikan diri;Bahwa beberapa saat setelah penangkapan Terdakwa dan Terdakwa M.ZULKIROM kemudian pihak kepolisian berhasil menangkap Terdakwa IllFRANGKY MARYUDIN;Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil sarang burung wallet yang ada diRuko tersebut karena terdakwa sudah terlebin dahulu ketahuan olehmasyarakat sekitar;Bahwa Para Terdakwa tidak ada meminta izin kepada pemilik rumah tokountuk

ZULKIROM danTerdakwa Il ZULFIARDI HARAHAP kemudian pihak kepolisian berhasilmenangkap Terdakwa;Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil sarang burung wallet yang ada diRuko tersebut karena terdakwa sudah terlebin dahulu ketahuan olehmasyarakat sekitar;Bahwa Para Terdakwa tidak ada meminta izin kepada pemilik rumah tokountuk memasuki dan mengambil sarang walet tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) walaupun telah diberikan kesempatan yang cukupuntuk

ZULKIROM berhasil diamankanwarga sedangkan Terdakwa III FRANGKY MARYUDIN dan Sdr DOLLAH(DPO) dan berhasil melarikan diri namun beberapa saat kemudian pihakkepolisian berhasil menangkap Terdakwa III FRANGKY MARYUDIN; Bahwa Para Terdakwa belum sempat mengambil sarang burung wallet yangada di Ruko tersebut karena sudah terlebin dahulu ketahuan oleh masyarakatsekitar; Bahwa Para Terdakwa tidak ada meminta izin kepada pemilik rumah tokountuk memasuki dan mencoba mengambil sarang walet tersebut;Menimbang

ZULKIROM, Terdakwa II ZULFIARDI HARAHAP danSdr DOLLAH (DPO) untuk mengambil sarang burung wallet. Setelah menerimatawaran tersebut kemudian Para Terdakwa beserta Sdr DOLLAH (DPO) pergimelihat sebuah Rumah Toko milik Saksi SETIA BUDY yang sedang di renovasidan lalu mereka menghampiri rumah toko tersebut;Menimbang, bahwa terungkap dalam fakta hukum bahwa selanjutnyaTerdakwa M.

Kemudian sekira pukul 15.00 WIB sesampainya di Blok DLunang tepatnya saat melewati gedung wallet Deri Antoni Pgl Derimenghentikan sepeda motor yang dikendarainya dan mengatakanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 74/Pid.B/2021/PN Pnnkepada Terdakwa turun bang, disana ada sepeda motor yang tinggalkuncinya, abang yang ambil duluan, setelah mendengar perkataan DeriAntoni Pgl Deri tersebut Terdakwa langsung berjalan menuju gedungwalet dan sesampainya di garasi gedung tersebut, Terdakwa melihatada sepeda motor

Bayu (DPO) di garasi mobil gedung wallet yang terletak di KampungUjung Jaya Nagari Lunang Tiga Kecamatan Lunang Kabupaten PesisirSelatan pada hari Senin tanggal 06 April 2020 sekira pukul 15.00 WIB; Bahwa warga mengatakan sepeda motor Saksi dibawa 2 (dua) orangpelaku ke arah Lunang; Bahwa Sepeda motor Saksi yang hilang merek Yamaha Mio M3; Bahwa Saksi membenarkan 1 (satu) Unit sepeda motor merk YamahaMio M3 dengan Nomor Polisi A3547HM warna kuning sebagaimana yangterlampir dalam bukti surat di berkas

Bayu (DPO) di garasi mobil gedung wallet yang terletak diKampung Ujung Jaya Nagari Lunang Tiga Kecamatan Lunang KabupatenPesisir Selatan pada hari Senin tanggal 06 April 2020 sekira pukul 15.00WIB; Bahwa merek sepeda motor Saksi yang hilang merek Honda VarioTechno warna putih; Bahwa Saksi ada menanyakan kepada warga, dan warga mengatakansepeda motor Saksi dibawa 2 (dua) orang pelaku ke arah Lunang; Bahwa Saksi pernah memberi keterangan pada penyidik danketerangan yang saksi berikan benar semua; Bahwa

Deri dan Pgl.Bayu (DPO) di garasi mobil gedung wallet yang terletak di Kampung UjungJaya, Nagari Lunang Kabupaten Pesisir Selatan pada hari Senin tanggal06 April 2020 sekira pukul 15.00 WIB; Bahwa cara Saksi dan Terdakwa mengambil sepeda motor tersebutyaitu pada hari Senin tanggal 6 April 2020 sekira pukul 09.00 WIB ketikaSaksi sedang berada dirumah datang Bayu dan Terdakwa, dan selangbeberapa cerita dirumah Saksi, Bayu dan Terdakwa pergi kerumah Bayu,setelah sampai dirumah Bayu dan sekitar pukul

Bayu (DPO) di garasimobil gedung wallet yang terletak di Kampung Ujung Jaya Nagari LunangKabupaten Pesisir Selatan pada hari Senin tanggal 06 April 2020 sekirapukul 15.00 WIB; Benar pada hari Senin tanggal 06 April 2020 sekira pukul 09.00 WIBTerdakwa dijemput oleh Pgl. Bayu (DPO) di rumahnya untuk pergi ke rumahsaksi Pgl. Deri kemudian bersamasama pergi ke rumah Pgl.

HANDRA berupa Birdnest(sarang burung wallet) sebanyak 3 dus;- 1 (satu) lembar print screen shot bukti transfer dari Bank BCA sdr. HANDRA ke rekening 70153357878 atas nama SHINE TRUSTINDO LOGISTIK sebesar Rp6.818.510,00 dengan keterangan kirim wallet done;- 1 (satu) lembar sreen shot percakapan sdr.

HANDRA melalui whatApp tertanggal 22 Juni 2021;- 1 (satu) lembar screen shot tanda terima dari Hongkong bahwa barang berupa sarang burung wallet sebanyak 3 (dus) dengan berat 60,60 kg sudah sampai ditujuan pada tanggal 23 Juni 2021 jam 11.30 waktu setempat;- 1 (satu) bundel mutasi Rekening Tahapan periode Juni 2021 sampai dengan September 2021 atas nama HANDRA selaku pemilik rekening BCA Norek 7630354409;- Nota pengiriman melalui expedisi DANI AO yang beralamat di Jalan Taman Palem Lestari Nomor

HANDRA alias KOH AGE tertanggal 20 Juni 2021 dengan jumlah sarang burung wallet 20 Box/10 kg dengan nilai sebesar 6800 RMB atau Rp265.144.000,00 dengan nama pengirim sdr. DEDDY di Polres Metro Jakarta Barat, tanggal 24 Januari 2022;- Surat resi EXPRESS yang beralamat di China dengan Nomor SF 112 505 412 808 bahwa barang sudah diterima oleh sdr. WILLEM di Polres Metro Jakarta Barat;Tetap terlampir dalam berkas perkara;

Ttn Bahwa benar telah terjadi tindak pidana percobaan pencurian denganpemberatan atas barang milik Saksi Koroan Saksi Basaruddin berupasarang burung wallet; Bahwa benar tindak pidana percobaan pencurian dengan pemberatanterjadi pada hari kamis tanggal 01 Juni 2017 sekira Pukul 03.00 Wibtepatnya dirumah sarang burung walet di Gampong Krueng LuasKec.Trumon Timur Kab.Aceh Selatan ; Bahwa dalam kejadian tindak pidana percobaan pencurian denganpemberatan tersebut yang melakukannya adalah Terdakwa , Terdakwa

Il,saksi Anta Brata dan Edwar Als Nene ; Bahwa benar peran Terdakwa , saksi Anta Brata dan Edwar Als Nenepergi ke rumah sarang burung wallet tersebut dan masuk kedalam rumahtersebut dengan cara membuka secara paksa pintu belakang denganmenggunakan linggis yang sudah dipersiapkan oleh mereka sedangkanperan Terdakwa Il stand by di mobil ; Bahwa benar Edwar als Nene membuka tasnya mengeluarkan mataketam dan karet ban lalu terdakwa bersama dengan Edwar als Nenebersamasama mengikat mata ketam tersebut

wederrechtelijk, walaupun tidakdengan tegas dilarang dan diancam dengan hukuman oleh undangundang.Melainkan juga asasasas umum yang terdapat di dalam lapangan hukum(algemen beginsel) atau hukum tidak tertulis / perbuatan tersebut dianggaptercela karena tidak sesuai dengan rasa keadilan atau normanorma kehidupansosial dalam masyarakat;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa mengakui bahwa yangdiambilnya ialah barangbarang yang bukan kepunyaannya serta tanpa seizinyang memiliki juga memasuki rumah burung sarang wallet

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;.Menimbang, bahwa pertimbangan dalam unsur ke 2 (dua) dan Ke 3 (tiga)serta ke 4 (empat) merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan denganpertimbangan unsur ini, oleh karenanya Majelis Hakim mengambil alihpertimbangan tersebut diatas;Menimbang, bahwa telah diperoleh fakta hukum bahwa perbuatanmengambil sarang burung wallet milik saksi koroan Burhanuddin selaindilakukan oleh Terdakwaterdakwa juga masih ada saksi Edward dan saksi AntaBrata

Unsur Dilakukan dengan cara membongkar, memecah, memanjat ataudengan kunci palsu.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum yang terungkap bahwacara Terdakwa , saksi Anta Brata serta saksi Edwar als Nene masuk ke rumahsarang burung wallet milik saksi korban dengan cara membuka paksa kuncipintu belakang rumah sarang burung wallet tersebut dengan menggunakanlinggis yang sudah disiapkan oleh Terdakwa , saksi Anta Brata serta saksiEdwar als Nene sejak awal ;Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor : 75/Pid.B/2017

bagiannya masing-masing dan apabila pembagian Harta Bersama dimaksud tidak memungkinkan dibagi secara natura maka akan dijual lelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualannya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai dengan bagiannya masing-masing;

5.Menyatakan gugatan Penggugat mengenai objek sengketa berupa tanah kebun sawit di desa lontar Timur kecamatan Pulau Laut Barat Kabupaten Kotabaru dan sebidang tanah kosong dibelakang sarang burung wallet

Menyatakan semua harta yang diperoleh penggugat dan tergugatselama perkawinan adalah harta bersama Gonogini baik berupa hartatetap (barang tidak bergerak) maupun barang bergerak sebagai berikut : Sebidang tanah berikut 2 (dua) bangunan yang berdiridiatasnya, berupa bangunan rumah permanen dan bangunanrumah sarang burung wallet, Kecamatan Pulau Laut Barat,Kabupaten Kotabaru, Provensi Kalimantan selatan senilai, Rp.1.200.000.000.

Bahwa sebidang tanah beserta 2 buah bangunanberdiridiatasnya yaitu berupa rumah non perpanen dan sarang burung wallet,yang di taksir oleh PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGATREKONVENSI, Rp 1.200.000.000, (Satu milyar dua ratus juta rupiah).6.

Rumah tersebut permanen; Bahwa saksi tidak tahu asal usul kepemilikan rumah mereka.Penggugat tidak pernah cerita juga, yang saksi tahu bahwa rumahtersebut memang dibangun selama pernikahan mereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki usaha bengkel sepedamotor dan aksesorisnya, laundry baju, sarang wallet dan kebun sawit; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat selama menikahmemiliki sarang burung wallet di belakang rumah Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat juga memiliki lanan sawit

di belang rumahnya dan pembuatansarang wallet tersebut dibantu oleh uang dari ibu Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat punya rumah sewaan tetaplsudah dijual oleh Tergugat untuk biaya hidup seharihari. saksi tahubahwa rumah sewaan tersebut dibeli oleh Tergugat saat Tergugatmasih bekerja di PT Sucofindo, dan diperbaiki dan dijadikan rumah koskosan.

Menyatakan gugatan Penggugat mengenai objek sengketa berupa tanahkebun sawit di desa lontar Timur kecamatan Pulau Laut Barat KabupatenKotabaru dan sebidang tanah kosong dibelakang sarang burung wallet yangterletak di jalan raya lontar RT.0O3 RW.002, desa lontar Timur kecamatanPulau Laut Barat, Kabupaten Kotabaru sebagai harta bersama tidak dapatditerima;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selainnya;DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2.

II bersama BUJANG BASRI AliasBUJANG PATAH curi selanjutnya terdakwa dan terdakwa Il berangkatmenuju rumah Sarang burung walet milik saksi LIE SIEN di Dusun KepuyuDesa Tanjung Satai Kecamatan Pulau Maya Kabupaten Kayong Utara danHal 3 dari Hal 21 PUTUSAN Nomor 392/Pid.B/2018/PN Ktpsetelah sampai di rumah sarang burung milik saksi LIE SIEN terdakwa danterdakwa II bertemu BUJANG BASRI ALIAS BUJANG PATAH sekira jam20.00 kemudian BUJANG BASRI ALIAS BUJANG PATAH mencobamembobol dinding bangunan rumah wallet

dan menentukantempat yang akan terdakwa dan terdakwa II bersama BUJANG BASRI AliasBUJANG PATAH curi selanjutnya terdakwa dan terdakwa Il berangkatmenuju rumah Sarang burung walet milik saksi LIE SIEN di Dusun KepuyuDesa Tanjung Satai Kecamatan Pulau Maya Kabupaten Kayong Utara dansetelah sampai di rumah sarang burung milik saksi LIE SIEN terdakwa danterdakwa II bertemu BUJANG BASRI ALIAS BUJANG PATAH sekira jam20.00 kemudian BUJANG BASRI ALIAS BUJANG PATAH mencobamembobol dinding bangunan rumah wallet

dan menentukantempat yang akan terdakwa dan terdakwa II bersama BUJANG BASRI AliasBUJANG PATAH curi selanjutnya terdakwa dan terdakwa Il berangkatmenuju rumah Sarang burung walet milik saksi LIE SIEN di Dusun KepuyuDesa Tanjung Satai Kecamatan Pulau Maya Kabupaten Kayong Utara dansetelah sampai di rumah sarang burung milik saksi LIE SIEN terdakwa I danterdakwa II bertemu BUJANG BASRI ALIAS BUJANG PATAH sekira jam20.00 kemudian BUJANG BASRI ALIAS BUJANG PATAH mencobamembobol dinding bangunan rumah wallet

bahwarumah sarang burung walet milik saksi telah dijebol atau dicuri orang, setelahmendengar tersebut kemudian saksi LIE SEN Alias AYONG anak lakilaki dariEU JONG KHI HIN langsung mengecek rumah sarang burung walet danmelihat bagian belakang bangunan dinding sudah dijebol kemudian saksi LIESEN Alias AYONG anak lakilaki dari EU JONG KHI HIN masuk ke dalam danmelihat beberapa sarang burung walet telah hilang;Bahwa cara terdakwa dan terdakwa II mengambil dengan cara memboboldinding bangunan rumah wallet

Bahwa benar saksi menerangkan, mengetahuiHalaman 7 dari 26 halaman Putusan Pidana Nomor 63/Pid.B/2017/PN Rhlkejadian tersebut dikarenakan saksi dihubungi oleh Sdr, Rush Als Atan selakupenjaga malam Ruko tersebut menghubungi saksi dan mengatakan bahwaada orang melakukan pencurian didalam ruko Milik saksi HUSNI Als ATE AlsACIN, dan setelah itu saksi menghubungi saksi sebagai pemilik Rukopenangkaran burung wallet;Bahwa saksi menerangkan, setelah saksi memberitahukan kepada saksiHUSNI Als ATE Als ACIN

, bahwa penangkaran sarang burung wallet yangberada di Jalan Pendidikan Kecamatan Rimba Melintang Kabupaten RokanHilir Provinsi Riau, kemudian saksi bersama dengan Sdr HUSNI Als ATE AlsACIN;Bahwa saksi menerangkan, barang bukti yang disita oleh penyidik PolsekRimba Melintang berupa 1 (satu) untai tali tambang yang diberi pengait besipada ujung tali, 2 (dua) buah Skrap terbua dari besi, 1 (Satu) buah kapak, 1(satu) buah Linggis, 1 (satu) buah ketapel, (satu) gulung benang, 1 (satu)buah obeng, 1 (satu

) buah tang, 5 (lima) ons sarang burung wallet;Bahwa perbuatan RIF!

memberikan keterangan dimukapersidangan dengan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangannya di hadapan Penyidik sebagaimanaayang tertuang dalam BAP dan turut menandatanganinya;Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi menerangkan pada hari Sabtu tanggal 26 Nopember 2016 sekirapukul 05:00 WIB bertempat di Jalan Pendidikan Kecamatan Rimba MelintangKabupaten Rokan Hilir Provinsi Riau, telah terjadi tindak pidana pencurianruko wallet

Terdakwa dan Terdakwa Il datang kembali ketempat ruko sarang burung waletdan skira pukul 00:30 WIB pada hari Sabtu tanggal 26 November 2016 Terdakwadiantar oleh orang yang Terdakwa tidak ketahui namanya ketempat penangkaransarang burung wallet untuk mengambil sarang burung wallet;Menimbang bahwa benar, dengan cara melempar benang dengan ketapelagar melewati Ruko tersebut dan setelah benang melewati ruko tersebut kemudiandisambungkan dengan tali tambang yang sudah diberi pengait diujungnya kemudian1

KIkSetelah mendengar secara lisan duplik terdakwa yang pada pokoknyatetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa DAIS ALS IDAR BIN YUSI pada hari Sabtu tanggal 16Juni 2018 sekitar pukul 22.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain yangmasih termasuk pada bulan Juni 2018 atau setidak tidaknya pada hari dan tanggalyang masih masuk dalam tahun 2018 bertempat di sebuah bangunan Gedungsarang wallet

Pengadilan Negeri Kuala Kapuas mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, jika niat untuk itu telah ternyata dari adanyapermulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri yang dilakukan dengan cara sebagiberikut :Pada hari dan tanggal sebagimana diuraika di atas, berawal pada saatterdakwa Bersama dengan EGO dan MULIDI (DPO) berangkat menuju bangunansarang wallet

berada di belakang, kemudian TerdakwaBersama dengan temantemannya berhenti di rumah EGO untuk memarkir sepedamotornya, selanjutnya mereka berjalan kaki menuju bangunan sarang walet milikkorban yang berjarak 200 (dua ratus) meter, kKemudian sesampainya di sebuahjembatan, terdakwa disuruh oleh EGO dan MULIDI untuk berhenti dan mengawasikeadaan sekitar yang jaraknya kurang 50 (lima puluh) meter dari bangunan sarangburung walet milik korban, selanjutnya EGO Bersama dengan MULIDI menujubangunan sarang wallet

milik korban, Sesampainya di Gedung sarang walettersebut, Kemudian EGO dan MULIDI menggali tanah di bagian bawah bangunansarang wallet dengan menggunakansenjata tajam jenis lading yang panjangannyakurang lebih sekitar 80 (delapan puluh) cm (Daftar Pencarian Barang), namundisaat EGO dan MULIDI mealrikan diri kearah hutan, sedangkan terdakwa DAINALS IDAR BIN YUSI diamankan oleh warga sekitar beserta barang bukti.Bahwa terdakwa dalam mengambil sarang wallet tanpa seijin dari saksikorban sebagai pemilik