Ditemukan 1988 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pertimbangan pertambang perlambang penyimbang peulimbang pertimbangn
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama Harta Bersama
Register : 21-11-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 29-06-2012
Putusan MS PROP NAD Nomor 130/Pdt.G/2011/MS-Aceh
Tanggal 6 Februari 2012 — PEMBANDING V TERBANDING
43 — 18
  • ditujukan kepada selain suami atau isteri dalam prosesperceraian atau mantan suami atau mantan isteri, sebagaimanaditegaskan dalam Pasal 66 ayat (5) dan Pasal 86 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, oleh karena itu Tergugat yang terdiri dariPEMBANDING I, PEMBANDING II dan PEMBANDING III sebagai anakanak Almarhum Mastuddin tidak dapat didudukkan sebagai Tergugatdalam gugatan harta bersama, maka dengan demikian gugatanPenggugat adalah gugatan yang error in persona;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 16-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 181/Pdt.P/2018/PA.Ba
Tanggal 12 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
  • ketentuan Undangundang Nomor 1tahun 1974 tentang Perkawinan pasal 7 ayat 1 bahwa perkawinan hanyadiizinkan jika pihak pria sudah mencapai umur 19 tahun ( sembilan belastahun ) dan pihak wanita sudah mencapai umur 16 tahun ( enam belastahun ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 ayat 1 huruf cUndangundang Nomor 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak bahwaorang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-05-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 20-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 184/PDT/2014/PT.BDG
Tanggal 27 Agustus 2014 — - Penggugat 1.DANI ROSDIANA 2.RITA H. 3.HENDRA JUNIARSA 4.LENI ROSILAWATI - Tergugat 1.H. DEDDY SUPRIADI 2.IWA KARTIWA, SE 3.HM. ANDRI SOEMANTRI, SH 4.DRS. DADANG SUHERMAN, M.PD 5.UMAY SUMAYA, SE 6.FAJAR GUMILAR, SE
72 — 31
  • denganseksama membaca dan mempelajari dan meneliti cermat berkasperkara yang bersangkutan yang terdiri dari Bey Pemeriksaan, suratsurat bukti dan Salinan Resmi Putusan P i2 lan Negeri Tasikmalaya,tanggal 25 Februari 2014, Nomor : w/2013/PN.Tsm, sehinggaMajelis Hakim Tingkat Banding ber bahwa pertimbangan hukumputusan Majelis Hakim tingkat dinilai telah tepat dan benar, sertatelah sesuai pula dengan k & hukum yang berlaku oleh karena ituMajelis Hakim Tingkat aa mengambil alih pertimbangan tersebutsebagai pertimbang
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Upload : 06-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 68/Pdt.G/2017/PTA.Bdg
Pembanding VS Terbanding
17 — 13
  • diberikesempatan dengan patut untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara(inzage) sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Bandung, masingmasing untuk Pembanding pada tanggal 7 Pebruari 2017 dan untuk Terbandingpada tanggal 6 Pebruari 2017;Memperhatikan bahwa Pembanding telah tidak menggunakan haknyauntuk memeriksa berkas (Inzage) sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiAgama Bandung, sesuai surat keterangan inzage dari Panitera PAgama Cibadak tanggal 27 Pebruari 2017, dan Terbandin Pebruari 2017.PERTIMBANG
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Partai Politik
Register : 08-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 07/B/2014/PTTUN-MDN
Tanggal 26 Februari 2014 — PASIRUDDIN DAULAY vs DEWAN PENGURUS WILAYAH PARTAI KEBANGKITAN BANGSA PROPINSI SUMATERA UTARA
64 — 38
  • Medan kepada pihakTergugat/Terbanding dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor:66/G/2013/PTUNMDN tertanggal 23 Oktober 2013; Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding, dan Tergugat/Terbanding telahdiberi kesempatan untuk membaca, memeriksa dan mempelajari berkas perkarasebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan untuk pemeriksaandi tingkat banding dengan Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor:66/G/2013/PTUNMDN masingmasing tertanggal 25 Nopember 2013; TENTANG PERTIMBANG
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 28-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 139/B/2018/PT.TUN.JKT;
Tanggal 1 Agustus 2018 — ARRACHMAN; KETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN;
65 — 24
  • dalam tingkat banding, yang bersidang orsy Ss di gedung Pengadilan Tinggi tata Usaha Negara Jakarta Jalan Cikini Raya.ay vvNo.117, Jakarta muses telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sprigketaantara : wv =3 seARRACHMAN, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Pega Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan Dukuh Il ip RT 003 RW 001vm Kelurahan Dukuh, Kecamatan Kramat Jat, Jakarta Timur 13550,kag cvS Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT/PEMBANDING; AF wv.Sa MEL AWA N: <; wea S eo KETUA BADAN PERTIMBANG
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Umum
Register : 09-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 15/PID/2018/PT GTO
Tanggal 10 April 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : YONO KAA Alias YONO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD RIZA PAHLAWAN
138 — 55
  • meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanyamelanggar Pasal 310 ayat (1) KUHP sudah tepat dan benar, demikian pula terhadappenjatuhan pidana kepada Terdakwa yang menurut Terdakwa dalam Memoribandingnya menyatakan keberatan dan mohon keringanan hukuman, hal tersebutsegala sesuatunya sudah dipertimbangan dengan seksama oleh Majelis Hakimtingkat pertama dan penjatuhan pidana terhadap Terdakwa tersebut sudah sesuaidengan rasa keadilan yang berkembang dimasarakat, maka pertimbang
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2008 — Putus : 04-03-2008 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0070/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 4 Maret 2008 — penggugat tergugat
9 — 1
  • Lo Bt sued SR age gale adi g Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telah nyatagugatan Penggugat beralasan, karenanya permohonan Penggugat agar ditetapkan jatuh talaksatu khul1 Tergugat kepada Penggugat dengan iwad Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dapatdikabulkan; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat
Pengadilan PTA SEMARANG
Register : 23-06-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 158/Pdt.G/2014/PTA. Smg
Tanggal 3 September 2014 —
28 — 15
  • dalamtenggang waktu dan dengan tata cara sebagaimana ditentukanmenurut ketentuan perundang undangan, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara, jalannyapersidangan dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini, dansetelah pula memperhatikan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama,maka disamping putusan Hakim Tingkat Pertama atas dasar dasar apayang dipertimbangkan didalamnya, Pengadilan Tinggi Agama perlumemberikan pertimbang
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Penipuan
Register : 19-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor 16/Pid.B/2017/PN Pli.
Tanggal 15 Maret 2017 — Nurhasanah als. Sanah Binti As'Ari (Alm)
68 — 25
  • Sampai pada hariRabu tanggal 16 November 2016 sekira jam 16.00 wita terdakwa ditangkapserta diamankan petugas kepolisian guna mempertanggung jawabkanperbuatan yang telah terdakwa lakukan;Menimbang, bahwa dari pertimbang fakta hukum tersebut dihubungkan denganpengertian unsur ini maka dapatlah diambil kesimpulan bahwa perbuatan terdakwayang mengatakan akan merental atau menyewa mobil milik H.
    Sampai pada hariRabu tanggal 16 November 2016 sekira jam 16.00 wita terdakwa ditangkapserta diamankan petugas kepolisian guna mempertanggung jawabkanperbuatan yang telah terdakwa lakukan;Menimbang, bahwa dari pertimbang fakta hukum tersebut dihubungkan denganpengertian unsur ini maka dapatlah diambil kesimpulan bahwa perbuatan terdakwayang menelpon kemudian datang bersamasama dengan saksi Tony untuk meminjamsebuah mobil milik H.
    Sampai pada hariRabu tanggal 16 November 2016 sekira jam 16.00 wita terdakwa ditangkapserta diamankan petugas kepolisian guna mempertanggung jawabkanperbuatan yang telah terdakwa lakukan;Menimbang, bahwa dari pertimbang fakta hukum tersebut dihubungkan denganpengertian unsur ini maka dapatlah diambil kesimpulan bahwa perbuatan terdakwayang menelpon saksi H. Sairi kKemudian datang bersamasama dengan saksi Tonyuntuk meminjam sebuah mobil milik H.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 13-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 331/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 32
  • Agama Kisaran dengan Register 331/Pdt.G/2018/PA.Kis tanggal13 Maret 2018 dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperdamaian serta rukun kembali dalam rumah tangga;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan telah dicatatdalam berita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan iniBahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANG
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 30-05-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 190/Pdt.P/2011/PA JS
Tanggal 14 Nopember 2011 — pemohon
120 — 20
  • permohonannya yang disampaikansecara lisan tertanggal 14 Nopember 2011;Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini cukup menunjuk berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam penetapanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati para Pemohon agar pikirpikir dulu dan adanya keinginan para Pemohon mencabut permohonan tersebut,majelis hakim akan mem pertimbang
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 28-06-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1207/Pdt.G/2019/PA.Ba
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • No 1207/Pdt.G/2019/PA.Baperkara Penggugat tersebut untuk dibatalkan dari pendaftaran dalam registerperkara dan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untukmencoret perkara tersebut dari register perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang tersebut diatas, maka halinwal yang terjadi dalam persidangan tidak perlu Majelis pertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini telah disidangkan, makasemua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugatyang besarnya
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-07-2008 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 142/Pdt.P/2008/PA.Smdg.
Tanggal 1 Januari 1970 — Ny.ACIH binti MURTASAN
37 — 0
  • Pemohon dengan alm suaminyadilaksanakan sesudah Tahun 1974, akan tetapi perkawinan tersebut diajukan bukanadanya keraguan terhadap syah nya pernikahan, akan tetapi untuk melengkapipersyaratan kelengkapan administrasi pengajuan tunjangan janda Vetreran Ke PT.TASPEN , karena ada kesalahan dalam penulisan nama. wonn Menimbang bahwa nama yang tercantum dalam buku nikah dengan yangtertera dalam SK Veteran tertera ,akan tetapi orangnya sama sebagaimana diterangkanolehsaksi.wonn Menimbang bahwa berasarkan pertimbang
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum Penipuan
Putus : 30-04-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN MAROS Nomor 53/ Pid.B/2014/ PN.Mrs
Tanggal 30 April 2014 — Terdakwa : ARIF Alias ARMAN Alias SLAMET Bin SUKARDI JPU : AISYAH AMINI BURHANUDDIN , SH
23 — 4
  • harga Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) namun terdakwa baru di bayar saksi Ismail sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) sisa pembayarannya setelah terdakwa menyerahkansuratsurat sepeda motor tersebut dan dengan di jualnya sepeda motor milik saksiAmir terdakwa telah memperoleh ke untungan untuk dirinya sendiri sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan uang hasil penjualan sepeda motor tersebutterdakwa gunakan untuk membeli minuman keras berupa Bir ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
    telah melakukan serangkain kebohongan yaitu denganmengatakan terdakwa lapar dan ingin membeli makanan serta menawarkan buahbuahan untuk di jual saksi korban Amir di tempat penjualan jagungnya sehinggasaksi korban tergerak hatinya untuk mau meminjamkan sepeda motornya karenamerasa kasihan dan percaya kepada terdakwa, padahal yang sebenarnya terdakwatidak membeli makanan dan hal tersebut hanya akalakalan terdakwa saja yangsudah di rencanakan terdakwa terlebih dahulu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 29-06-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 96/B/2012/PT.TUN.MDN
Tanggal 17 September 2012 — MEREKTA BANGUN, SKM.MARS melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BENGKULU TENGAH,
99 — 33
  • mengajukanKontra Memori Bandingnya sebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan WakilPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu tertanggal 06 Juli 2012; Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding telahdiberi kesempatan untuk membaca, memeriksa dan mempelajari berkas perkarasebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan untuk pemeriksaandi tingkat banding dengan Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor:03/G/2012/PTUNBKL tertanggal 07 Juni 2012; TENTANG PERTIMBANG
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 10-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1495/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • ada memberi nafkahkepada Penggugat dan anaknya; Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Penggugatakan tetapi tidak berhasil, dan untuk sekarang ini saksisudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat;Bahwa atas keterangan' sakisaksi tersebut, telahdibenarkan oleh PenggugatBahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;PERTIMBANG
Pengadilan PN CIANJUR Perdata
Register : 24-03-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 15/Pdt.P/2016/PN Cjr
Tanggal 29 Maret 2016 — Neng Mulyani
29 — 7
  • Pemohon yang bernamaNENENG MULYANI menjadi NENG MULYANI ;e Bahwa anak Pemohon jenis kelamin perempuan lahir di Cianjur tanggal 23Agustus 1981 dari pasangan suami istri IKIN SADIKIN Dan YAYAHMARYATI:;e Bahwa Pemohon bermakud mengganti nama Pemohon dengan alasankarena dilingkungan masyarakat lebin dikenal dengan nama NENGMULYANI ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara sidang menjadi bagian yang takterpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANG
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 01-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0235/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • ee dita pat gn akan eb menstarkan mafeadt Gaba epaus bean pk, mera era ta sic ka + danaKitab AlvAsbah Wan Neahele, aLeuog hela:Giiswali iil: ile p the delishArinya ; Menolak xemudharaian jkeburukan) lebih dlulamakan daripada Halanian 8 dar 11 kal, Pulusan Nemer 235/Pe Goer, Majelin Hakirn arnbil sebagai pendapat Majalis dalam meruius perkara iniyan:tlie pala ayes Glle gay D An gD tyes pat LD glyArinya : "Di waklu ister sefoioh momunak kebencianhya terhatiap suami, diMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 15-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 09/B/2015/PT.TUN.JKT.
Tanggal 25 Maret 2015 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN.; LIAUW YENNY RATNAWATI.;
30 — 20
  • Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSerangpada tanggal 30 Oktober 2014, dan telah diberitahukan kepada KuasaPenggugat / Terbanding pada tanggal itu juga;Bahwa Kuasa Tergugat / Pembandingtidak mengajukan MemoriBanding walaupun kesempatan untuk itu telah diberikan; Bahwa sebelum berkas banding perkara a quo di kirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta kepada para pihak yang bersengketa telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara, masing masing padatanggal 30 Oktober 2014; TENTANG PERTIMBANG