Menyatakan terdakwaAKA VETTRYCA DWI PUTRA RAHADI Bin ATIM RAHADItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;

2. Menghukum terdakwaAKA VETTRYCA DWI PUTRA RAHADI Bin ATIM RAHADI dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;

3.

Penuntut Umum:
Rina Widyastuti, SH
Terdakwa:
AKA VETTRYCA DWI PUTRA RAHADI Bin ATIM RAHADI

RENDIKA ANNANTHA RAHADI, VS EDI JAKFAR DK

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan permohonan Pemohon DEA PAHLEVI HUTOMO RAHADI dalam perkara Nomor : 463/Pdt.P/2021/PN.Sby Gugur;
2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dianggarkan sebesar Rp.120.000,- (Seratus dua puluh ribu rupiah);

Pemohon:
DEA PAHLEVI HUTOMO RAHADI

EKO RAHADI ; 2. KRIS RAHAYU

RIZKY AKBAR SURYO ADI WICAKSONO anak lakilaki daripasangan suami istri EKA RAHADI dan KRIS RAHAYU yang lahir diSurakarta pada tanggal 4 Agustus 2010 menjadi RIZKY AKBARSURYO ADI WICAKSONO anak lakilaki dari pasangan suami istriEKO RAHADI dan KRIS RAHAYU yang lahir di Surakarta padatanggal 4 Agustus 2010 ;Bahwa untuk memperbaiki / merubah kesalahan tersebut diperlukanadanya Penetapan dari Pengadilan Negeri Surakarta ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka kami mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan

.> Setahu Saksi pada waktu pembuatan Akta Kelahiran anak kedua ParaPemohon yang mengurus dari Rumah Sakit dimana anak tersebut lahir.> Bahwa nama Ayah anak kedua Para Pemohon yang tertera / tertulis didalam Akta Kelahiran RIAKY AKBAR SURYO ADI WICAKSONO adalahEKA RAHADI, sedangkan di dalam Akte Perkawinan dan dokumenyang lainnya tertulis EKO RAHADI.> Bahwa anak Para Pemohon : RIZKY AKBAR SURYO ADI WICAKSONOlahir di Surakarta pada tanggal 4 Agustus 2010.> Bahwanama panggilan seharihari EKO RAHADI

adalah Pak EKO.> Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan permohonanPerbaikan nama / Perubahan namaterhadap salah satu dari ParaPemohon tersebut, karena dalam Akte Kelahiran anak kedua ParaPemohon tersebut tertulis nama Ayah dari RZKY AKBAR SURYO ADI5WICAKSONO adalah EKA RAHADI sedangkan dalam Dokumendokumen yang sudah ada tertulis EKO RAHADI.Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon memperbaiki / merubahnama di dalam Akta Kelahiran RIAKY AKBAR SURYO ADI WICAKSONOdari nama EKA RAHADI menjadi EKO

RAHADI tersebut adalah agarsesuai dengan dokumendokumen yang dimiliki oleh salah satuPemohon ( EKO RAHADI ) untuk kepentingan mengurus administrasianak Para Pemohon sehingga ada kesamaan dengan dokumendokumen yang sudah ada baik pada anak Para Pemohon maupunPemohon EKO RAHADI.Saksi ke 2 (dua) : SULASTRI.Tempat / tanggal lahir : Surakarta / 23 Agustus 1975, Jenis kelamin :Perempuan, Kebangsaan : Indonesia, Agama : Kristen, Pekerjaan : lbuRumah Tangga, Alamat : Semanggi Pasar Kliwon, Rt.001, Rw.008

adalah EKA RAHADI sedangkan dalam Dokumendokumen yang sudah ada tertulis EKO RAHADI.> Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon memperbaiki / merubahnama di dalam Akta Kelahiran RIAKY AKBAR SURYO ADI WICAKSONOdari nama EKA RAHADI menjadi EKO RAHADI tersebut adalah agarsesuai dengan dokumendokumen yang dimiliki oleh salah satuPemohon ( EKO RAHADI ) untuk kepentingan mengurus administrasianak Para Pemohon sehingga ada kesamaan dengan dokumendokumen yang sudah ada baik pada anak Para Pemohon maupunPemohon

SETYO RAHADI Bin ROMO SENTONO, II.MAULANA MALIK Bin SUJONO, III.IKOYUM Bin THOYIB, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TAMPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI ;

SETYO RAHADI Bin ROMO SENTONO DKK

SETYO RAHADI Bin ROMO SENTONO,Terdakwa II. MAULANA MALIK Bin SUJONO, Terdakwa ILIKOYUMBin THOYIB bersalah melakukan tindak Pidana PERJUDIAN sebagaimanadalam dakwaan kami dalam dakwaan Primair melanggar pasal 303 Ayat 1 ke2KUHP;;2. Menjatuhkan pidana terhadap mereka Terdakwa I. SETYO RAHADI Bin ROMOSENTONO, Terdakwa II.

SETYO RAHADI Bin ROMO SENTONO dengan terdakwaIl.

Bahwa benar, saat itu terdakwa Setyo Rahadi melakukan penombokan masingmasingsebanyak 1.000 tombokannya, terdakwa Maulana Malik menombok 4 kali saat itu uangyang digunakan untuk menombok sebesar Rp.30.000, dan terdakwa mengalamikekalahan sebesar Rp.26.000, sedangkan untuk terdakwa Ikoyum menombok sebesarRp.21.000, . Bahwa benar, penombok dikatakan menang bila bola berhenti pada gambar yangdipasangi.

SETYO RAHADI Bin ROMO SENTONO,IIL.MAULANA MALIK Bin SUJONO, I1.UKOYUM Bin THOYIB, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TAMPA HAKDENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUMUNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI ;2. Menghukum pidana terhadap para terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidanaPenjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan.Oo.

SLAMET JAENURI ALS ARI BIN RAHADI

PUTUSANNOMOR : 1338/PID.B/2014/PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tangerang, yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SLAMET JAENURI ALS ARI BIN RAHADI;Tempat lahir : Pemalang;Umur / Tanggal lahir : 23 Tahun/ 11 April 1991;Jenis Kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Dusun Suwuk Rt.04/04 Keluarahan

Penahanan oleh Kejaksaan Negeri Tiga Raksa sejaktanggal 31 Mei 2014 s/d tanggal 09 Juli 2014 ;3 Penahanan Penuntut Umum sejak tanggal 19 Juni 2014 s/d tanggal 08Juli 2014 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Tangerang sejak tanggal 26 Juni 2014 s/dtanggal 25 Juli Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum di persidangan terhadapterdakwa yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan : 11 Menyatakan Terdakwa SLAMET JAENURI ALS ARI BIN RAHADI

menyesal dan berjanjitidak akan mengulangi melakukan tidak pidana serta menyatakan belum pernah dipidana ; Menimbang, bahwa kepada terdakwa telah diberitahukan tentang haknya untukdidampingi Penasihat Hukum akan tetapi terdakwa menyatakan tidak ingin didampingipenasehat hukum, melainkan terdakwa akan mengajukan pembelaan sendiri di persidangan; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa penuntut umum dengan surat Dakwaanyang isinya sebagai berikut; DAKWAANBahwa terdakwa SLAMET JAENURI ALS ARI BIN RAHADI

diambil, dilakukan dengan merusak.memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu.perIntah palsu atau pakaian Jabatan palsu.Ad.l .Unsur barang siapaMenimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa ialah siapa saja yangsaat ini sedang diajukan sebagai terdakwa karena melakukan suatu tindak pidanayang harus di pertanggung jawabkan olehnya.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwadiperoleh fakta hukum bahwa benar para terdakwa bernama Slamet Jaenuri Als AriBin Rahadi

BAYU ABRIYUDA RAHADI, Praka NRP 539671

I KETUT GEDE RAHADI MAHAYASA, DK

P / 2015 / PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Para Pemohon atas nama: KETUT GEDE RAHADI MAHAYASA, : lakilaki, Tempat / tangggal lahirTUT NIK BUDIARI,Denpasar, 01 Pebruari 1987, pekerjaan : karyawanswasta, Agama : Hindu ; Perempuan, Tempat / tanggal lahir, Denpasar, 26 Mei1993, Pekerjaan Swasta, Agama Hindu ;

Perdata- Rendika Annantha Rahadi- Edi Jakfar, dkk

PUTUSANNomor 20/Pdt.G/2019/PN SitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Situbondo yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:RENDIKA ANNANTHA RAHADI, 31 tahun/(Denpasar, 05081987), AgamaIslam, Pekerjaan; Swasta, bertempat tinggal di Jalan WijayaKusuma No. 17 RT.002/ RW.004, Kelurahan Dawuhan,Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Yudistira

Salamah (Nenek Penggugat) memiliki 6orang anak yang salah satunya adalah Ismanto sedangkan Ismantomemiliki putra yang bernama Rendika Annantha Rahadi (Penggugat),sehingga kedudukan Penggugat merupakan cucu dari Salamah dankarena Tergugat merupakan saudara kandung dari Salamah makaPenggugat Merupakan Cucu dari Tergugat I. jadi jelas hubungan antaraTergugat dan Penggugat adalah hubungan Keluarga dari keturunanalmarhum MOCH. SAHIR.

Sahir; Setelah itu Sertipakat Hak Milik No. 1990 beralin kepada Salamah, dariSalamah beralih kepada ahliwaris Salamah dan yang terakhir SertipakatHak Milik No. 1990 dipegang oleh Rendika Annatha Rahadi (Penggugat); Bahwaahliwaris Moh. Sahir adalah:1. Salamah;2. Nurmadin;3. Edy Jakfar;Halaman 16 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2019/PN Sit4. Haenor Rasidi; dan5.

Sahir ;Menimbang, dari bukti awal yang diajukan oleh Penggugat yakni P1,diperoleh keadaan keadaan yakni : Rendika Annatha Rahadi (Penggugat) membeli tanah pekaranganberupa Sertipakat Hak Milik No. 1990 dari:a.bC.dIstiana;. Ismanto;Farida Iswati;.

Menyatakan Terdakwa Rahadi Pujo Widodo alias Adi bin Djarot Sujarnako , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Rahadi pujo Widodo alias Adi bin Djarot Sujarnako oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) Bulan ;3.

RAHADI PUJO WIDODO als.ADI bin DJAROT SUJARNAKO

PUTUSANNomor : 6 / Pid.Sus / 2016 / PN Btg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batang yang mengadili perkaraperkara pidanapada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RAHADI PUJO WIDODO ls.ADI binDJAROT SUJARNAKO .Tempat lahir : Semarang .Umur/tgl.

Menyatakan Terdakwa Rahadi Pujo Widodo als.Adi bin DjarotSjarnako telah terbukti secara sah dan meyakinkan dengansengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 112 , 114 , 127 ayat (1) huruf asebagaimana diatur dalam Pasal 131 Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika sebagaimanatelah diuraikan dalam dakwaan Penuntut Umum ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rahadi Pujo Widodoals.Adi bin Djarot Sujarnako berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan penjara dengan dikurangi selama Terdakwa dalamtahanan sementara , dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, ( Dua ribu lima ratus rupiah )Telah mendengar permohonan Terdakwa dipersidangan secara lisanyang pada pokoknya Terdakwa menyesali perobuatannya dan Terdakwamerasa bersalah sehingga oleh karenanya Terdakwa mohon kepada MajelisHakim , agar Terdakwa diberikan keringanan dari hukuman pidana yangakan dijatuhkan ;Menimbang , bahwa dipersidangan Terdakwa oleh Penuntut Umumtelah didakwa dengan dakwaan jenis dakwaan alternatif yaitu :KESATU :Bahwa terdakwa RAHADI

Menyatakan Terdakwa Rahadi Pujo Widodo alias Adi bin DjarotSujarnako , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja tidak melaporkanadanya tindak pidana ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Rahadi pujo Widodoalias Adi bin Djarot Sujarnako oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (Delapan) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa , dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4.

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RAHADI Alias RAHADI Bin AHMAD NOOR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Tanpa Hak menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya Melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD RAHADI Alias RAHADI Bin AHMAD NOOR oleh karena itu dengan pidana

Terdakwa:
MUHAMMAD RAHADI Alias RAHADI Bin AHMAD NOOR

Memberi ijin kepada Pemohon (Rendya Rahadi bin Sutarman) untuk mengucapkan ikrar talak satu raj

Rendya Rahadi bin Sutarman vs Komariyah binti Abdullah

HARI ADJI SOETOMO, S.Psi, MBAmelawan RAHADI, SH

bahwa Tergugat telah cidera janji atau wanprestasi;

Penggugat:
AHONG
Tergugat:
YUS RAHADI

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RAHADI Alias RAHADI Bin AHMAD NOOR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Tanpa Hak menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya Melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD RAHADI Alias RAHADI Bin AHMAD NOOR oleh karena itu dengan pidana

Terdakwa:
MUHAMMAD RAHADI Alias RAHADI Bin AHMAD NOOR

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi RAHADI, S.H. tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

RAHADI, S.H. VS HARI ADJI SOETOMO, S.Psi, MBA

Selain itu Tergugatmasih memiliki buktibukti surat lain yang mendukung T3 seperti T1 danT2:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi Rahadi, S.H.Halaman 5 dari 7 hal. Put.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi RAHADI, S.H.tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 29 Agustus 2018 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi,S.H., LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr.

Menyatakan Terdakwa IGNATIUS ARINTO RAHADI SUSILO Als TOTOK anak dari P. SUKIYONO, BA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

PIDANA:IGNATIUS ARINTO RAHADI SUSILO als TOTOK

PUTUSANNomor : 152/Pid.B/2014/PN.SImn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : IGNATIUS ARINTO RAHADI SUSILOAls. TOTOK anak dari P.

No:PDM.84/SLMAN/Epp.2/3/2014, tanggal 21 Mei 2014, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman yangmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa IGNATIUS ARINTO RAHADI SUSILO Als TOTOKanak dari P. SUKIYONO, BA terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 372 KUHP;e Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa IGNATIUS ARINTO RAHADISUSILO Als TOTOK anak dari P.

Perk : PDM.84/ SLMAN/Epp.2/3/2014, tanggal 25 Maret 2014 dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU*Bahwa terdakwa IGNATIUS ARINTO RAHADI SUSILO Als TOTOK anakdari P. SUKIYONO, BA pada hari Minggu, tanggal 10 November 2013 sekirajam 11.00 Wib, atau setidak tidaknya pada tahun 2013, bertempat di DusunBeneran, Kel. Purwobinangun, Kec. Pakem,Kab.

YULIANI ; Bahwa benar suami saksi (terdakwa) telah menyewa mobil ToyotaAvansa warna hitam No.Pol.AB1026SE di tempat Surya Car Rental, diLempongsari, Ngaglik, Sleman, Yogyakarta ;Bahwa suami saksi datang ke Surya Car Rental untuk menyewa mobiltersebut pada hari Minggu, tanggal 10 Nopember 2013 sekitar jam 10.00Wib;Bahwa saat itu yang datang ke Surya Car Rental, suami saksi IgnatiusArinto Rahadi Susilo, saksi sendiri dan anak saksi ;Bahwa mobil Toyota Avansa No.Pol.

Menyatakan Terdakwa IGNATIUS ARINTO RAHADI SUSILO Als TOTOKanak dari P. SUKIYONO, BA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1(satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan Penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

RAHADI PRASETYO, SE., vs. PT. TOSSA SALIMAS FINANCE,

PUTUSANNomor: 611 K /Pdt.Sus/ 2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :RAHADI PRASETYO, SE., bertempat tinggal di Jalan Gading D/ 6263 DesaSooko, Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pekerja ;melawan:PT. TOSSA SALIMAS FINANCE, berkedudukan di Jalan Jenderal SudirmanNomor 268 Semarang Cq.

Rahadi Prasetyo, SE adalah pekerja/buruh Tergugat sejak bulan Nopember2002 dengan masa kerja kurang lebih 5 tahun yang terakhir ditempatkan dibagian Tim Remidialmilik PT. Tossa Salimas Finance Cabang Surabaya dan ditempatkan di Kantor Unit MojokertoJalan Pekayon 1 No.3 Kota Mojokerto oleh Tergugat dengan mendapat upah sebesarRp. 1.582.400, (sesuai dengan bukti transfer/buku rekening Bank) ;Bahwa awal permasalahan yang terjadi adalah Penggugat dimutasi oleh Tergugat lewatSurat Mutasi No.

Rahadi Prasetyo dikembalikan keposisi semula yaitu sebagai Kepala Unit Mojokerto Cabang Surabaya ;Hal. 3 dari 10 hal. Put.

No. 611 K /Pdt.Sus/ 2008bulan Mei 2007 sehingga gugatan Penggugat untuk upah bulan Maret s/d Mei 2007dikabulkan dengan menghukum Tergugat membayar Uang Pesangon sebesar 1 (satu) x,Uang Penghargaan Masa Kerja 1 (satu) x dan Uang Penggantian Hak sesuai ketentuan Pasal156 ayat (2) ayat (3) dan ayat (4) UndangUndang No.13 Tahun 2003 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, terdapat cukup alasanuntuk mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Rahadi Prasetyo, SE tersebutserta

rupiah), maka pihakpihak yang berperkara tidak dikenakan biayaperkara dan berdasarkan Pasal 58 UndangUndang No.4 Tahun 2004 biaya perkara dibebankankepada Negara ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.13 Tahun 2003, UndangUndangNo. 2 Tahun 2004, UndangUndang No.4 Tahun 2004 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No 5 Tahun 2004 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : RAHADI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Iksan Hadi bin Syahdan Hadi) kepada Penggugat (Nurdiana Rahadi binti Mohtar Rahadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp326.000,00 ( tiga ratus

Penggugat:
Nurdiana Rahadi binti Mohtar Rahadi
Tergugat:
Muhammad Iksan Hadi bin Syahdan Hadi

PUTUSANNomor 60/Pdt.G/2018/PA.MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai di Tobelo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nurdiana Rahadi Binti Mohtar Rahadi, umur 23 Tahun, agama Islam,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di RT19/RW , Desa Gura, Kecamatan Tobelo, KabupatenHalmahera Utara, sebagai Penggugat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhammad Iksan Hadibin Syahdan Hadi) terhadap Penggugat (Nurdiana Rahadi binti MohtarRahadi);3.

Siti Julaiha Rahadi binti Mochtar Abdul Kadir, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan belum bekerja, tempat tinggal diDesa Gura, Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah sebagai adik kandung Penggugat;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 60/Pat.G/2018/PA.MORTB2. Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Penggugat danTergugat.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (Muhammad IksanHadi bin Syahdan Hadi) kepada Penggugat (Nurdiana Rahadi binti MohtarRahadi);4.