2015;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiisteri menetap di rumah kediaman orang tua Penggugat,selama + 20 tahun, tepatnya hingga tahun 2008, ba'da dukhul, dan telahdikaruniai seorang anak bernama:e ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lahir di Blitar, 20 Mel 1990,sekarang sudah berkeluarga;Bahwa dalam berumah tangga, semula Penggugat dan Tergugat rukun, hal inidibuktikan dengan Tergugat mengijinkan Penggugat bekerja di Taiwan denganmaksud untuk meningkatkan taraf

Keberangkatan Ketiga : Tahun 2011, selanjutnya pulang ke Indonesia awaltahun 2015, karena kontrak kerja habis;Bahwa pada saat kepulangan tahun 2008 tersebut, benihbenih ketidakharmonisan mulai muncul, yang ditandai percekcokan dan pertengkaran,penyebabnya :e Tergugat tidak bisa mengelola keuangan rumah tangga, hasil tabunganselama kerja di luar negeri, bahkan tanah tegalanpun habis terjual;e Tergugat tidak pernah menghargai kedudukan Tergugat sebagai isteri yangbekerja di luar negeri demi meningkatkan taraf

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Tergugat tidak bisa mengelola keuangan rumah tangga, hasil tabunganselama kerja di luar negeri, bahkan tanah tegalanpun habis terjual;e Tergugat tidak pernah menghargai kedudukan Tergugat sebagai isteri yangbekerja di luar negeri demi meningkatkan taraf

7 dari 12 halamane Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :e Tergugat tidak bisa mengelola keuangan rumah tangga, hasil tabunganselama kerja di luar negeri, bahkan tanah tegalanpun habis terjual;e Tergugat tidak pernah menghargai kedudukan Tergugat sebagai isteri yangbekerja di luar negeri demi meningkatkan taraf

Slmn padapokoknya seperti terlampir dalam berkas perkara ini untuk mempersingkat Penetapandianggap telah menjadi satu dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini pada taraf belum sidang baru ditetapkan harisidang tertanggal 02 Nopember 2011 untuk sidang tanggal 23 Nopember 2011, ternyata PihakPenggugat telah mencabut gugatannya yang diajukan oleh Kuasa Penggugat secara tertulistertanggal 03 Nopember 2011 ;Menimbang, bahwa atas dasar surat Pencabutan Gugatan tersebut diatas menurutMajelis

Slmn pada pokoknya sepertiterlampir dalam berkas perkara ini, untuk mempersingkat Penetapan dianggap telah menjadisatu dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini sampai pada taraf Pemeriksaan saksi pihakTerlawan I, Pelawan telah mencabut gugatannya yang diajukan oleh Kuasa Pelawan secaratertulis tertanggal 27 Februari 2013 ;Menimbang, bahwa atas pencabutan yang diajukan oeh Kuasa Pelawan tersebut, KuasaTerlawan I menyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa atas dasar surat Pencabutan

Slmn pada pokoknya sepertiterlampir dalam berkas perkara ini, untuk mempersingkat Penetapan dianggap telah menjadisatu dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini sampai pada taraf Pemeriksaan Bukti Tertulis(Surat) pihak Terlawan, Pelawan telah mencabut gugatannya yang diajukan oleh KuasaPara Pelawan secara tertulis tertanggal 13 Agustus 2013 ;Menimbang, bahwa atas pencabutan yang diajukan oeh Kuasa Para Pelawan tersebut,Kuasa Terlawan menyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa atas

Slmn pada pokoknya sepertiterlampir dalam berkas perkara ini, untuk mempersingkat Penetapan dianggap telah menjadisatu dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini sampai pada taraf Jawaban para Terlawan, akantetapi sebelum acara sidang Jawaban para Terlawan dimulai, Para Pelawan telah mencabutgugatannya yang diajukan oleh Kuasa Para Pelawan secara tertulis tertanggal 5 September2013 ;Menimbang, bahwa atas dasar surat Pencabutan Gugatan tersebut diatas menurutMajelis pencabutan tersebut

Slmn pada pokoknyaseperti terlampir dalam berkas perkara ini, untuk mempersingkat Penetapan dianggap telahmenjadi satu dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini sampai pada taraf memanggil para pihakBerperkara, dan Para Penggugat telah mencabut gugatannya yang diajukan oleh KuasaPara Penggugat secara tertulis tertanggal 10 Oktober 2013 ;25Menimbang, bahwa atas dasar surat Pencabutan Gugatan tersebut diatas menurutMajelis pencabutan tersebut tidak bertentangan dengan hukum acara perdata

Bahwa Istri Pemohon sekarang sudah meninggal dunia pada bulan April 2018 diJakarta karena sakit; Bahwa Ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ini Pemohon mengajukanpromohonan wali pengampu terhadap anak Pemohon yang bernama Wijaya Kumar; Bahwa Wijaya Kumar mempunyai kelainan mental, tidak seperti orang dewasa padaumumnya, menurut pemeriksaan dokter mengalami penyakit down Syndromekematangan berfikir dan kKemampuan sosialnya setara dengan seusia anakanak,sedangkan kemampuan inteligensinya berada pada taraf

tahun Bahwa Istri Pemohon sekarang sudah meninggal dunia pada bulan April 2018 diJakarta karena sakit; Bahwa Ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ini Pemohon mengajukanpromohonan wali pengampu terhadap anak Pemohon yang bernama Wijaya Kumar; Bahwa Wijaya Kumar mempunyai kelainan tidak seperti orang dewasa padaumumnya, menurut pemeriksaan dokter mengalami penyakit down Syndromekematangan berfikir dan kemampuan sosialnya setara dengan seusia anakanak,sedangkan kemampuan inteligensinya berada pada taraf

Sarita, Perempuan, lahir pada tanggal 17 Juni 1983; Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengajukan permohonan walipengampu terhadap anak Kedua Pemohon yang bernama Wijaya Komartersebut karena memiliki penyakit bawaan sejak lahir yaitu. downsyndrome, kemampuan inteligensinya berada pada taraf DisabilitasIntelektual sangat berat dan tidak cakap untuk melakukan suatu tindakanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 433 KUHPerdata menyebutkanSetiap orang dewasa yang selalu berada dalam keadaan dungu, gila(

yang termanifestasi dalam bentuksekumpulan gejala dan/atau perubahan prilaku yang bermakna, serta dapatmenimbulkan penderitaan dan hambatan dalam menjalankan fungsi orangsebagai manusia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dariketerangan saksisaksi, bukti Surat, pemeriksaan setempat untukmenyaksikan kondisi anak Pemohon yang bernama Wijaya Kumar sulit untukdiajak berkomunikasi karena memiliki penyakit bawaan sejak lahir yaitu downsyndrome, kemampuan inteligensinya berada pada taraf

Penetapan Nomor : 55/G/2017/PTUNJKT7.8.a.10.belum mengajukan Jawaban atas GugatanPenggugat;Bahwa pencabutan gugatan sepenuhnya adalah hakdari Penggugat, dan oleh karena terhadap perkaranyamasih dalam taraf pemeriksaan persiapan maka tidakdiperlukan persetujuan dari pihak Tergugat ;Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Jo.

UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, ditentukan Penggugatdapat sewaktuwaktu mencabut gugatannya sebelumTergugat memberikan jawaban ;Bahwa oleh karena dalam kasus a quo terhadapperkaranya masih dalam taraf pemeriksaan persiapandan dengan demikian Tergugat juga belummemberikan jawaban, maka berdasarkan ketentuanPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 sebagaimana terakhir telah diubah denganUndangUndang Nomor

Hal ini Sesuaiketentuan Pasal 153 Ayat (2) Huruf (b) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa biaya hidup yang dibutuhkan seorang bekas isteriselama 90 hari dapat dikalkulasikan berdasarkan biaya hidup yang layakbagi kebanyakan masyarakat di sekitarnya sesuai dengan taraf ekonomimasingmasing, untuk taraf ekonomi kelas menengah menurut Majelis Hakimsekurangkurangnya membutuhkan biaya sebesar Rp. 25.000, (dua puluhlima ribu rupiah) setiap hari, maka biaya yang dibutuhkan selama 90 hariadalah

sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi adalah seorang Guru PNSdan mempunyai penghasilan yang cukup besar untuk taraf ekonomi kelasmenengah sebagaimana dipertimbangkan sebelumnya.

Dengan demikianMajelis Hakim berpendapat Tergugat Rekonvensi telah layak dan dianggapmampu untuk memberikan nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensisesuai taraf kelas ekonomi menengah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian dalam pertimbangantersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan nafkah iddahPenggugat Rekonvensi sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) sebagaimana tersebut di atas masih dianggap terlalu besar danmelampaui standar kelayakan untuk taraf ekonomi

kelas menengah, bahkantelah masuk kategori standar kelayakan untuk taraf ekonomi kelas atas.Dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan sangat wajar dan telahmemenuhi rasa keadilan apabila Tergugat Rekonvensi ditetapkan dandihukum untuk memberikan nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensisebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitelah mempunyai 5 orang anak yang bernama Mairina Srikandi, RikiWahyudi, Devi Maulianti

Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia;Menimbang, bahwa tentang berapa besarnya jumlah nafkah anakyang harus ditanggung oleh seorang ayah adalah ditentukan berdasarkanjumlah anak, kebutuhan anak dan kemampuan ekonomi seorang ayah;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi in casu ayah dari RezaAulia dan Dinda Afzalia adalah seorang Guru PNS dan mempunyaipenghasilan yang cukup besar untuk taraf ekonomi kelas menengahsebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya.

Slmn padapokoknya seperti terlampir dalam berkas perkara ini untuk mempersingkat Penetapandianggap telah menjadi satu dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini pada taraf belum sidang baru ditetapkan harisidang tertanggal 02 Nopember 2011 untuk sidang tanggal 23 Nopember 2011, ternyata PihakPenggugat telah mencabut gugatannya yang diajukan oleh Kuasa Penggugat secara tertulistertanggal 03 Nopember 2011 ;12Menimbang, bahwa atas dasar surat Pencabutan Gugatan tersebut diatas menurutMajelis

Slmn pada pokoknya sepertiterlampir dalam berkas perkara ini, untuk mempersingkat Penetapan dianggap telah menjadisatu dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini sampai pada taraf Pemeriksaan saksi pihakTerlawan I, Pelawan telah mencabut gugatannya yang diajukan oleh Kuasa Pelawan secaratertulis tertanggal 27 Februari 2013 ;Menimbang, bahwa atas pencabutan yang diajukan oeh Kuasa Pelawan tersebut, KuasaTerlawan I menyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa atas dasar surat Pencabutan

Slmn pada pokoknya sepertiterlampir dalam berkas perkara ini, untuk mempersingkat Penetapan dianggap telah menjadisatu dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini sampai pada taraf Pemeriksaan Bukti Tertulis(Surat) pihak Terlawan, Pelawan telah mencabut gugatannya yang diajukan oleh KuasaPara Pelawan secara tertulis tertanggal 13 Agustus 2013 ;Menimbang, bahwa atas pencabutan yang diajukan oeh Kuasa Para Pelawan tersebut,Kuasa Terlawan menyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa atas

Slmn pada pokoknya sepertiterlampir dalam berkas perkara ini, untuk mempersingkat Penetapan dianggap telah menjadisatu dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini sampai pada taraf Jawaban para Terlawan, akantetapi sebelum acara sidang Jawaban para Terlawan dimulai, Para Pelawan telah mencabutgugatannya yang diajukan oleh Kuasa Para Pelawan secara tertulis tertanggal 5 September2013 ;Menimbang, bahwa atas dasar surat Pencabutan Gugatan tersebut diatas menurutMajelis pencabutan tersebut

Slmn pada pokoknyaseperti terlampir dalam berkas perkara ini untuk mempersingkat Penetapan dianggap telahmenjadi satu dalam penetapan ini ;30Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan oleh Hakim Ketua Majelispada hari : KAMIS tanggal 06 Mei 2010 Penggugat datang menghadap kuasanya bernamaBUDI DANARTO, SH dan MARWAN ISMADI, SH. dan Tergugat datang menghadapKuasanya bernama ERLAN NOPRI, SH.M.Hum., Dalam pemeriksaan perkara ini sampaipada taraf mau pembacaan gugatan dan sebelum Tergugat

Telah membaca SuratSurat dalam berkas perkara Perkara ;Telah membaca Surat Gugatan ;Telah mendengar kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirdan menghadap sendirinya, sedangkan tergugat hadir Kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 1 Juli 2013 dan selanjutnya Majelis Hakim menganjurkanPerdamaian kepada dua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan terakhir tanggal 08Januari 2014, acara persdangan telah masuk dalam taraf

hadir, turuttergugat I dan Turut tergugat II hadir diwakili oleh kuasanya NIZMAH HARIATI, SH.berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 06 Januari 2014 yang telah didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru, tanggal 15 Januari 2014 dengan Nomor :31/SK/2014/PN.PBR dan turut tergugat III tidak hadir, turut tergugat IV tidak hadir danserta turut tergugat V tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan terakhir tanggal 10Februari 2014, acara persdangan telah masuk dalam taraf

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal16 Januari 2007 dan selanjutnya Majelis Hakim m,enganjurkan Perdamaian kepada duabelah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan terakhir tanggal 26April 2007, acara persdangan telah masuk dalam taraf Pembuktian oleh Penggugat,namun setelah dipanggil secara patut beberapa kali persidangan, ternyata KuasaPenggugat tidak pernah hadir dipersidangan, sedangkan untuk tergugat II tetap hadir,10sehingga mengakibatkan biaya persekot ongkos perkara

Dari saat itu kehidupan Tergugat seakan dalam neraka , akantetapi Penggugat tetap bertahan dan berjuang bersama keluarga(orangtua Penggugat) untuk menaikkan taraf hidup keluarga Penggugata* Tergugat.

Berjuang untuk membuka karir Tergugat menjadi PNShingga menyelesaikan pendidikan Stratal hingga Strata2 (S2) Tergugat,4.Bahwa Perjuangan menaikan taraf hidup keluarga Para Pihakbersengketa akhirnya mulai menampakkan hasil, bersamaan denganberhasilnya untuk mendapat keturunan yang telah ditunggu 7 (tujuh)tahun lamanya, akan tetapi keberhasilan menaikkan taraf hidup tersebut,tidak seiring dengan tabiat Tergugat.

., Psikolog, yakni PsikologPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Anutapura Palu, dengan hasilpemeriksaan psikologis didapatkan :e IQ: 60, pada taraf sangat rendah, bahkan subjek membutuhkan waktuyang lebih untuk mengerjakan.e Komunikasi cenderung kurang dan sangat mengalami kesulitan untukmemahami pembicaraan.e Ada kecenderungan mudah curiga terhadap orang lain/ lingkungansehingga rasa aman kurang.e Kematangan emosi sangat kurang, dan mudah dipengaruhi oleh oranglain.e Konsep berpikir kurang, sehingga

Psi., Psikolog, yakni PsikologPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Anutapura Palu, dengan hasilpemeriksaan psikologis didapatkan :IQ : 60, pada taraf sangat rendah, bahkan subjek membutuhkan waktuyang lebih untuk mengerjakan.Komunikasi cenderung kurang dan sangat mengalami kesulitan untukmemahami pembicaraan.Ada kecenderungan mudah curiga terhadap orang lain/ lingkungansehingga rasa aman kurang.Kematangan emosi sangat kurang, dan mudah dipengaruhi oleh oranglain.Konsep berpikir kurang, sehingga tidak

Bahwa dalam fakta persidangan, dan alat bukti berupa SuratKeterangan Hasil Pemeriksaan Psikologi, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa jumlah taraf IQ (Intelligence Quotient) saksikorban yakni pada taraf sangat rendah, kematangan emosi sangatkurang, mudah dipengaruhi oleh orang lain, konsep berpikirkurang, dan gaya berpikir cenderung cuek dengan apa yang terjadidengan dirinya.Bahwa dalam fakta persidangan, para Anak mengetahui jika saksikorban mengalami keterbelakangan mental..

tertulistanggal 10 Desember 2019 telah mengajukan surat permohonan yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalaya pada tanggaltanggal 27 Nopember 2019 dibawah Register Nomor.186/Pdt.P/2019/PN Tsm;Halaman 1 dari 6 Penetapan perkara permohonan Nomor 162/Padt.P/2019/Pn TsmMenimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukanpermohonan secara tertulis pada tanggal 10 Desember 2019 untuk mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo proses persidangan telahberjalan pada taraf

diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan pemohon secara tertulistanggal 16 oktober 2019 telah mengajukan surat permohonan yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalaya pada tanggaltanggal 16 oktober 2019 dibawah Register Nomor.162/Pdt.P/2019/PN Tsm;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukanpermohonan secara tertulis pada tanggal 23 Oktober 2019 untuk mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo proses persidangan telahberjalan pada taraf

tersebut:Telah membaca SuratSurat dalam berkas perkara;Telah mendengar permohonan pencabutan gugatan yang diajukanPenggugat;Halaman 2 dari 5 Penetapan Pencabutan Nomor : 09/Pdt.G/2019/PN.Sda.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjotanggal 9 Januari 2019 dengan register Nomor : 09/Pdt.G/2019/PN.Sda telahmengajukan gugatan sebagaimana termuat dalam surat gugatan tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini dalam taraf

danAdministrasi Peradilan yang menyebutkan untuk mengatasi permasalahan yangtimbul dalam praktek peradilan khususnya tentang pencabutan perkara dipedomani ketentuan yang terdapat dalam Rv;Menimbang, bahwa menurut pasal 271 Rv pencabutan suatu perkaraoleh yang mengajukannya dapat dilakukan asal hal itu dilakukan sebelum pihaklawan memberikan jawaban, sedangkan apabila sudah ada jawaban makapencabutan perkara hanya dapat terjadi dengan persetujuan pihak lawan;Menimbang, bahwa perkara ini masih dalam taraf

Bahwa guna meningkatkan taraf hidup hidup keluarganya pihak tergugat pada awaltahun 2003 menyampaikan niatnya kepada pihak penggugat untuk bekerja keluarNegeri (Malaysia) karena kehendak pihak tergugat tersebut berlatar belakang dari niatyang baik, maka pihak penggugat menyetujuinya dan memberi restu dan akhirnyapihak tergugat dapat mulai bekerja di Malaysia;4.

penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2001; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan berlangsung antara pihak penggugat dantergugat telah menjalani kehidupan rumah tangganya dengan rukun damai danbahagia dengan baik ba'da dukhul dan telah dikaruniai seorang anak perempuanyang bernama Anak I umur ...... tahun yang semula ikut dirumah orang tua pihaktergugat selama dua tahun kemudian pindah kerumah orang tua pihak penggugathingga samapai sekarang; Bahwa guna meningkatkan taraf

Bahwa pencabutan gugatan sepenuhnya adalah hakdari Penggugat, dan oleh karena terhadap perkaranyamasih dalam taraf pemeriksaan persiapan maka tidakdiperlukan persetujuan dari pihak Tergugat ;7. Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Jo. UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, ditentukan Penggugatdapat sewaktuwaktu mencabut gugatannya sebelumTergugat memberikan jawaban ;8.

Bahwa oleh karena dalam kasus a quo terhadapperkaranya masih dalam taraf pemeriksaan persiapandan dengan demikian Tergugat juga belummemberikan jawaban, maka berdasarkan ketentuanPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 sebagaimana terakhir telah diubah denganUndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,permohonan Penggugat dikabulkan ;9.

Bahwa guna meningkatkan taraf kehidupan keluarga, dengan seijin pihakTergugat, pihak Penggugat pada bulan Oktober 2013 berangkat bekerja sebagaiTKW di Taiwan, dan selama Penggugat bekerja di Taiwan Penggugat selalumengirimkan biaya hidup untuk keluarganya dirumah.

Bahwa guna meningkatkan taraf kehidupan kluarga, dengan seijinpihak Tergugat, pihak Penggugat pada bulan Oktober 2013berangkat bekerja sebagai TKW di Taiwan, dan selama Penggugatbekerja di Taiwan Penggugat selalu mengirimkan biaya hidup untukkeluarganya dirumah.

Bahwa guna meningkatkan taraf kehidupan kluarga, dengan seijin pihakTergugat, pihak Penggugat pada bulan Oktober 2013 berangkat bekerjasebagai TKW di Taiwan, dan selama Penggugat bekerja di TaiwanPenggugat selalu mengirimkan biaya hidup untuk keluarganya dirumah.Bahkan Penggugat telah berpesan kepada Tergugat agar sebagian uangtersebut ditabung untuk masa depan kluarga, akan tetapi kenyataanya padawaktu pihak Penggugat pulang pada bulan Nopember tahun 2016 telahterjadi pertengkaranpertengkaran yang

., psikolog klinis dengan hasil kesimpulan :1) Taraf kecerdasan yang dimiliki Anak Korban berfungsi, ada taraf ratarata dalam norma kelompok usianya (IQ 102, Skala Weschler).2) la mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan permasalahan yang ia hadapi.3) Kelincahan berfikir yang ada mampu ia kembangkan sehingga mampumemberikan respon dalam penyelesaian masalah.4) Daya ingat baik, sehingga mampu mengingat kejadian kekerasanseksual yang pernah ia alami.5) Kepribadian yang ia miliki

Merta Arum Prastika, dengan kesimpulan bah wa ditemukan luka lamapada selaput darah, luka tersebut tidak menimbulkan halangan untukmenjalankan aktivitas seharihari.Bahwa berdasarkan Laporan evaluasi Psikologi Anak Korban dari P2TP2AProvinsl Lampung tanggal 11 Desember 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Yurni, M.Psi., psikolog klinis dengan hasil kesimpulan :1) Taraf kecerdasan yang dimiliki Anak Korban berfungsi, ada taraf ratarata dalam norma kelompok usianya (IQ 102, Skala Weschler).2) la

mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan permasalahan yang ia hadapi.3) Kelincahan berfikir yang ada mampu ia kembangkan sehingga mampumemberikan respon dalam penyelesaian masalah.4) Daya ingat baik, sehingga mampu mengingat kejadian kekerasanseksual yang pernah ia alami.5) Kepribadian yang ia miliki Kurang spontan dan banyak membutuhkanwakiu untuk proses penyesuaian dengan lingkungan baru.6) Dari pengalaman seksual yang ada, korban mengalami gangguan :e Gangguan dalam pengelolaan

Merta Arum Prastika, dengan kesimpulan bahwa ditemukan luka lamapada selaput darah, luka tersebut tidak menimbulkan halangan untukmenjalankan aktivitas seharihari.Bahwa berdasarkan Laporan evaluasi Psikologi Anak Korban dari P2TP2AProvinsl Lampung tanggal 11 Desember 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Yurni, M.Psi., psikolog klinis dengan hasil kesimpulan :1) Taraf kecerdasan yang dimiliki Anak Korban berfungsi, ada taraf ratarata dalam norma kelompok usianya (IQ 102, Skala Weschler).2) la mampu

mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan permasalahan yang ia hadapi.3) Kelincahan berfikir yang ada mampu ia kembangkan sehingga mampumemberikan respon dalam penyelesaian masalah.4) Daya ingat baik, sehingga mampu mengingat kejadian kekerasanseksual yang pernah ia alami.5) Kepribadian yang ia miliki Kurang spontan dan banyak membutuhkanwakiu untuk proses penyesuaian dengan lingkungan baru.6) Dari pengalaman seksual yang ada, korban mengalami gangguan :e Gangguan dalam pengelolaan

keterangan sebagai berikut;% Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangmenikah sejak tanggal 15 Februari 1998 dan saksi menghadiripernikahan tersebut;Penetapan Nomor 0246/Padt.P/2017/PA.TI Halaman 3 dari 10 hal.eo Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan tersebutadalah Imam Masjid Ohoi Dunwahan dan sekaligus menikahkanPemohon dan Pemohon II karena Pemohon II adalah mualaf;eo Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebutadalah Taraf

Kecil, Kabupaten Maluku Tenggara, dandibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangmenikah sejak tanggal 15 Februari 1998 dan saksi menghadiripernikahan tersebut;eo Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan tersebutadalah Imam Masjid Ohoi Dunwahan dan sekaligus menikahkanPemohon dan Pemohon II karena Pemohon II adalah mualaf; Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebutadalah Taraf

berdasarkan bukti 2 (dua) orang saksi Pemohon danPemohon II terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah sejak tanggal 15Februari 1998 di Ohoi Dunwahan, Kecamatan Kei Kecil, Kabupaten MalukuTenggara; Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan tersebut adalahImam Masjid Ohoi Dunwahan dan sekaligus menikahkan Pemohon danPemohon II karena Pemohon II adalah mualaf; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Taraf

Pasal 70 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989, jo. pasal 115 Kompilasi Hukum Islam,permohonan pemohon tentang /zin ikrar talak dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang kesediaan pemohon akan memberi mutahkepada termohon sebesar Rp 1000.000,00 (Satu juta rupiah), karena perceraianatas kehendak suami, maka majelis hakim dapat menetapkan besarnya mut ahyang harus dibayarkan oleh pemohon kepada termohon yang besarnya harusdisesuaikan dengan kemampuan pemohon dan taraf hidupnya sebesar Rp1000.000,00

majelis hakim dapat memerintahkankepada pemohon untuk membayar mutah kepada termohon sebesar Rp1000.000,00 (Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa tentang keinginan pemohon akan memberi nafkahselama iddah kepada termohon sebesar Rp Rp 1000.000,00 (Satu juta rupiah)setiap bulan selama masa iddah, karena perceraian atas kehendak suami, makamajelis hakim dapat menetapkan besarnya nafkah iddah yang harus dibayarkanoleh pemohon kepada termohon yang besarnya harus disesuaikan dengankemampuan pemohon dan taraf

Dengan demikian majelis hakim dapat menetapkan besarnya nafkahanak yang akan datang sampai anak tersebut dewasa yang harus dibayarkan olehpemohon melalui termohon yang besarnya harus disesuaikan dengan kemampuanHalaman 7 dari 16 Putusan Cerai Talak No.0193/Pdt.G/2014/PA.CNpemohon dan taraf hidupnya sebesar Rp 1000.000,00 (Satu juta rupiah) setiapbulan, Oleh karena itu majelis hakim dapat memerintahkan kepada pemohon untukmembayar nafkah anak yang akan datang sampai anak tersebut dewasa setiapbulan

Hasil pemeriksaan MMPI pada tanggal 05 Oktober 2020,Pada taraf kapasitas mental dijumpai (potensi kerja, kemampuanadaptasi, kendala psikologis, perilaku beresiko, integritas moral)menunjukkan taraf Sangat buruk,Pada profil klinis : dijumpai gejala klinis : dijumpai gejala klinis somatikyang terkait problema psikologis, gejala klinis perilaku psikopatik = (antisosial), Gejala klinis emosi negatif yang berlebihan, Geyjala klinispengalamanpsikologis yang aneh dan tidak wajar, Gejala klinis yangterkait

Pasal 70 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989, jo. pasal 115 Kompilasi Hukum Islam,permohonan pemohon tentang izin ikrar talak dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang kesediaan pemohon akan memberi mutahkepada termohon sebesar Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah), karenaperceraian atas kehendak suami, maka majelis hakim dapat menetapkan besarnyamut'ah yang harus dibayarkan oleh pemohon kepada termohon yang besarnyaharus disesuaikan dengan kemampuan pemohon dan taraf hidupnya sebesar

termohonsebesar Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa tentang keinginan pemohon akan memberi nafkahselama iddah kepada termohon sebesar Rp 450.000.00 (Empat ratus lima puluhribu rupiah) selama masa iddah, karena perceraian atas kehendak suami, makamajelis hakim dapat menetapkan besarnya nafkah iddah yang harus dibayarkanHalaman 6 dari 9 Putusan Cerai Talak No.0526/Pdt.G/2013/PA.CNoleh pemohon kepada termohon yang besarnya harus disesuaikan dengankemampuan pemohon dan taraf

Dengan demikian majelis hakim dapat menetapkan besarnya nafkahanak yang akan datang sampai anak tersebut dewasa yang harus dibayarkan olehpemohon melalui termohon yang besarnya harus disesuaikan dengan kemampuanpemohon dan taraf hidupnya sebesar Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh riburupiah) setiap bulan, Oleh karena itu majelis hakim dapat memerintahkan kepadapemohon untuk membayar nafkah anak yang akan datang sampai anak tersebutdewasa setiap bulan melalui termohon sebesar Rp 150.000,00 (Seratus

Sedangkan dalam Pasal 200 RBg dinyatakan Terhadaphukumanhukuman dengan verstek tidak dibenarkan dimajukanpermohonan peradilan banding, akan tetapi bila Penggugat semula adamengajukan permohonan banding terhadap putusan hukum itu makadalam taraf banding itu pihak Tergugat dapat memajukan segalaperlawanan terhadap gugatan yang bersangkutan, dalam hal itu ia tidakakan dapat dibenarkan lagi untuk seperti dalam taraf pertama memajukanverzet terhadap keputusan hukum tersebut;Menimbang, bahwa sementara