1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (BUDI SANTOSO bin KASMURI) terhadap Pengugat (MURNIAWATI binti ANIS dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

No. 1748/Pdt.G/2018/PA.PMLMengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Penggugat (MURNIAWATI binti ANIS) dari Tergugat (BUDISANTOSO bin KASMURI) dengan menyatakan jatuh talak satu khull dariTergugat kepada Penggugat dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (sepuluhribu rupiah);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak

Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan sidang tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (BUDI SANTOSO bin KASMURI

PENETAPANNomor 0086/Pdt.P/2017/PA.Pbg2 i 25 at oh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Permohonan Dispensasi Kawin antara: Tarsono bin Kasmuri, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan tidak sekolah,pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di RT.0O1 RW.002 Desa Palumbungan Wetan, Kecamatan Bobotsari,Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut Pemohon

PARMIYATI Binti KASMURI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan PT.Djohartex, bertempat tinggal di Dusun XxxxRt.05/Rw.03 Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx KabupatenMagelang, menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah iparPenggugat; Bahwa Saksi mengenal Tergugat yang Eko yang berasal dari Sleman; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2007, dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang pada saat ini dalam asuhan Penggugat

tahun 2009 dipandang telah terpenuhi.Hal 7 dari 11 hal Putusan No. 0893/Pdt.G/2017/PA.MkdMenimbang, bahwa mediasi antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan sebagaimana yang diatur dalam Perma Nomor 1 tahun2016, karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan dua orang saksi di persidangan yang dinilai oleh Majelis Hakimsebagai berikut : Keterangan saksi Penggugat yang pertama Parmiyati binti Kasmuri

Ahmad Syafi'i bin Kasmuri, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Polri,tempat kediaman di Asrama Polri Jalan Wr.

tidak melanjutkan hubungan tersebut danTermohonpun berjanji untuk tidak melanjutkan kemudian sejak pertengahantahun 2011 Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama tanpa ijin danpemberitahuan kepada Pemohon, dan Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon namun hingga saat ini Termohon tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah menghadirkan saksiyang masingmasing bernama Ahmad Sugiono bin Pakebul dan Ahmad Syafi'ibin Kasmuri

KASMURI, umur 30 tahun, beragama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Rt. xxx, Rw. xxx,Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, danselanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang diajukan danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal tanggal 14 Desember 2006Nomor : 1116/Pdt.G/2006/PA.Pbg yang selengkapnya terdapat dalam permohonan Pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon pada sidang tanggal

nnn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn nen nen c nnn en enn nnnennensHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 1283/Pid.B/2018/PN.BksBahwa saksi adalah karyawan di PT MANE INDONESIA yangberalamat di Kawasan Industri MM2100 Kecamatan Cikarang BaratKabupaten Bekasi yang menjabat sebagai HRD;Bahwa awalnya hari Senin tanggal 09 Juli 2018 pada saat saksi sedangmeeting di PT MANE INDONESIA yang berlokasi di Kawasan IndustriMM2100 Kecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi, saksi dihubungioleh saksi DJOHARI TRI KUSUMA Bin KASMURI

dari PT MANEINDONESIA yang berlokasi di Cikarang yang mengatakan bahwa saksiRYAN HARDIANSYAH terlibat masalah hukum yaitu penggelapan;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 13 Juli 2018 sekira jam 15.00wib, saksi DJOHARI TRI KUSUMA Bin KASMURI bersama paraterdakwa yang mengaku anggota kepolisian datang ke PT MANEINDONESIA yang berlokasi di Kawasan Industri MM2100 KecamatanCikarang Barat Kabupaten Bekasi mendatangi saksi;Bahwa selanjutnya saksi memanggil saksi RYAN HARDIANSYAH untukke ruang HRD dan

Saksi ALIMUDIN Bin ABDUL KODIR, dibawah sumpah menurut ketentuanagamanya, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa awalnya hari Jumat tanggal 13 Juli 2018 sekitar pukul 12.53 wibsaksi diajak oleh saksi DJOHARI TRI KUSUMA Bin KASMURI bersamadengan para terdakwa yang mengaku sebagai anggota kepolisian untukberangkat ke PT MANE INDONESIA yang berlokasi di Kawasan IndustriMM2100 Kecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi menemui saksiRYAN HERDIANSYAH yang terlibat masalah penggelapan;Bahwa kemudian

saksi bersama saksi DJOHARI TRI KUSUMA BinKASMURI berangkat menuju PT MANE INDONESIA yang berlokasi diKawasan Industri MM2100 Kecamatan Cikarang Barat KabupatenBekasi sedangkan para terdakwa menggunakan 1 (satu) unit mobil merkToyota Calya warna putin No Pol B2427BZE;Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 1283/Pid.B/2018/PN.BksBahwa sesampainya di PT MANE di Kawasan Industri MM2100Kecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi saksi DJOHARI TRIKUSUMA Bin KASMURI langsung meminta saksi HAYU SRI RATNADEWI,S.SOS

Saksi DJOHARI TRI KUSUMA Bin KASMURI dibawah sumpah menurutketentuan agamanya, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada awalnya pada hari Senin tanggal 09 Juli 2018 pada saatsaksi sedang bekerja di PT MANE INDONESIA yang berlokasi diCikarang, saksi didatangi oleh seseorang yang mengaku anggotakepolisian dari Polda Jawa Barat yang akan melakukan interogasiterhadap saksi RYAN HARDIANSYAH:>Bahwa kemudian saksi menjawab bahwa saksi RYAN HARDIANSYAHbekerja di PT MANE di Kawasan Industri MM2100

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (1.WARJO BIN KASMURI ) dengan Pemohon II (MERI BINTI USMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Februari 1988 di wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Plumbon Kabupten Cirebon;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Plumbon Kabupten Cirebon;
4. Membebankan kepada

PENETAPANNomor 548/Pdt.P/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :WARJO BIN KASMURI, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Blok Benda RT.009 RW.005 Desa Marikangen Kecamatan Plumbon KabupatenCirebon, sebagai Pemohon I:MERI BINTI USMAN, umur 55 tahun, agama Islam

dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara inidibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangudangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il:Menyatakan sah pernikahan Pemohon (1.WARJO BIN KASMURI

Tanah seluas 716 m2 terletak di BL Turus, Rt. 00, Rw 00, Desa Jogosimo, Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen, dengan batas sebelah utara berbatasan Bapak Kasmuri, sebelah selatan berbatasan Jl.

Desa:Halaman 3 dari 22 putusan Nomor : 1046/Pdt.G/2021/PA.Kbmh) Tanah seluas 716 m2 terletak di BL xxxxxxxxxxxxx Kabupaten Kebumen, dengan batas sebelah utara berbatasan Bapak Kasmuri, sebelahselatan berbatasan JI.

Desa;Tanah seluas 716 m2 terletak di BL Turus, Rt. 00, Rw 00, DesaXXXXXXXXXXXXXXX , Kabupaten Kebumen, dengan batas sebelah utara berbatasan Bapak Kasmuri, sebelah selatan berbatasan JI.

Desa;Tanah seluas 716 m2 terletak di BL Turus, Rt. 00, Rw OO, DesaXXXXXXXXXXXXXXX , Kabupaten Kebumen, dengan batas sebelah utara berbatasan Bapak Kasmuri, sebelah selatan berbatasan JI.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sikin bin Martaji) terhadap Penggugat (Sutinah binti Kasmuri);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 321000,- ( tiga ratus dua puluh satu ribu );

PUTUSANNomor 2196/Pdt.G/2018/PA.PbgZEMyFSN at, tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Sutinah binti Kasmuri, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan 41, pendidikanSD, tempat tinggal di Dukuh Alurbender RT.002 RW. 004Desa Tegalpingen, Kecamatan Pengadegan, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanSikin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sikin bin Martaji)terhadap Penggugat (Sutinah binti Kasmuri) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 321.000,00 (tiga ratus dua puluhsatu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padapada hari Rabu tanggal 12 Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal4 Rabiulakhir 1440 Hijriyah oleh Drs. Faizal Kamil, S.H., M.H.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERMOHON) terhadap Penggugat (Irianti binti Kasmuri);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERMOHON) terhadapPenggugat (Irianti binti Kasmuri);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERMOHON) terhadapPenggugat (Irianti binti Kasmuri);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 381.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 13 Februari 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 26 Jumadilawal 1439 Hijriyah oleh Drs. Haryadi Hasan, M.H.sebagai Ketua Majelis, Dra. Yumidah, M.H. dan Dr. H.

KASMURI, bertempat tinggal di Jalan Flamboyan Nomor 20,Kelurahan Kejambon, RT. 06/01, Kecamatan Tegal Timur danKota Tegal;4. IBU SURATMI, bertempat tinggal di Jalan Flamboyan Nomor20, Kelurahan Kejambon RT. 06/01, Kecamatan Tegal Timurdan Kota Tegal;kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Tugiman,S.H., Advokat, beralamat di Jalan Melon 99 SewakaPemalang, Jawa Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 27 Februari 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pelawan/Para Pembanding;melawanPT.

KASMURI, 4. IBU SURATMI, tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Pelawan/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution,S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn., dan Dr.

Bahwa dalam pelaksanaan perkawinan tersebut, yang menikahkan bernamayang bertindak sebagai wali nikah ayah Pemohon Il bernama Samididengan dihadiri dua orang saksi, masingmasing bernama Kasmuri danHim. 1 dari 10 him. Penetapan No. 0742/Pdt.P/2018/PA.BwiSuratiio dengan maskawin uang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) telahdibayar tunai ;3. Bahwa pada saat dilaksanakan perkawinan Pemohon berstatus sebagaijejaka, sedangkan Pemohon II berstatus sebagai perawan ;4.

P.2), telah mempunyai 1 oranganak dan tidak pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan permohonan Pemohon dan Pemohon II, bukti Surat dan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahterdapat cukup bukti telah terjadi perkawinan yang sah menurut syariat Islamantara Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus1987 di Kabupaten Banyuwangi dengan wali nikah orangtua Pemohon II yangbernama Orangtua Pemohon II dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Kasmuri

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUKIMAN bin SUMADIHARJO) terhadap Penggugat (DASIRAH binti KASMURI); ---4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; ----------------------------- 5.

PUTUS ANNomor : 1140/Pdt.G/2014/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan perceraian yang diajukan oleh : DASIRAH binti KASMURI, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SD (Sekolah Dasar), pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Rt.003, Rw.006,Desa Karangtengah, Kecamatan

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUKIMAN binSUMADIHARJO) terhadap Penggugat (DASIRAH binti KASMURI); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokertountuk mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatanhukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

i ; Nomor: 0046/Pdt.G/2011/PA.Pwd 5Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugat tetapi tidakberhasil ; 2 JATIMULYO bin KASMURI, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanApril 1999 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama tahun kemudian pindah di rumahbawaan

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat ROHMAT binKASNO dan JATIMULYO bin KASMURI telah memberikan keterangan di atassumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan dengan baik danharmonis namun sejak awal tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi Tergugat bekerja dipakai untukkesenangannya

KASMURI Bin DJEMALI, disebut sebagai( PEMOHONXIl),4. KASMULYADI Bin DJEMALI, disebutsebagai( PEMOHON XIII),5. SITI ROMELA Binti DJEMALI, disebutsebagai( PEMOHON XIV ),6. PRIYO Bin DJEMALI, disebut sebagai ( PEMOHON XV);17. NURSARI Bin PUNDUNG yang telah meninggal duniapada Tahun 1985, semasa hidupnya menikah dengan perempuanKAPINAH Binti PONAWI, disebut sebagai (PEMOHON XVI ), dikaruniail 7(Tujuh) orang anak :1. SRIAH Binti NURSARI, disebut sebagai ( PEMOHONXVI),2.

KASMURI Bin DJEMALI, disebut sebagai anakkandung lakilaki dari almarhum DJEMALI Bin MAMPU (PEMOHON XII),4. KASMULYADI Bin DJEMALI, disebut sebagai anakkandung lakilaki dari almarhum DJEMALI Bin MAMPU (PEMOHON XIII ),5. SIT ROMELA Binti DJEMALI, disebut sebagai anakkandung perempuan dari almarhum DJEMALI Bin MAMPU ( PEMOHONXIV ),6. PRIYO Bin DJEMALI, disebut sebagai anak kandunglakilaki dari almarhum DJEMALI Bin MAMPU ( PEMOHON XV ) ;31.

KASMURI Bin DJEMALI, disebut sebagai anak kandung lakilaki darialmarhum DJEMALI Bin MAMPU ( PEMOHON XII),d. KASMULYADI Bin DJEMALI, disebut sebagai anak kandung lakilakidari almarhum DJEMALI Bin MAMPU ( PEMOHON XIII ),e. SITI ROMELA Binti DJEMALI, disebut sebagai anak kandungperempuan dari almarhum DJEMALI Bin MAMPU ( PEMOHON XIV ),f.

.; Bahwa saksi hadir hadir pada saat mereka menikah; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padasekitar bulan Juni 2006 yang lalu di Desa Tungkal V wilayah KecamatanSeberang Kota; Bahwa pernikahan tersebut dilakukan dengan tata cara agama Islam,dengan wali nikah abang kandung Pemohon II bernama Ajma'in yangjab gabulnya berwakil kepada P3N bernama Ulumudin, serta dihadirioleh 2 orang lakilaki dewasa dan beragama Islam sebagai saksinikahnya bernama Tukimun dan Kasmuri; Bahwa mahar

pernikahanmenerangkan bahwa Pemohon dengan Pemohon II berstatus bujang dan gadis,mereka samasama beragama Islam dan Pemohon Il tidak terikat pernikahanmaupun pinangan orang lain yang telah menikah pada sekitar bulan Juni tahun2005 di Desa Tungkal V, Kecamatan Seberang Kota, Kabupaten Tanjung JabungBarat. yang menjadi wali nikah abang kandung Pemohon II bernama Ajma'in yangjab qabulnya berwakil dengan P3N bernama Ulumudin, disaksikan oleh dua orangsaksi yang beragama Islam dan dewasa bernama Tuminum dan Kasmuri

PUTUSANNomor 0099/Pdt.G/2016/PA.BTMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam;tingkatpertamatetahmenjatuhkanputusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :Murtimah Binti Kasmuri, umur tahun, agama lglam, pendidikan ...,seidSampau Blok D RT.1 RW. 1 No. 82 Kelurahan Sambau,Kecamatan Nongsa, Kota Batam,, sebagai Penggugat;rjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KavlingmelawanMuh. Hagushfu Muhtarum Bin Muh.

kurang, Termohon merasa kurang dengan pemberiannafkah dari Pemohon, padahal Pemohon telah berusaha maksimal:; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran antara Pemohon danTermohon, kemudian mereka berpisah tempat tinggal selama 2 bulan; Bahwa Selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tidak pernahmemberi nafkah kepada Termohon, dan tidak pernah salingmengunjungi; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;2 : Masuwarto bin Kasmuri

Termohon telah mengakui dengan tegas telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran yang didalilkan Pemohon sehinggadengan demikian sesuai ketentuan Pasal 174 HIR pengakuan Termohontersebut cukuplah menjadi bukti yang sah tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1 dan P.2, serta 2 (dua)orang saksi, masingmasing bernama Eniarti binti Suratno dan Masuwartobin Kasmuri

Tanggal 30 Desember 2008 sebesar Rp1.664.406.875,00Bahwa terkait dengan pencairan dana kegiatan tersebut, atassepengetahuan dan persetujuaan Terdakwa maka Hendri selaku PPTKmenugaskan Kasmuri untuk memproses pengambilan dana kegiatankepada H.

Di manasesuai laporan perkembangan fisik pekerjaan yang dibuat oleh Kasmuti,lalu Kasmuri membuat perhitungan pembayaran kepada mitra kerja danoperator lapangan serta menyerahkan perhitungan kepada Hendri untukmeminta persetujuan pembayaran.

Atas perhitungan Kasmuri tersebut laluHendri selaku PPTK membuat nota perhitungan pembayaran kepada mitrakerja dan diserahkan kembali pada Kasmuri untuk dilakukan pembayarankepada mitra kerja dan operator lapangan sesuai yang tertera dalam notaperhitungan dari PPTK dengan membuat kuitansi pembayaran kepada mitrakerja;Bahwa pada periode Maret sampai dengan Desember 2008, Kasmurisebagai juru bayar telah melakukan pembayaran dengan menggunakananggaran kegiatan pengendalian kerusakan hutan dan lahan

Di mana sesuailaporan perkembangan fisik pekerjaan yang dibuat oleh Kasmuri, lalu Kasmurimembuat perhitungan pembayaran kepada mitra kerja dan operator lapanganserta menyerahkan perhitungan kepada Hendri untuk meminta persetujuanpembayaran.

Atas perhitungan Kasmuri tersebut lalu Hendri selakau PPTKmembuat nota perhitungan pembayaran kepada mitra kerja dan diserahkankembali pada Kasmuri untuk dilakukan pembayaran kepada mitra kerja danoperator lapangan sesuai yang tertera dalam nota perhitungan dari PPTKdengan membuat kuitansi pembayaran kepada mitra kerja;Bahwa pada periode Maret sampai dengan Desember 2008, Kasmuri sebagaijuru bayar telah melakukan pembayaran dengan menggunakan anggarankegiatan pengendalian kerusakan hutan dan lahan