kandung Pemohon Il, yangbernama Ayah Kandung Pemohon Il; Bahwa Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah); Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerail; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin

PenNo296/Pdt.P/2016/PA.Bapernah berceral; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama Islam; Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dan dikaruniaianak, yaitu: 3 orang anak bernama : a. Nama Anak 1 b.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidup sebagai suam isteri di rumah kediamnorangtua Termohon 21 tahun kemudian pindah dantinggal di rumah orang tua Pemohon dalam keadaanrukun dan dikaruniai2 orang anak masin gmsing berumur 6 tahun dan umur 2 tahun3.

AhmadAshuri, masin gmasing sebagai hakimanggota, dibantu olehpanitera pengganti,tanpa hadir nya Termohon.KETUA MAJELIS1. Drs. MUCHAMVADUNABD. RASYID A., MH.2. Drs.ASHURIAHVADTeguh Santos o,dengan dihadi riSH .,oleh PemohonDrs. H.PANITERA PENGGANTI :TEGUH SANTOSQO,Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepanite raan38.000, a. Biaya ProsesRp. 360.000,Di Biaya Mette raiRp. 6.000. JuniahHal. dari 9 hal Put.No.SH.Rp. 454.000, 0383 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krs

(delapan koma empat meter kubik) berjenis kayu merantitersebut rencananya akan terdakwa olah menjadi kayu olahan dengan berbagaiukuran menggunakan mesin pengolah kayu/masin sarkel milik terdakwa yangberada di Desa Sungai lpuh Kec. Selagan Raya Kab.

25 Putusan Nomor 61/ Pid.B/ LH/ 2020/ PN Mkmdari kawasan hutan yang ada di wilayah Kecamatan Selagan Raya Kab.Mukomuko;Bahwa dari Pengakuan Terdakwa yang mengemudikan mobil yaitusaudara Yuki yang sekarang DPO (daftar pencarian orang);Bahwa dari Pengakuan Terdakwa, kayu berbentuk balok kalengsebanyak 43 (empat puluh tiga) batang atau sekira 6 m* (enam meterkubik) berjenis kayu meranti tersebut rencananya akan Terdakwa olahmenjadi kayu olahan dengan berbagai ukuran menggunakan mesinpengolah kayu/masin

kayu di hutan atas suruhan Terdakwa;Bahwa Upah yang di terima saudara Rafiq sebesar Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) perkubik;Bahwa Terdakwa memerintahkan Rafiq mengambil kayu di hutan yang ada disekitar Kecamatan Selagan Raya Kabupaten Mukomuko;Bahwa kayu berbentuk balok kaleng sebanyak 43 (empat puluh tiga) batangatau sekira 6 m* (enam meter kubik) berjenis kayu meranti;Bahwa kayu tersebut rencananya akan Terdakwa olah menjadi kayu olahandengan berbagai ukuran menggunakan mesin pengolah kayu/masin

hutan atas suruhan Terdakwa;Bahwa Upah yang di terima saudara Rafiq sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) perkubik;Bahwa Terdakwa memerintahkan Rafiq mengambil kayu di hutan yangada di sekitar Kecamatan Selagan Raya Kabupaten Mukomuko;Bahwa dari Pengakuan Terdakwa, kayu berbentuk balok kalengsebanyak 43 (empat puluh tiga) batang atau sekira 6 m* (enam meterkubik) berjenis kayu meranti tersebut rencananya akan Terdakwa olahmenjadi kayu olahan dengan berbagai ukuran menggunakan mesinpengolah kayu/masin

Terdakwa mendapatkan kayu tersebut dari saudaraRafig, Rafiq mengambil kayu di hutan di sekitar Kecamatan Selagan RayaKabupaten Mukomuko atas suruhan Terdakwa dengan Upah yang di terimasaudara Rafiq sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) perkubik;Menimbang, bahwa kayu berbentuk balok kaleng sebanyak 43 (empatpuluh tiga) batang atau sekira 6 m* (enam meter kubik) berjenis kayu merantitersebut rencananya akan Terdakwa olah menjadi kayu olahan dengan berbagaiukuran menggunakan mesin pengolah kayu/masin

ayah kandung Pemohon II, yangbernama Ayah Kandung Pemohon Il; Bahwa Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah); Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerail; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin

PenNo299/Pdt.P/2016/PA.BaBahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama Islam; Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniai 1orang anak, yaitu Nama Anak 1; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak yang mengganggugugat tentang adanya pernikahan tersebut;;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ihwal sebagaimana

Yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung, yang bernamaXXXX; Bahwa Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah); Bahwa Selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerail; Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom; Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa Saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin

PenNo260/Pdt.P/2016/PA.Basepersusuan ; Bahwa Saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama islam ; Bahwa Selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniaianak 3 orang bernama :a) xxxx Tanggal Lahir 05 Juni 1986;b) xxxx Tanggal Lahir 20 Maret 1992;C) xxxx Tanggal Lahir 06 Maret 2004 ; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak yang mengganggugugat tentang adanya pernikahan

pasal 116 huruf F Instruksi Presiden nomor 1 tahun 1991 tentangKomplikasi Hukum Islam;Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada kecocokan lagi dan sudah tidak ada lagi kebahagiaan danketenteraman dalam hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteridan sudah tidak mungkin untuk dipersatukan kembali, maka tidak ada jalanlagi kecuali untuk diputus perkawinan ini dengan perceraian;Bahwa dikarenakan anak bernama Rozaq Rajendra Adelio, umur 4 tahuntersebut masin

harta bersamatersebut yang merupakan bagian dari Penggugat;Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikan putusandengan amar sebagai berikut :;Dalam Pokok Perkara;PRIMAIR :;Menerima dan mengabulkan gugatan ceral Penggugat;Menjatuhkan talak satu) Bain Sugro Tergugat(Agus Joko Prastiyo binMaridin)atas diri Penggugat(Nely Rohmah binti Sarju);Bahwa dikarenakan anak bernama Rozaq Rajendra Adelio, umur 4 tahuntersebut masin

Bahwa gugatan hak asuh anak ini diajukan dikarenakan Penggugatingin kepastian secara hukum, untuk syarat kelengkapan data anak disekolah, dan selain itu anak tersebut juga masih dibawah umur (8 tahun),maka secara fisik dan psikolagis masin memerlukan kasih sayang dariPenggugat selaku ibunya;6.

Penggugat dan Tergugat punya satu orang anak bernama: Fariistha Flavia Putri lahir tanggal 4 Pebruari 2012 ; Bahwa setelah terjadi perceraian, saat ini anak tersebut beradabersama Penggugat; Bahwa walaupun sudah berada bersama Penggugat, namunPenggugat tetap ingin mendapat penetapan pengadilan supaya adakepastian hukumnya; Bahwa selama berada bersama Penggugat, anak tersebut sehatdan baikbaik saja; Bahwa Penggugat punya kemampuan untuk mengasuh anaknyakarena walupun Penggugat punya penghasilan sendiri, masin

Termohonpote eee ee ee ee ee ee eee ee Menimbang, bahwadari faktafakta tersebut di muka, maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) dan sudahsulit untuk dirukunkan kembali karena antaraPemohon dan Termohon tel ah terjadi perselisihan danpercekcokan yang terus menerus akibat kehadiranorang ketiga dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling mencintai serta sudah tidakmemperdulik an kewajiban masin

Krs1.Abu Syakur, masin gmasing sebagai hakim anggota,dibantu oleh Sugeng Hariyadi, SH., paniterapengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadir nya Termohon.HAKIM ANGGOTA :KETUA MAJELIS :ttdttdDrs. MUCHAMVADUN Drs.H. ABD. RASYID A., MH. ttd2. Drs. ABUSYAKUR PANITERA PENGGANTI :ttdSUGENG HARTY ADI, SH.Perincian Biaya Perkara:1 Biaya Kepaniteraan : Rp.2 Biaya Proses >: Rp.3. Biaya Mterai : Rp. Juniah : Rp.ArrnannDisalin sesuai denganbunyi asli nyaOlehPANI TERA PENGADI LAN AGAMA KRAKSAANABD.

2015 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering meminjam uang tanpa sepengetahuanPemohon dan keluar rumah tanpa pamit Pemohon, Termohon seringmenuntut penghasilan di luar Kemampuan Pemohon, , dan sejak Januari2016 antara Pemohon dan Termohon pisah rumah sampai sekarang tidakada komunikasi lag ;Bahwa keluarga Pemohon sudah berusaha mendamaikan denganmemberi nasehat kepada Pemohon agar rukun sebagai suami istridengan Termohon namun tidak berhasil ;Maulana Firdaus bin Masin

Kasmin dan Maulana Firdaus bin Masin, telah memberikanketerangan lisan di muka siding dibawah sumpahnya mengenai halhal yangdilihat dan dialami sendiri, maka telah memenuhi syarat formil dan materiilsehingga sah sebagai bukti saksi dan keterangannya telah menguatkan dalilpermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dalil permohonanPemohon terutama dalam halhal yang menyebabkan perselisihan danpertengkaran itu terjadi telah diperkuat dengan keterangan para saksi dariPemohon, maka

dan Pemohon II telah dikaruniai keturunan Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum pernah berceraisampal sekarang, Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang inimereka masin Deragama isiam, Bahwa, saksi tahu Pemohon sampai saat ini hanya mempunyai satuorang isien, yatiu Pemonhon ii, Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon mengajukanpermononan tisbai nikah int adaiah uniuk keperiuan penerbitan AkiaNikah guna kelengkapan pengurusan identitas anak para Pemohon;Sadn bin jaire

Pemonon ibersetatus jejaka dan Pemohon II berstatus Gadis;Baiiwa, Saksi ian afiaia Pemonon i dan FPemonon ii tidak adahubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisainya pernikanan;Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatanaias permnikanhan Pemonon i dan Pemonon ii;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaikeiurunan,Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon belum pernah berceraiBahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon sampai sekarang inimereka masin

Masin diubahmenjadi nama Pemohon Saiful Bahri, tanggal lahir Pemohon 3 April 1983serta tempat lahir Pemohon II Banjarmasin dalam Kutipan Akta Nikah NomorHal. 5 dari 11 hal.

Masin;3.

RAHMAN MANURUNG bersama dengan 5 (Jima) orang temannya disuruholeh majikannya bernama KARTINI BR SIRAIT untuk memanen sawit di Huta IIIKampung Kristen Nagori Bangun Sordang Kecamatan Ujung Padang KabupatenSimalungun dan setibanya di perladangan tersebut saksi korban RAHMANMANURUNG dan temannya bertemu dengan saksi JEFRI GULTOM dan TAMRINSIHOMBING yang merupakan pekerja dari terdakwa POLTAK GULTOM yang padasaat itu JEFRI GULTOM mengatakan kepada saksi korban: "kami mau manen disinitulang, tapi kami masin

RAHMAN MANURUNG bersama dengan 5 (lima) orang temannya disuruholeh majikannya bernama KARTINI BR SIRAIT untuk memanen sawit di Huta IllKampung Kristen Nagori Bangun Sordang Kecamatan Ujung Padang KabupatenSimalungun dan setibanya di perladangan tersebut saksi korban RAHMANMANURUNG dan temannya bertemu dengan saksi JEFRI GULTOM dan TAMRINSIHOMBING yang merupakan pekerja dari terdakwa POLTAK GULTOM yang padasaat itu JEFRI GULTOM mengatakan kepada saksi korban: "kami mau manen disinitulang, tapi kami masin

Pemohon, mendengarketerangan Pemohon dan memeriksa bukti surat di Persidangan, Hakim akanmempertimbangkan mengenai Permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbukauntuk umum, Pemohon dipanggil masuk ke dalam ruang persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan sebelum Pemohon membacakanPermohonannya, Pemohon menyatakan akan memperbaiki permohonannyaserta melengkapi buktibukti surat yang berkenaan dengan Permohonannyatersebut, dimana fotokopi Sertifikat masin

untuknenceraikan dengan TermohonMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dimuka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage) dan sudah sulit untuk diruk unkan kembalikarena antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan percekcokan yang terus menerusakibat nya kehadir an orang ketiga dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, sehingga antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling mencintai serta sudahtidak memperdulik an kewajiban masin

Michammadu, dan Drs.hariAbu Syakur, masin gmasing sebagai hakim anggota,dibantu oleh Sugeng Hariyadi, SH., paniterapengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadir nya Termohon.HAKIM ANGGOTA :KETUA MAJELISttdttdDrs. H. ABD.Drs. MUCHAMVADUNRASYID A., MH.tt2. Drs. ABUSYAKURPerincian Biaya PerkaraHal. dari 10 hal Put. No. 0653 / Pdt.G/ 2010/ PA. KrsttdPANITERA PENGGANTI :1 Biaya2 Biaya3 BiayaSUGENG HARTY ADI, SH.Kepanite raan : Rp.Proses : Rp.Mte rai : Rp.

bernama M.Sulaiman, sebagai saksi nikah bernama Koni dan Nerulan, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 5.000,, dibayar tunal;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 7 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin

Arsul dan Mahadi, sebagaimas kawinnya berupa emas 5 suku, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak

Arsul dan Mahadi, sebagaimas kawinnya berupa emas 5 suku, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 5 (lima)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak

hari persidangan tersebut Penggugat mengajukan permohonanpencabutan gugatan secara tertulis tertanggal 04 November 2019 dengan alasanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah mencapai kesepakatan perdamaian;Menimbang, Pasal 271 Jo Pasal 272 Rv pada pokoknya mengatur bahwapencabutan gugatan setelah adanya jawaban dari pihak lawan harus atas persetujuandengan pihak lawan yang dimaksud.Menimbang bahwa oleh karena dalam perkara a quo, para tergugat belummemberikan jawabannya, maka pencabutan tersebut masin

menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung, yang bernamaNama AYah Pemohon II Bahwa Mas Kawin berupa uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) Bahwa Selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah berceral Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan Bahwa Saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin

Pen No 250/Pdt.P/2016/PA.Ba Bahwa Saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama islam Bahwa Selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniai 2orang anak bernama : Nama Anak dan.

upaya untuk merukunkan Pemohon dan Termohontel ah dilakukan, namun tidak berhasilBahwa selama dalam persid angan Pe mohonmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan TermohonMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dimuka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak semulasudah pecah (broken marriage) dan sulit untukdirukunkan karena antara Pemohon dan Termohon tidakpernah saling mencintai karena perkawinan merekaatas dasar dijodohkan oleh kedua orang tua masin

AhmadAshuri , masin g masi ng sebagai hakim ang gota,dibantu oleh Sugeng Hariyadi, SH, sebagai paniterapengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpadihadi ri Termohon. HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELIS1. Drs. MUCHAMVADUN Drs. H.ABD. RASYID A., MH.Hal. dari 10 hal Put. No. 0245 / Pdt.G/ 2010/ PA. Krsee a ee ee Pe ers OERp. 38. 000, 2.Bi aya Proses: Rp360. 000, 2. Drs. AHVADASHURI PANITERA PENGGANTL :SUGENG HARTYADI, SH.Perincian Biaya Perkara:3. Biaya MiteraiRp. 6.000.

Sebaiknya suami isteri tersebutdiakhi ri hubungan perkawinannya, senvga setel ahitu Allah memberikan jodoh kepada masin gmasing .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan tersebut di muka, maka gugatanPenggugat telah sesuai dan memenuhi maksud Pasal 39UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan 19 huruf' fPeraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo.

Ahnad = Ashuri, masin g masingsebagai hakim anggota, dibantu oleh Amrulloh, SH.,sebagai panitera pengganti, dengan dihadi ri olehPeng gugat tanpa hadir nya Ter gugat.HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELISttdttd1. Drs. MUCHAMVADUN Drs. H.ABD. RASYID A., MH.ttd2. Drs. AHVAD ASHURIPANITERA PENGGANTTI :ttAMRULLOH, SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan : Rp.38.000, Ae Biaya ProsesRp 360.000, Hal. dari 9 hal Put. No. 0474 / Pdt.G/ 2010 / PA. Krs3Rp.Biaya Miterai6.000.