Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-05-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 380/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 1 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
15 — 0
15 — 0
tidak nelawan hukum maka gugatan Penggugattersebut dapat diputus dengan verstek sesuai dengan pasal125 ayat (1) HR;Menimbang bahwa nenenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nonor7 Tahun1989 sebagaimana diubah dan ditambah dengan UndangundangNonor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undangundang Nonor50 Tahun 2009 Jo. pasal 147 Kompilasi HukumIslam MijelisHakim menerint ahkan Panitera PengadilanAgana Ci anj ur agar menyanpai kan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap ke KantorUrusan Agam tenpat
Register : 28-03-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0729/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 27 Mei 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 24-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 28 September 2015 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohonmenjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah,karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulitdidamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 25-12-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 346/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel. Tanggal 4 April 2013 —
20 — 16
20 — 16
diajukan ke persidangan karena didakwamelakukan perbuatan sebagaimana tersebut dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangberbunyi sebagai berikut :Bahwa terdakwa DEDI SUPRIYANTO als DEDI Bin SUTARYO, pada hariSenin tanggal 24 Desember 2012 sekira pukul 23.30 wib, atau setidaktidaknya padawaktu dalam bulan Desember 2012, atau sekitar tahun 2012, bertempat di depan HalteBus Way Harmoni Jakarta Pusat, akan tetapi sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri itu dari pada tenpat
Register : 18-06-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1354/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 4 September 2012 —
7 — 1
7 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 7 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 05-09-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0556/Pdt.G/2017/PA.Bjr Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 20
51 — 20
berdasarkan bukti P.3 serta dikuatkan keterangansaksisaksi di persidangan terbukti Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti di seluruh Wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat di bawah sumpahnyamasingmasing telah memberikan keterangan yang satu sama lain salingbersesuaian, yaitu bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis sejak awal tahun 2011 karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat dan akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tenpat
Register : 26-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 396/Pdt.G/2021/MS.BIR Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah XXXXXXXX yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Tempat Tanggal Lahir: Geulanggang Kulam, 09111983 NIK:XXXXXXXXI11830004 Agama; Islam Pendidikan; SLTAPekerjaan, Mengurus Rumah tangga, Tempat TinggalGampong Geulanggang Kulam KecamatanXXXXXxXxXXKabupaten XXXXXXXX, Selanjutnya disebutsebagai penggugat.MelawanTergugat, Tenpat
Register : 12-10-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 289/Pdt.P/2015/PA.Prg. Tanggal 28 Oktober 2015 — PEMOHON I
PEMOHON II
11 — 4
11 — 4
;B Saksi1 SAKSI I,umur 42 tahun,Agama Islam,pekerjaan CPNS,tenpat tinggal diKabupaten Pinrang ., di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 14 Desember 1979 di Sipitang Malaysia Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam, sedangkan walinikah adalah Wali hakim, sedangkan saksi nikahnya Ismail; dan danArsyad; dengan mahar 100. ringgit Bahwa Pemohon I berstatus
Register : 15-01-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 85/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 10 April 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Penggugat bekerja sendiri dan juga masihdibantu oleh orang tuaPENQQUGAL jn nnn manne nnn nnn nnn cnc a aneBahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadipada bulan Mei 2012, dimana antara Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar masalah ekonomi sehingga, yang akibatnya Tergugat pulang kerumahpaman Tergugat dengan alamat tersebut diatas sehingga sudah terjadi perpisahandengan Penggugat selama 1 tahun 7 bulan sampaisekarang 5 222222 on nnn n nn nnn eeeBahwa sejak pisah tenpat
Register : 01-11-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2377/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 23 Januari 2013 —
11 — 1
11 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlinatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 17-10-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1585/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
Saksi Asli, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat tenpat tinggal Kecamatan Sempol, Kab. Bondowoso, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:v Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman kerja Penggugat;Page 14 of 24 Put No 1199/Pdt.G/2018/PA.Bdw.v Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 27 Juni 2010 dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a.
Bahwa dulu Tergugat bekerja di PTP Sempol bersama Penggugat,tetapi pada tahun 2017 keluar dan sejak saat itu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai sering ada perselisihan danpertengkaran.Y Bahwa saksi pernah melihat SMS Tergugat yang mentalakPenggugat.Page 15 of 24 Put No 1199/Pdt.G/2018/PA.Bdw.2.v Bahwa saksi selama ini sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil.Saksi Il Asli , umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat tenpat tinggal Kecamatan
Register : 01-04-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 305/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 20 Agustus 2013 —
11 — 4
11 — 4
hukum, sehingga beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Pengeuga umum, yaitu menuntut perkawinannya dinyatakan putus karena perceraian, makamajelis perlu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara Penggugat dan Tergugatyang paling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu bain shuhgra Tergugat terhadapPenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian padakantor Urusan Agama Kecamatan tenpat
Register : 02-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0032/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 20 Februari 2014 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-10-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA AMBON Nomor 316/Pdt.G/2014/PA.Ab Tanggal 26 Februari 2015 — - Penggugat
- Tergugat
19 — 13
19 — 13
berdasarkan keterangan kedua orang saksiPenggugat tersebut terdapat indikasi yang meyakinkan bagi Majelis Hakim,kalau Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 8 tahunlebih lamanya karena kedua saksi tersebut kenal dengan Penggugat sebagairekan kerja di SMA Negeri 1 Bula selama 6 tahun dan sebelum kenal denganPenggugat, Tergugat sudah tidak ada tinggal bersama dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebutterbuktilah, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tenpat
Register : 05-04-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 222/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 16 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
Munasich, tenpat / tinggal lahirSidoarjo, 13051981 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3, P4, P5, P6 dan P7dan saksilbernama dan saksi Il bernama ;Menimbang, bahwa bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6 dan P/merupakan fotokopi dari akta otentik yang cocok dengan aslinya danbermmeterai cukup sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kKekuatan yang sempurnadan mengikat;
Register : 29-04-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 703/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 19 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
setelah nikah Penggugat dan tergugat tinggal di Bandung beberapa bulansetelah itu pindah ke Palembang.bahwa, Penggugat dengan tergugat belum medapatkan keturunan, hanya ada anakangkat.bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan tergugat rukun,tetapi sejak tahun 2011, mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran.bahwa, penyebab perselisihan moralitas dikarnakan Tergugat minumminumankeras dan judi togel dan suka berbohong.bahwa, antara Penggugat dengan Terguat sudah pisah tenpat
Register : 02-03-2009 — Putus : 09-07-2009 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 200/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 9 Juli 2009 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
6 bulan dan sudah dikaruniai satu Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama hidup bersamarukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 2001 Tergugat telahpergi ke Jakarata untuk bekerja, namun sejak itu sampai sekarangtidak pernah kembali ke tempat kediaman bersama, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama 8 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat telah membiarkan atau tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa selama pisah tenpat
Register : 05-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 327/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 7 Mei 2013 —
12 — 7
12 — 7
beralasan untuk dikabulkan.Menimbang. bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugat adalah sifatnyaumum, yaitu menuntut perkawinannya dinyatakan putus karena perceraian. makamajelis perlu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara Penggugat dan Tergugatyang paling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu ba'in shuhgra Tergugat terhadapPenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada kantorUrusan Agama Kecamatan tenpat
Register : 17-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0434/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 19 Maret 2014 —
12 — 3
12 — 3
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 29-05-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1205/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 2 Agustus 2012 —
7 — 0
7 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 6 tahun 4 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah