1357/Pdt.G/2009/PA.Sit

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2009/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAN NIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanswasta, tempat tinggal di

Kecamatan Panji, KabupatenSitubondo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29September 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1357/Pdt.G/2009/PA.Sit telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut :1.

agar Pemohonrukun kembali layaknya suami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat Permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tesebut pihak Termohontidak pernah hadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggildengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 07 Oktober 2009 dantanggal 23 Oktober 2009, Nomor 1357

ditemukan1 (satu) bungkus narkotika jenis sabusabu didalam kantong celana depansebelah kiri dan ditemukan 1 (satu) unit Ho Samsung Android wama putihdikantong celana depan sebelah karian, kKemudian Terdakwa dan barangbukti di bawa ke Polrest Bengkalis untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dan pengujian terhadap barang buktiitersebut oleh Pusat laboratorium forensik Polri Cabang Medan yang hasil nyadituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan laboratoris Kriminalistik No.LAB.1357

ditemukan1 (satu) bungkus narkotika jenis sabusabu didalam kantong celana depansebelah kiri dan ditemukan 1 (satu) unit Hp Samsung Android warna putihdikantong celana depan sebelah kanan, kemudian Terdakwa dan barangbukti di bawa ke Polrest Bengkalis untuk pemeriksaan lebih lanjutBahwa setelah dilakukan pemeriksaan dan pengujian terhadap barang buktiitersebut oleh Pusat laboratorium forensik Polri Cabang Medan yang hasil nyadituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan laboratoris KriminalistikNo.LAB.1357

, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabushabu tersebut Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwa iatidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut Penuntut Umum jugamengajukan bukti surat berupa pemeriksaan dan pengujian terhadap barangbuktii tersebut oleh Pusat laboratorium forensik Polri Cabang Medan yang hasilnya dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan laboratoris KriminalistikNo.LAB.1357

Bahwa berdasarkan pemeriksaan dan pengujian terhadap barang buktiitersebut oleh Pusat laboratorium forensik Polri Cabang Medan yang hasil nyadituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan laboratoris KriminalistikNo.LAB.1357/NNF/2017.

LAB.1357/NNF/2017.

1357/Pdt.G/2017/PA.Smdg

SALINANPUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2017/PA.SmdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugat Asli, agama Islam, lahir di Sumedang tanggal 11 Nopember 1973,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Kabupaten Sumedang,disebut Penggugat;MelawanTergugat Asli, agama Islam, lahir di Sumedang tanggal 27 Juli

1973, pekerjaanBuruh Harian Lepas, Kabupaten Sumedang, disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 19 April 2017dalam register perkara Nomor 1357/Pdt.G/2017/PA.Smdg. telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 1357/Pdt.G/2017/PA.Smdg tertanggal 19 April 2017dan 26 Juni 2017 yang dibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1357/Pdt.G/2024/PA.JS dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp770.000,00(tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1357/Pdt.G/2024/PA.JS

1357/Pdt.G/2015/PA.Bm

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima dalam Persidangan Majelis Hakim UntukMengadili Perkara Tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenBima, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Ojek

,tempat kediaman di Kabupaten Bima, sebagai "Tergugat";> Pengadilan Agama tersebut di atas; Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;> Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 28 Oktober2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima denganRegister Perkara Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Bm, pada tanggal 28 Oktober2015, tanpa ada perubahan sedikitoun mengemukakan halhal sebagai berikut

Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menunjuk orang lain sebagaiwakilnya yang sah untuk datang menghadap di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Bima sesuaiRelas Panggilan Nomor 1357/Pdt.G/ 2015 /PA.Bm

bahwa maksud dan tujuan dari pada gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menunjukorang lain sebagai wakilnya yang sah untuk datang menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PengadilanAgama Bima sesuai Relas Panggilan Nomor 1357

1357/Pdt.P/2012/PN Rap

PENETAPANNomor : 1357/Pdt.P/2012/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kecamatan Pangkatan padaPeradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana berikut dalamPermohonan :FIDELIS PASARIBU Lahir di Kulim, pada tanggal 20 Juni 1974, Pekerjaan Buruh Tani,Tempat tinggal P. Bargot Pangkatan Desa Pangkatan Kec.Pangkatan Kab.

Labuhan Batu, selanjutnya disebut sebagai ......PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 03Nopember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapatdibawah Register Nomor : 1357/Pdt.P/2012/PNRAP tertanggal 21

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2022/PA.Mlg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2022/PA.MLG

Bahwa Pemohon telah melangsungkan Perkawinan dengan istri bernama LIEMYULI AGUSTIN di Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya pada Tanggal 10September 2000 berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.1357/WNI/2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya;2. Bahwa dari perkawinan tersebut dilahirkan 2 ( dua ) orang anak bernama:1. EMMANUELLA SUTAN CHRISTIAN, Perempuan, Lahir Surabaya, tanggal 26Maret 2001;Hal 1 Penetapan No.1686/Pdt.P/2020/PN. Sby.2.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 1357/WNI/2000, tertanggal 12September 2000, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotaSurabaya, diberi tanda bukti P 3;A. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1465/WNI/2001, atas nama EmmanuellaSutan Christian, tertanggal 3 Mei 2001, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kota Surabaya, diberi tanda bukti P 4;5.

sebagai wali/kuasa untuk menjualharta warisan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah permohonanPemohon beralasan menurut hukum untuk dikabulkan ataukah tidak;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanbuktibukti yang diajukan oleh Pemohon sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P1 adalah Kartu Tanda Penduduk atas namaYudhistira Sutan Christian, dimana bukti ini membuktikan tentang idnetitas Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P3 adalah Kutipan Kutipan Akta PerkawinanNo. 1357

Kasmidi Kasim dan Suparno mengumpulkansebanyak 15 SHM yang terdiri dari: Nomor 806 atas nama Jumadi; Nomor 860atas nama Paryoto; Nomor 861 atas nama Projo; Nomor 864 atas nama Ramlan;Nomor 865 atas nama Narno; Nomor 867 atas nama Warto; Nomor 868 atasnama Jimin; Nomor 869 atas nama Tukiyem; Nomor 870 atas nama Tugimin;Nomor 1357 atas nama Pujianto; Nomor 1653 atas nama Projo; Nomor 1972 atasnama Sukir; Nomor 2022 atas nama Sumoparli; Nomor 2023 atas nama Kasinemdan SHM Nomor 2026 atas nama Munyoto

Sus/2010WwW NHNinventaris Kantor Pertanahan Kabupaten Mukomuko yang dilakukan olehNanang Syufaat (Kepala Seksi Pengukuran pada Kantor Pertanahan KabupatenMukomuko)terdapat 3 Ha tanah dari 15 foto copy SHM tersebut yang tidaktermasuk dalam ploting area yang telah dibuat, yaitu :SHM Nomor 1357 atas nama Pujianto ;SHM Nomor 1972 atas nama Sukir; danSHM Nomor 2026 atas nama Munyoto;Atas temuan tersebut kemudian Nanang Syufaat menyampaikannya kepadaTerdakwa dan saat itu Terdakwa mengatakan tidak masalah

Kasmidi Kasim dan Suparno bahwa berdasarkan hasil pencocokan posisitanah atas 15 foto copy SHM dengan Peta Dasar Pendaftaran yang merupakaninventaris Kantor Pertanahan Kabupaten Mukomuko yang dilakukan olehNanang Syufaat (Kepala Seksi Pengukuran pada Kantor Pertanahan KabupatenMukomuko)terdapat 3 Ha tanah dari 15 foto copy SHM tersebut yang tidaktermasuk dalam ploting area yang telah dibuat, yaitu :SHM Nomor 1357 atas nama Pujianto ;SHM Nomor 1972 atas nama Sukir; danSHM Nomor 2026 atas nama Munyoto

November 2007 tentang Permohonan Lokasi RSUDMukomuko;101112132 lembar Berita Acara Rapat Musyawarah Kesepakatan Harga Antara PihakRSUD Mukomuko dengan Pemilik Tanah Lokasi Pembangunan RSUDMukomuko tanggal 02 November 2007;15 buku SHM masingmasing: Nomor 806 atas nama Jumadi, Nomor 860atas nama Paryoto, Nomor 861 atas nama Projo, Nomor 864 atas namaRamlan, Nomor 865 atas nama Narno, Nomor 867 atas nama Warto, Nomor868 atas nama Jimin, Nomor 869 atas nama Tukiyem, Nomor 870 atas namaTugimin, Nomor 1357

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.GM dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.730.000,00 (Dua juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2021/PA.GM

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2021/PA.GM.ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadiliperkara Kewarisan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut di bawah ini antara :1. PENGGUGAT 1, Perempuan, Umur 72 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, alamat xxxxx XXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXXX RT.O001/RW.,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX NTB, Sebagai P.1;2.

Bpn/Atr XXXXXXXKX XXXXXX XXXXX,berkedudukan di Jalan Soekarno Hatta Giri Menang xxxxxx, XXXXXXXXXXXXXXX XXXXX, NTB, sebagai T.T. 12;Untuk selanjutnya seluruhnya disebut : Turut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Penggugat/Kuasa Hukum, Tergugat 1 dan 3;DUDUK PERKARABahwa, para Penggugat/Kuasa Hukum telah mengajukan gugatanwaris tertanggal 17 November 2021 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Giri Menang Nomor 1357

1357/Pdt.G/2012/PA.Bms

PUTUS ANNomor : 1357/Pdt.G/2012/PA.Bms.BISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh : ~~~~~~~~~~~~~~~~~77777777777777PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,beralamat di Desa Binangun RT. 04 RW.

Banyumas, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; ~~~~Pengadilan Agama tersebut ; ~~733333 335Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; ~~Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggalO1 Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyumas pada tanggal 01 Oktober 2012 dengan register perkaraNomor : 1357

Penggugat sanggup membayar biaya perkara ;Atau apabila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya ; ~Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak pernah datangdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Tergugat telah dua kali dipanggil secara resmi dan patutmelalui RRI Purwokerto dengan relaasrelaas panggilan Nomor : 1357/Pdt.G/2012/PA.Bms. tanggal 12 Oktober

. : 1357/NNF/2020 tanggal O6 Februari 2020menyimpulkan bahwa barang bukti 3 (tiga) bungkus plastik klip berisi kristalputih dengan berat bersin 1 (satu) Gram milik Terdakwa adalah positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNorkotikaATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa BAHRIAL pada

sah dari pihakberwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu tersebut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan yang dilakukan di PerumPegadaian di Stabat Nomor : 034/IL.II.0106/I/2020 tanggal 29 Januari 2020diketahui barang bukti berupa : 3 (tiga) bungkus plastik klip bening yang didugaberisi narkotika jenis Sabu dengan berat bersih 1 (satu) Gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor : LAB. : 1357

ini dapat di pertimbangkan dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan alat bukti suratberupa : Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan yang dilakukan diPerum Pegadaian di Stabat Nomor : 034/IL.II.0106/I/2020 tanggal 29 Januari2020 diketahui barang bukti berupa : 3 (tiga) bungkus plastik klip bening yangdiduga berisi narkotika jenis sabu dengan berat bersih 1 (satu) Gram danBahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNomor : LAB. : 1357

dari pihakberwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu tersebut; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan yang dilakukan diPerum Pegadaian di Stabat Nomor : 034/IL.II.0106/I/2020 tanggal 29Januari 2020 diketahui barang bukti berupa : 3 (tiga) bungkus plastik klipbening yang diduga berisi narkotika jenis sabu dengan berat bersih 1(satu) Gram dan Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika Nomor : LAB. : 1357

berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan yangdilakukan di Perum Pegadaian di Stabat Nomor : 034/IL.II.0106/I/2020 tanggal29 Januari 2020 diketahui barang bukti berupa : 3 (tiga) bungkus plastik klipbening yang diduga berisi narkotika jenis sabu dengan berat bersih 1 (Satu)Gram dan Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor : LAB. : 1357

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2023/ PA.Kis tanggal 11 Juli 2023.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluhribu rupiah);

1357/Pdt.G/2023/PA.Kis

1357/Pdt.G/2015/PA.Tbn

Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Tbn.qvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan ceraitalak antara :NAMA PEMOHON , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan MA,pekerjaan Tukang Batu, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;melawanNAMA TERMOHON , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu

;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 02 Juli 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan dalil dalil sebagai berikut :1.

;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadirsendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Tbn., tanggal 10 Juli 2015 dan tanggal 10 Agustus 2015 yangdibacakan di dalam persidangan ia telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangtidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah.Bahwa, kemudian Majelis Hakim menasihati Pemohon agar

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 11 Desember 2016, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 1357/037/XII/2016 tertanggal 11 Desember 2016, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CileungsiKabupaten Bogor ;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 3226/Pat.G/2019/PA.Cbn. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Kubang RT 010 RW 05 Desa Cipeucang KecamatanCileungsi Kabupaten Bogor ;.

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKUA Kecamatan Cileungsi Kabupaten Bogor, Nomor 1357/037/XII/2016Tanggal 11 Desember 2016, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup

Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Halaman 5 dari 10, Putusan Nomor 3226/Pat.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1357

Menyatakan perkara Nomor : 1357/Pdt.G/2018/PA.Bla, dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516.000,00 (Lima ratus enam belas ribu rupiah) ;

1357/Pdt.G/2018/PA.Bla

Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) lembar foto copy slip permohonan kiriman uang dari pengirim Zainal Mus kepada penerima nomor rekening : 1220005098556 atas nama Zainal Mus Bank Mandiri Jakarta senilai Rp. 650.000.000,- (enam ratus lima puluh juta rupiah), tanggal 07 agustus 2009 ;2. 1 (satu) lembar foto copy SP2D Nomor : 1357/ SP2D-ES/ KS/ 2009 tanggal 04 September 2009 untuk pemindah bukuan dari rekening nomor : 0401040004 uang senilai Rp. 1.948.900.000.000,- (satu milyar sembilan ratus

ditransfer ke Rekening Zainal Mus diBank Mandiri Jakarta melalui petugas bank BPD Maluku Cabang Sanana ;Bahwa pencairan anggaran lahan bandara Bobong Tahap Il sebesarRp1.948.900.000,00 (satu milyar sembilan ratus empat puluh delapan jutasembilan ratus ribu rupiah) Saksi Ema Sabar di telepon oleh Zainal Musuntuk memproses pencairan tersebut selanjutnya Terdakwa selakuBendahara Pengeluaran pada Sekretariat Daerah bersama dengan EmaSabar datang ke Bank BPDM Cabang Sanana dengan membawa SP2DNomor : 1357

Hukum dan juga tidak ada penekanan ;Bahwa seluruh hasil pemeriksaan kepada para Terdakwa dimuat dalamBerita Acara Pemeriksaan Tersangka ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:11 (satu) lembar foto copy slip permohonan kiriman uang dari pengirimZainal Mus kepada penerima nomor rekening : 1220005098556 atasnama Zainal Mus Bank Mandiri Jakarta senilai Ro. 650.000.000, (enamratus lima puluh juta rupiah), tanggal 07 agustus 2009 ;1 (satu) lembar foto copy SP2D Nomor : 1357

Zainal Mus ;Bahwa untuk pembayaran Tahap kedua yaitu pada tanggal 4September 2009 sebesar Rp1.948.900.000, (satu milyar sembilan ratusempat puluh delapan juta Sembilan ratus ribu rupiah), Ema Sabarbersama dengan Terdakwa Majestisa datang ke Bank BPDM CabangSanana dengan membawa SP2D Nomor : 1357/SP2DES/KS/2009,tanggal 4 September 2009 dan Cek Nomor : DS 086051, selanjutnyaOna Latuconsina alias Ona memproses SP2D tersebut dan setelahSP2D tersebut cair, Ema Sabar menyampaikan kepada Saksi OnaJulaiha

;jumlah kerugian tersebut secara nyata dan pasti sesuai pengeluaran riildari kas daerah Pemerintah Kabupaten Kepulauan Sula TA 2009berdasarkan pencairan sesuai bukti SP2D Nomor 1203/SP2DLS/KS/2009 tanggal 7 Agustus 2009 sebesar Rp1.500.000.000, danSP2D Nomor 1357/SP2DLS/KS/2009 tanggal 4 September 2009sebesar Rp1.948.900.000.

Disini dimintabahwa kedua orang atau lebih itu semuanya melakukan perbuatanpelaksanaan, jadi melakukan anasir atau elemen dari tindak pidana itu .Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi, alat bukti surat,keterangan Terdakwa serta adanya barang bukti diperoleh fakta bahwapencairan dana untuk pembebasan lahan bandara Bobong khususnya untukTahap Il berdasarkan SP2D Nomor 1357/SP2DLS/KS/2009 tanggal 4September 2009 sebesar Rp1.948.900.000., dapat terjadi karena adanyaperanan masingmasing pelaku

1357/Pdt.G/2018/PA.Kng

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2018/PA.Kng. eo 2 *eM oe SanhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Scurity,tempat tinggal di , dalam hal ini memberikan Kuasakepada KUASA, umur 26 tahun, agama islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, beralamat di , bedasarkan SuratKuasaInsidentil

, umur 31 tahun, agama Islam, SLTP, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di , yang selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal04 Juli 2018 telah mengajukan perkara Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dalam register perkara Nomor :1357

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri dalam sidang, sedangkan Termohon tidak hadirmenghadap dalam sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut denganrelaas panggilan Nomor: 1357/Pdt.G/2018/PA.Kng., pada tanggal 12 Juli 2018,tanggal 30 Juli 2018, tanggal13

Lab : 1357/NNF/2018 tanggal 05 Februari2018 yang diperiksa dan ditandatangani oleh ZULNI ERMA AKBP NRP 60051008 danR. FANI MIRANDA, ST., IPDA NRP 92020450 serta diketahui dan ditandatangani olehDra.

Lab : 1357/NNF/2018 tanggal 05 Februari 2018 yang diperiksa danditandatangani oleh ZULNI ERMA AKBP NRP 60051008 dan R. FANIMIRANDA, ST., IPDA NRP 92020450 serta diketahui dan ditandatangani olehDra.

Lab : 1357/NNF/2018 tanggal O5 Februari 2018 yang diperiksa danditandatangani oleh ZULNI ERMA AKBP NRP 60051008 dan R. FANIMIRANDA, ST., IPDA NRP 92020450 serta diketahui dan ditandatangani olehDra.

1357/Pdt.G/2013/PA.Bjm

SALINANPUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2013/PA.BjmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D 1, pekerjaan karyawati,bertempat tinggal di Kecamatan Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

berdagang,bertempat tinggal di Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat dimukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 01 Nopember 2013 yang telah terdaftar di register KepaniteraanPengadilan Agama Banjarmasin dengan Nomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Bjmtanggal 01 Nopember 2013, telah mengajukan halhal yang pada

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dipersidangan dan juga tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas panggilan dari Jurusita/Jurusita PenggantiPengadilan Agama Banjarmasin Nomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Bjm tanggal 29Nopember 2013 dan tanggal 07 Januari 2013, yang dibacakan dipersidangantelah