Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-05-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 25-12-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 738/Pdt.G/2013/PA.Dmk Tanggal 4 Juli 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Cerai Talak dari Pemohon adalahPemohon yang menikah dengan Termohon pada tanggal 24 Juli 2011, keduanya telahhidup bertempat tinggal di dalam membina rumah tangga masih belum menetap selama+ 1 tahun 5 bulan dan terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, telahdikaruniai 1 orang anak, namun sejak bulan pebruari 2012 mulai tidak harmonis,Termohon selalu mencenburukan Pemohon menjalin cinta dengan wanita lain, meskipunPemohon seudah berkalikali menjelaskan
Register : 08-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 11-11-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0280/Pdt.G/2018/PA.LB Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
setiap terjadi pertengkaran,Penggugat selalu memberitahu kepada saksi kalau dia bertengkarandengan Tergugat; Bahwa, pengakuan Penggugat kepada Saksi Tergugat seringmemukul dam menyakiti tubuh Tergugat manakala terjadipertengkaran Penggugat dengan Tergugat dan Penggugat pernahmemperlihatkan pinggul dan pahanya bekas dipukul Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakempat bulan lalu sampai sekarang; Bahwa upaya damai semasa belum berpisah telah adadiusahakan oleh keluarga, tapi Seudah
Putus : 17-08-2014 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 73_PID.B_2014_PN. Tmk Tanggal 17 Agustus 2014 — TOBIAS YAWAME
88 — 27
88 — 27
alasan telah menyesaliperbuatannya dan memiliki tanggung jawab atas anak dan istrinya, demikian jugaPenuntut Umum menyatakan tetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan Dakwaan Tunggal dalam Pasal2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 tahun 1951 yang isinya sebagai berikut:~wn~~ Bahwa ia terdakwa TOBIAS YAWAME pada hari Senin tanggal 16 Juni 2014 sekitarpukul 15.30 wit atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni tahun 2014, atausetidaktidaknya apabila waktunya seudah
Register : 02-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 400/Pdt.G/2016/PA.Plp Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 22
69 — 22
Pip.indikasi kuat akan pecahnya rumah tangga mereka, sebab sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat pencemburu yang tidakberalasan, marah apabilan Penggugat mengikuti acara keluarga danbersilaturrahmi dengan keluarga Penggugat.Menimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2009 telah berpisah tempat tinggal yang cukup lama yaitu sejak Tergugatpergi meninggalkan Pengguat sampai sekarang telah berjalan selama kuranglebih 6(enam) tahun, 5 (lima) bulan dan selama itupula seudah
Putus : 28-07-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 148/Pid.Sus/2016/PN Bjn Tanggal 28 Juli 2016 — WIDARTO Bin SUYITNO
35 — 10
35 — 10
S2343DD sedangkan Terdakwa mengendarai sepedamotor Honda Mega Pro No.Pol AE4601RR ;Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian persisnya peristiwa kecelakaantersebut hanya dikabari oleh tetangga saksi ;Bahwa akibat dari kejadian kecelakaan tersebut suami saksi mengalami lukapada bagian kepala belakang sebelah kanan berdarah dan kaki kanan patah,selanjutnya pada hari Selasa tanggal 15 Maret 2016 sekira pukul 11.00 WIBmeninggal dunia dalam perawatan di RSU Kabupaten Bojonegoro ;Bahwa keluarga Terdakwa seudah
Register : 06-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 142/Pdt.G/2019/PA.Utj Tanggal 9 April 2019 — Penggugat:
FITRI YANI Binti AMRI
Tergugat:
MARI KAPRI Bin SYAHRUL
14 — 11
FITRI YANI Binti AMRI
Tergugat:
MARI KAPRI Bin SYAHRUL
14 — 11
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seudah pernahdidamaikan oleh keluarga Penggugat dan Tergugat, namun tergugattetap mengulang! perbuatanya;6. Bahwa menurut hemat Penggugat sudah tidak ada lagi jalan lain untukmemperbaiki perkawinan dengan Tergugat, kecuali meminta kepada YangMulia Ketua Pengadilan Agama Ujung Tanjung c.g.
Register : 23-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0042/Pdt.P/2016/PA.Mks Tanggal 14 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
45 — 30
45 — 30
Hawang binti Ganing dan Nurjannah binti Ganingbelum menikah, sedangkan Hadirah binti Ganing seudah menikahdengan Burhanuddin ;Hal 27 dari 47 hal Pen. No.42.Pdt.P/2016/PA.Mks Bahwa Maryang Karaeng Senga binti ALMARHUM sudahmenikah dengan Manca Karaeng Sawi dengan dikaruniai 3 anakbernama ANAK, ANAK dan ANAK ; Bahwa ANAK telah menikah dua kali dengan perempuanbernama Hj. Besse Karaeng Lini dan ISTRI KEDUA ; Bahwa ANAK menikah dengan Hj. Djohari Kr. Ngintang; Bahwa ANAK menikah dengan H.
Hawang binti Ganing dan Nurjannah binti Ganingbelum menikah, sedangkan Hadirah binti Ganing seudah menikahdengan Burhanuddin ; Bahwa Maryang Karaeng Senga binti ALMARHUM sudahmenikah dengan Manca Karaeng Sawi dengan dikaruniai 3 anakbernama ANAK, ANAK dan ANAK ; Bahwa ANAK telah menikah dua kali dengan perempuanbernama Hj. Besse Karaeng Lini dan ISTRI KEDUA ; Bahwa ANAK menikah dengan Hj. Djohari Kr. Ngintang;Hal 31 dari 47 hal Pen. No.42.Pdt.P/2016/PA.Mks Bahwa ANAK menikah dengan H.
Register : 03-05-2017 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 407/ Pid.Sus/2016/PN Gns Tanggal 3 Januari 2017 — SOPYAN Bin A. MAJID
99 — 28
99 — 28
dan Saudara Joni (kesemuanya masuk dalam Daftar PencarianOrang/DPO),dimana apabila keseluruhan sabusabu dan ektasi tersebut habisterjual, maka terdakwa akan mendapatkan keuntungan materil sebesar Rp6.750.000, (enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dari penjualan semuashabushabu dan Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dari penjualan 8 (delapan)buah pil ekstasi;Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis shabushabu dan narkotika jenis ekstasitersebut dari Saudara Rizal (DPO) warna Tegineneng seudah
Register : 17-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA NUNUKAN Nomor 164/Pdt.P/2021/PA.Nnk Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
30 — 12
30 — 12
kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa pemohon hanya bisa menghadirkan satu orangsaksi di persidangan, sementara seorang saksi hanya baru sebagai buktipermulaan dan tidak dapat dijadikan sebagai saksi Sesuai maksud azas unustestis nulus testis, namun keterangan saksi tersebut bersesuain dan dikuatkanHalaman 11 dari 16 halaman, Penetapan No.164/Pdt.P/2021/PA.Nnkoleh keterangan wali calon suami anak Pemohon, sehingga Majelis Hakimmenilai nilai bukti Saksi tersebut seudah
Register : 04-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0122/Pdt.G/2015/PA.Btk Tanggal 5 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Btk.lebih 2 (dua) tahun 4 (bulan) antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagiberhubungan layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban/tanggapan karena tidak pernah datang kepersidangan dan tidak pula mengirim eksepsi/tangkisan atau bantahan,meskipun seudah dipanggil secara resmi dan patut, maka sesuai ketentuanPasal 149 Ayat (1) R.Bg., perkara a quo diperiksa tanpa hadirnya Tergugatdan diputus dengan verstek;Meninmbang,
Putus : 30-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 22/Pid.B/2015/PN. Sgm Tanggal 30 Maret 2015 — Muh. Muslimin Alias Limin Dg. Mile Bin M. Saleh
33 — 4
33 — 4
Putusan No. 22/Pid.B/2015/PN.SgmBahwa saksi mengambil sepeda motor milik korban tersebut di dalam kamarrumah korban dan saksi masuk melalui jendela.Bahwa saksi seudah 2 (dua) kali mengantar sepeda motor hasil curian kepadaLk.
Register : 10-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 163/Pdt.G/2018/PA.Pspk Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 14
39 — 14
hartabawaan Penggugat berupa perhiasan emas tanpa Seizin Penggugat;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dari ceritaPenggugat dan dari cerita ibu Penggugat kepada saksi;Bahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sudah lebih3 (tiga) tahun lamanya sampai sekarang, karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dari tempat kediaman bersama;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang menjemputPenggugat dan selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah/belanja kepada Penggugat seudah
Register : 21-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 572/Pdt.G/2014/PA.Jpr Tanggal 18 Agustus 2014 —
12 — 1
12 — 1
Sedangkan hakasuh anak yang seudah dewasa biar anak yang menentukan sendiri ;Mohon Majelis Hakim mengabulkan permintaan Termohon untuk seluruhnya danTermohon minta permintaan Termohon dibayar didepan bapak Hakim bersamaandengan keputusan gugatan Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa :6. Foto copy KTP An.
Register : 10-12-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1727/Pdt.G/2018/PA.JP Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
saksi mengetahui selama berumahtanggaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat selama ini rukun dan harmonis, namun sekarang sudahtidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat telah berpisah; Bahwa saksi mengetahui sebelum Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal rumah tangganya sering ribut danberselisih, awalnya masalah ekonomi tapi sekarang karenaPenggugat selingkuh dengan lakilaki bernama Amin; Bahwa saksi mengetahui seudah
Register : 12-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 330/Pdt.G/2020/PA.Sak Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, telah dapatdinyatakan terbukti adanya fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,sehingga Penggugat dengan Tergugat adalah pihak yang berkepentinganhukum dalam perkara ini (legitima persona standi in judicio);Bahwa dengan telah berpisahnya Penggugat dengan Tergugat selama lebihkurang 3 (tiga) tahun sampai sekarang dan Tergugat juga seudah
Register : 10-10-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 236/Pdt.G/2018/PA.Lbh Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 31
76 — 31
Pemohon sering tidak memperdulikan (acuh) terhadap Termohon dananakanak dalam waktu berbulanbulan;Putusan Nomor 236/Pdt.G/2018/PA.Lbh.Halaman 5 dari 33 halamanBahwa, sebagai seorang istri yang berbakti kepada suamiTermohon selalu mengingatkan kepada Pemohon agar menghilangkanatau setidaktidaknya mengurangi perbuatan sebagaimana tersebut di atas,mengingat malu terhadap keluarga, tetangga dan anakanak seudah besartetapi Pemohon apabila Termohon mengingatkan hal tersebut Pemohonselalu emosi sehingga
pemimpin dalam keluargayang bisa memberi teladan bagi keluarga (istri dan anakanak);Bahwa, akibat dari kebiasaan Pemohon tersebut yang tidaksama sekali menunjukkan perubahan sehingga perselisihan, pertengkaran,percekcokan terus berlanjut, dengan dalih inilah Pemohon keluar rumahdan pergi meninggalkan Termohon padahal seyogyanya sebagaiimam/kepala rumah tangga harus mampu menyelesaikan masalah bukandengan pergi meninggalkan istri/Termohon, dan Pemohon selama keluardari rumah sejak bulan September 2018 seudah
Register : 12-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0020/Pdt.G/2016/PA.Btk Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
minuman keras dan Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama hingga larut malam bahkan sampaipulang pagi hari, dan semenjak sekitar 4 bulan lamanya antara Penggugat danTegugat sudah tidak lagi hubungan baik lahir maupun batin layaknya suamiisteri;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban/tanggapan karena pada hari sidang yangditentukan Tergugat tidak datang ke persidangan dan tidak pula mengirimeksepsi/tangkisan atau bantahan, meskipun seudah
Register : 07-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 113/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 17
16 — 17
Pemohon, maka yang menjadi pokok masalahdalam perkara ini adalah antara Pemohon dengan Termohon sebagai suamiisteri hidup rukun sekitar 1 tahun (satu) setelah itu atau sejak awal 2017,antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran disebabkanTermohon kurang bersyukur atas nafkah yang Pemohon berikan dandisebabkan Termohon sering pergi dari rumah tanpa izin Pemohon (sudah tigakali), puncaknya terjadi pada bulan September 2017, akibatnya Termohonberpisah rumah dari Pemohon sampai sekarang seudah
Register : 22-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0048/Pdt.G/2016/PA.Btk Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
28 — 6
rumah tangga yang baik, Tergugat sering mabuk akibatmengkonsumsi minuman keras dan Tergugat sering menjalin hubungan denganperempuan lain (selingkuh), dan semenjak sekitar 3 bulan lamanya antaraPenggugat dan Tegugat sudah tidak lagi hubungan baik lahir maupun batinlayaknya suami isteri;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban/tanggapan karena tidak pernah datang kepersidangan dan tidak pula mengirim eksepsi/tangkisan atau bantahan,meskipun seudah
Register : 11-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 961/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 4
53 — 4
RT. 01 RW. 04 Kecamatan SedanKabupaten namun sejak awal tidak rukun seudah sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;Bahwa saksi pernah melihat langsung penggug dan Tergugatbertengkar di rumah orang tua Penggugat;Bahwa yang saksi tahu penyebab cekcok antara Penggugat danTergugat adalah pernikahan dijodohkan orang tua, selain itu ternyataTergugat tidak menyayangi Penggugat sepenuhnya;Putusan Nomor 961/Padt.G/2020/PA.Rbg Hal. 6 dari 15 hal.