BUSTAM mengambil dan membawa Motor tertsebut untukdijual namun motor tersebut belum sempat dijual Lk. BUSTAM dan sudahditangkap oleh Kepolisian pada waktu itu. Bahwa pertama Lk. BUSTAM mengambil kunci letter T dilaci lemaridirumahnya dan Lk. HAMKA pada hari sabtu tanggal 28 Juli 2018 sekitarjam 03.00 wita kemudian Lk. BUSTAM mengajak LK. HAMKA dan saksiuntuk membeli nasi kuning, sekitar jam 05. OO wita saksi bersama Lk.BUSTAM dan Lk. HAMKA lewat di jalan bantabantaeng lorong 8, setelahitu Lk.

Bpp.ada HP warna hitam di atas etalase, lalu terdakwa ambil dan masukkan kedalam saku jaket kemudian pergi meninggalkan toko tersebut ; Bahwa pada saat meninggalkan toko tertsebut, terdakwa dikejar olehpelayan toko dan saat itu langsung diamankan oleh warga ; Bahwa terdakwa mengambil HP tanpa izin dari pemiliknya ; Bahwa maksud terdakwa mengambil HP untuk dipakai sendiri ;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah pula diajukan barangbukti berupa : 22222 n enn nnn nnn nnn nnn nnn enn n nn = 1 (Satu

ternyataPenggugat Rekonpensi telah berbuat nusyuz, karena Pemohon yang meninggalkantempat kediaman bersama dan oleh karenanya Majlis menetapkan bahwa PenggugatRekonpensi adalah sebagai istri yang bersikap taslim dan tamkin sehingga tetapmempunyai hak nafkah selama pisahpisahan 12 bulan, maka dalam hal ini harusdiberlakukan pasal 34 ayat (1) Undangundang No.l Tahun 1974 jo pasal 80 ayat 4Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa tentang nominal/besarannya Majlis menetapkan berdasarpada bunyi kedua pasal tertsebut

dibuktikan oleh PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi, oleh karena itu keterangan para saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat buktiMenimbang, bahwa perkara ini didasarkan adanya perselisinan danpertengkaran antara Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi dan telah berpisah selama 1 bulan,keterangan para saksi yang diajukan oleh tertsebut

321.000,12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Termohondan keterangan para saksi terbukti selama dalam perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai satu orang anak, bernama SILVA NUR ARIFAH, lahirpada 17 Juli 2007, oleh karenanya Majlis Hakim karena jabatannya secara Ex Officiodengan mempertimbangkan kemampuan dan kesanggupan Pemohon dalam batasbatas kewajaran, maka Pemohon diwajibkan memberikan nafkah anak kepadaTermohon yang sekarang tinggal bersama Termohon sampai anak tertsebut

tanah SHMNo.253 / Moncongloe Lappara, seluas 43.926 M2 atas nama Zakaria Zendan Bukti Terakhit dari Para Penggugat, Bukti Terakhir Tergugat danBukti Terakhir dari Para Tergugat Il Interven yakni berupa Buku Rincik/ Buku desa yang dibawa oleh saksi Atas nama Haji Badoa yang dimintaoleh Majelis hakim dalam perkara ini untuk dijadikan bukti bersama semuaPihak yang mana bukti tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinyayang dipegang oleh Haji Badoa ( Saksi ) Yang mana dalam Buku desa /Buku Rincik tertsebut

meminta saya datang keruangan CCTV setelah diruanganHal 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 734/Pid.B/2018/PN DpsCCTv terdakwa diperlinatkan rekaman CCTV yang berisi rekaman ketikaterdakwa mengambil hend Phone, kemudian terdakwa mengakuiperbuatannya kemudian komandan security meminta kepada terdakwauntuk mengambil hend phpone ysng sudah terjual kemudian tertsangkamengmbil hend phone tersebut kemudian tersdangka dan hend phonediserahkan kepada kepolisian.Maksud dan tujuan terdakwa mengambil hend Phone tertsebut

Jumlah dana insentif PKBBBNKB, PBBKB, APT danABT yang dapat dicairkan sampai dengan tanggal 29November 2010 adalahasepesat Rp. 4.098.036.139. e Bahwa Berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaan Keuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum Daerah menerbitkanSurat Penyediaan Dana (SPD) yang ditujukan kepada SKPD (Satuan KerjaPerangkat Daerah) Dinas Pendapatan Provinsi Lampung dengan surat SPD yaitu :151 Surat Nomor : 920/1.20.08/2143/09/2010.

Risman Sesunan menjabat Kepala Dinas PendapatanDaerah Provinsi Lampung ada 2 kali dibuat yaitu ;Surat nomor : 930/192/III.18/2010 tanggal 22 November 2010, dengan nilai SPDsebesar Rp. 8.290.405.203.Surat nomor : 930/21 0/III.18/2010 tanggal 29 November 2010, dengan nilai SPDsebesar Rp. 4.098.036.139.71Berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaan Keuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum (Kepala BiroKeuangan) menerbitkan Surat Penyediaan Dana (SPD) yang ditujukankepada

Risman Sesunan telah menandatangani SuratPermintaanSPD (Surat Penyediaan Dana) PKBBBNKB, PBBKB, APT dan ABTsebanyak 2 kalidibuat yaitu ;1.Surat nomor : 930/192/III.18/2010 tanggal 22 November 2010,dengan nilaiSPD sebesar Rp. 8.290.405.203.2.Surat nomor : 930/210/III.18/2010 tanggal 29 November 2010,dengan nilaiSPD sebesar Rp. 4.098.036.139.Berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaanKeuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum (Kepala Biro Keuangan)menerbitkan SuratPenyediaan

perdamaian yaitu keduatelah bersepakat tetang besaran nafkah hadlanah yang harus dibebani kepada tergugatsetiap bulan untuk dua orang anak tersebu adalh Rp.600.000,Menimbang, bahwa oleh karena telah terjadi kesepakatan antara penggugat dantergugat mengenai nafkah hadlana untuk dua orang anak penggugat dan tergugat, makakesepakatan tersebut menjadi hukum yang mengikat antara penggugat dan tergugatsehingga dengan demikian majelis hakim akan menghukum tergugat membayar nafkahhadlanah untuk dua orang amnak tertsebut

Untuk memiliki barang tertsebut dengan melawan hokum;Hal 7 dari 9 hal Put. No.214/Pid.B/2013 PN.BIt.4. Unsur masuk ketempat dimana barang itu berada dengan caramemanjat/memakai anak kunci palsu. Pembuktian ini berdasarkanperbuatan terdakwa pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2013 sekitar jam02.00 wib pada saai ia masuk rumah saksi korban dengan caramembuka paksa jendela rumah korban;Ad.1.

Terdakwa tarik, baru 3 (tiga) kaliputar dan Terdakwa sempat menang Rp.60.000, (Enam puluh ribu rupiah), tibatibapolisi datang dan menangkap Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu)buah plastik lapak dadu, 12 (dua belas) buah batu dadu, 1 (satu) buah mangkok tutup matadadu, 1 (satu) buah piring kaca, 1 (satu) buah tas warna biru untuk tempat peralatan dadudan Uang tunai sebanyak Rp. 360.000 ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah )dimana barangbukti tertsebut

2020, memori banding dari Penasehat Hukum terdakwatertsebut telah diberitahukan/diserahkan kepada Penuntut Umum terdakwaoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pelalawan pada tanggal 18 Mei2020.Hal 11 dari 14 Halaman Pts Pid Nomor 272/PID.BLH/2020/PT.PBRMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum telah mengajukan Memori Banding tertanggal Mei 2020yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pelalawan pada tanggal18 Mei 2020, memori banding dari Penuntut Umum tertsebut

No. 35/Pdt.G/2016/MS STRmemaafkan karena perbuatan Tergugat tertsebut sangat memalukanPenggugat beserta anakanak;Bahwa, dari kejadian itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai dengan sekarang, dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah hampir limabulan, setelah pisah rumah tidak pernah lagi diupayakan perdamaian,karena Penggugat tidak mau lagi damai bahkan Penggugat sudahmemberi surat fasahk

., putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua tersebut dihadiri oleh masingmasing HakimAnggota, dengan dibantu oleh WAYAN WASTA, SH Panitera Penggantipada Pengadilan Tinggi tertsebut tanpa dihadiri olen Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa ; Hakim Anggota Hakim KetuaHj. SURYAWATI, SHH. SUTADI WIDAYATO, SH., M.Hum JESAYAS TARIGAN,Panitera Pengganti,SH.,M.Hum WAYAN WASTA, SH UNTUK TURUNAN RESMI :Pengadilan Tinggi Palangka RayaPanitera,Drs.

rekonvensi :Bahwa selanjutnya Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensimengajukan ReReplik secara tertulis tertanggal 6 Juni 2016 yang padapokonya ;DALAM KONVENSI :Bahwa Pemohon menolak seluruh Jawaban dan Duplik Termohon danmenolak gugatan Rekonvensi dari Penggugat RekonvensiBahwa gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi adalah tidak benardan Obscuur oleh karenanya tidak poerlu ditanggapi dan harus dikesampingkanBahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi nafkah lampau,nafkah iddah, nafkah madliyah tertsebut

tersebut sekira + 3 (tiga) mingguan sejak mobiltersebut terdakwa jaminkan dan ketika mengambil mobil tersebut, terdakwa adamenyampaikan Pak, mobil yang putih saya pinjam dulu (satu) hari karena maudipakai istri saya dan sementara pakai mobil saya dulu yang Toyota Avanza hitam danBpk HARMAJI kemudian mau meminjamkan mobil yang menjadi jaminan;Bahwa terdakwa tidak ada mengembalikan mobil jaminan tersebut dan mobilAVANZA warna hitam yang terdakwa serahkan kepada Bpk HARMAJI, ataspermintaannya mobil tertsebut

sekira + 3 (tiga) mingguan sejakmobil tersebut terdakwa jaminkan dan ketika mengambil mobil tersebut, terdakwa adamenyampaikan Pak, mobil yang putih saya pinjam dulu 1 (satu) hari karena maudipakai istri saya dan sementara pakai mobil saya dulu yang Toyota Avanza hitam danBpk HARMAJI kemudian mau meminjamkan mobil yang menjadi jaminan;Bahwa benar terdakwa tidak ada mengembalikan mobil jaminan tersebut dan mobilAVANZA warna hitam yang terdakwa serahkan kepada Bpk HARMAJI, ataspermintaannya mobil tertsebut

Bahwa Berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaan Keuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum Daerah menerbitkanSurat Penyediaan Dana (SPD) yang ditujukan kepada SKPD (Satuan KerjaPerangkat Daerah) Dinas Pendapatan Provinsi Lampung dengan surat SPD yaitu :1 Surat Nomor : 920/1.20.08/2143/09/2010. Tanggal 22 November 2010.Dengan jumlah penyediaan dana sebesar Rp. 8.290.405.203.2 Surat Nomor : 920/1.20.08/2180/09/2010.

Bahwa berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaan Keuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum Daerah menerbitkanSurat Penyediaan Dana (SPD) yang ditujukan kepadaSKPD (Satuan KerjaPerangkat Daerah) Dinas Pendapatan Provinsi Lampung dengan surat SPD yaitu : 1 Surat Nomor : 920/1.20.08/2143/09/2010. Tanggal 22 November2010. Dengan jumlah penyediaan dana sebesar Rp. 8.290.405.203.2 Surat Nomor : 920/1.20.08/2180/09/2010. Tanggal 30 November2010.

Jumlah dana insentif PKBBBNKB, PBBKB, APT danABT yang dapat dicairkan sampai dengan tanggal 29November 2010 adalah Rp. 4.098.036.139.SCDESAL......ccecsescecessssececsesseeeceesseceeeeessaeeeensseeees Bahwa berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaan Keuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum Daerah menerbitkanSurat Penyediaan Dana (SPD) yang ditujukan kepada SKPD (Satuan KerjaPerangkat Daerah) Dinas Pendapatan Provinsi Lampung dengan surat SPD yaitu :1 Surat Nomor : 920

Risman Sesunan menjabat Kepala Dinas PendapatanDaerah Provinsi Lampung ada 2 kali dibuat yaitu ;Surat nomor : 930/192/III.18/2010 tanggal 22 November 2010, dengan nilai SPDsebesar Rp. 8.290.405.203.Surat nomor : 930/21 0/III.18/2010 tanggal 29 November 2010, dengan nilai SPDsebesar Rp. 4.098.036.139.Berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaan Keuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum (Kepala Biro71Keuangan) menerbitkan Surat Penyediaan Dana (SPD) yang ditujukankepada

Risman Sesunan telah menandatangani SuratPermintaanSPD (Surat Penyediaan Dana) PKBBBNKB, PBBKB, APT dan ABTsebanyak 2 kalidibuat yaitu ;dengan nilaidengan nilai1.Surat nomor : 930/192/III.18/2010 tanggal 22 November 2010,SPD sebesar Rp. 8.290.405.203.2.Surat nomor : 930/210/III.18/2010 tanggal 29 November 2010,SPD sebesar Rp. 4.098.036.139.PengelolaanBerdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatKeuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum (Kepala Biro Keuangan)menerbitkan SuratPenyediaan

Tergugat Rekonvensi wajib membantu Penggugat Rekonvensidalam proses dan keperluan administrasi pemecahan sertipikat hak milik No.10841ee sebagai bukti kepemilikan atas tanah tertsebut;Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sepakat bahwa semua perbotanrumah tangga menjadi bagian Penggugat Rekonvensi tanpa kecuali;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensisesuai diktum nomor 2 diatas;Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk mematuhikesepakatan

./2020/Satreskrim, dengan Pidana Penggelapan sebagaimana pasal374 KUHP jo pasal 64 KUHPidana, sebagaimana dakwaan, denganbunyi putusan yang diuraikan diatasBahwa kejahatan yang didakwakan ke saya adalah delik aduan pasal374 jo 64 KUHPidanaBahwa berdasarkan sesuai dengan pledoi pengacara saya sebelumnyaterhadap tuntutan jaksa penuntut umum yaitu bahwa : Bahwa berdasarkan asas keadilan , maka tidaklah adil jikaseseorang yang sudah mengganti kerugian tersebut, dan Pelaporsudah mencabut Laporan tertsebut

berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumah tangga,namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umumdengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawaban secaratertulis yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa tidak benar anak kedua dan ketiga dalam asuhan Penggugat, karenahingga saat ini anakanak tertsebut