mempedulikan lagi;3.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;4.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;5,Bahwa 1 (satu ) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK,lahir tanggal 23 Februari 2017sejak Penggugat dan Tergugat berpisahsampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 16 Januari 2016 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukit Raya;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu ) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK,lahir tanggal 23 Februari 2017 sejak Penggugat dan Tergugat berpisahsampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

rumah sejak bulanMei 2017 selama lebih kurang 8 bulan lamanya, karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat; bahwa anak Penggugat bernama Muhammad Naufal Abgari baruberumur 2 tahun 6 bulan, masih sangat membutuhkan kasih sayangibu kandungnya; bahwa menurut saksi Penggugat adalah ibu yang baik dan sangatsangat menyayangi anaknya; bahwa Penggugat tidak pernah mabukmabukan atau suka hurahura,setahu saksi Penggugat wanita baikbaik; bahwa selama anak diasuh oleh Penggugat, anak tersebut sehatdan terurus

kantor Pertanahan Palembang;bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat ributpada saat Tergugat masih bekerja di Bengkulu, tetapi penyebabnyasaksi tidak tahu;bahwa semenjak Tergugat pindah kerja di Palembang pada bulan Mei2017 sampai sekarang lebih kurang 8 bulan lamanya, Tergugat tidakpernah pulang lagi dan tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat dan anaknya, bahkan diteloon Penggugat tidak diangkatoleh Tergugat;bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat selama ini sehatdan terurus

bersamapenggugat, semula dalam keadaan rukun dan harmonis,namun~ tergugat akui sejak November tahun 2009antara penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sebagaimana dalilgugatan penggugat pada point 3; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaranantara penggugat dan tergugat benar tergugat akui tidak sepenuhnya wmengijinkanpenggugat bekerja di Pasar Pagi, karena tempatnyaterlalu) jauh dan waktunya dari pagi sampai sore,sehingga waktu untuk keluarga hampir tidakada/tidak terurus

, dan selama ini tergugat selalumemberi nafkah kepada penggugat semampu tergugat; benar tergugat akui sering melarang penggugat untukberkunjung ke rumah orang tua penggugat dantetangga, karena penggugat sudah seharian bekerjameninggalkan keluarga, dan pada malam haripenggugat masih berkunjung ke rumah orang tuapenggugat dan tetangga, sehingga waktu untuk suamidan anak tidak ada; benar tergugat akui pergi meninggalkan penggugatdengan membawa anak tanpa seijin penggugat karenadi rumah sudah tidak terurus

Anak anak tersebut dalam keadaan tidak terurus denganbaik, karena Tergugat tidak tinggal bersama anak anak tersebut.Akhirnya, Penggugat bersama saksi membawa anak anak tersebuttinggal bersama hingga saat ini.

Saksi tahu, dahulu anak anak tersebut tinggal di sebuahgedung bekas yayasan, dan saat itu anak tersebut di sekolah seringmenangis dan kurang terurus.

yang bernama;Ria Nengsih tanggal lahir 24 November 2010 umur 7 tahun dan ikut denganPenggugat;wane en nnn nnn nnn enn ne enn nn enn nnn nnn nen en enn en ene neeee Sofian Abdul Gani (alm)4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak September 2017 sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat;Tergugat tidak menerima kehamilan Penggugat yang kedua dengan alasananak pertama masih kecil dan ditakutkan tidak terurus

Tergugat tidak menerima kehamilan Penggugat yang kedua denganalasan anak pertama masih kecil dan ditakutkan tidak terurus,sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di waktukehamilan 4 bulan;b. Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga kurang mampumemenuhi kebutuhan nafkah keluarga dimana biasanya Tergugatmemberi nafkah sebesar Rp.50.000, perhari itupun tidak menentu,sementara menurut Penggugat untuk memenuhi kebutuhan nafkahkeluarga adalah sebesar Rp.100.000, perhari.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ; Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepada penggugat sehinggaekonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugat tidak terurus lagidan kebutuhan juga tidak bisa tercukupi dan terpenuhi, kKemudian terjadicek cok yang berkepanjangan dan terus menerus, selanjutnya

boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepadapenggugat sehingga ekonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugattidak terurus

Bahwa kalau Penggugat sudah pergi maka Penggugatsering lupa waktusehingga anakanak sering tidak terurus dengan baik, sehingga anakanak kurang kasih sayang dari ibunya dan kurang perhatian sementaraTergugat berada di Cirebon;c. Bahwa ketika Tergugat akhir pekan pulang dari Cirebon, sering kaliPenggugat tidak ada dirumah dan kadang baru pulang larut malamseringjuga Penggugat tidak pulang baru esok paginya Penggugat baru datangkerumah;d.

Bahwa karena Tergugat Rekonpensi yang sering meninggalkan anakanakdengan wakiu yang tidak jelas dan bahkan sering tidak pulang, TergugatRekonpensi yang juga ketergantungan obatterlarang, yang mengakibatkananak menjadi kurang terurus, kurang perhatian dari Tergugat Rekonpensi,yang dikawatirkan akan mempengaruhi tingkah laku dan perkembanganjiwa bagi anakanak dan akan berpengaruh pada masa depan anakanak;Bahwa Tergugat Rekonpensi yang ketergantungan obat terlarang,dikhawatirkan anak akan mengetahui

Majelis hakim dalam setiap persidangan telah menasehati Penggugat agarbersabar dan tetap membina rumah tangga bersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa, Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir dipersidangan.Bahwa, oleh karena Penggugat tetap menggugat cerai dari Tergugat, makapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat. dan Penggugat memberikan penjelasan bahwa ketiga anakPenggugat dan Tergugat tidak terurus

) tahunyang lalu, karena Penggugat diusir oleh Tergugat dan sejak itu Penggugat tinggal dirumah saya.Bahwa saya pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat mempunyai penghasilan tetap sebagai karyawan di perusahaan.Bahwa saya dan keluarga pernah datang ke Penyabungan untuk bermusyawarahtentang ketiga anak Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat pernah menerimasms dari keluarga di Penyabungan yang mengatakan bahwa ketiga anak Penggugatdan Tergugat kurang terurus

Jaharuddin Samosir dari Ibu kandungnya(Ruprana Pasaribu) kepada Pemohon I dan Pemohon II dengan tidak adapaksaan dari pihak manapun juga, betulbetul tulus, tanpa kompensasi/imbalan dalam bentuk apapun dan demi kepentingan dan masa depanterbaik bagi anak tersebut;e Bahwa saksi juga menerangkan Pemohon I dan Pemohon II tidakmempunyai sifatsifat perbuatan yang dapat menjadikan anak tersebutanak yang tidak terurus.: Salman bin H. M.

Jaharuddin Samosir dari Ibu kandungnya (Ruprana Pasaribu)kepada Pemohon I dan Pemohon II dengan tidak ada paksaan dari pihakmanapun juga, betulbetul tulus, tanpa kompensasi/imbalan dalam bentukapapun dan demi kepentingan dan masa depan terbaik bagi anak tersebut;e Bahwa saksi juga menerangkan Pemohon I dan Pemohon II tidakmempunyai sifatsifat perbuatan yang dapat menjadikan anak tersebutanak yang tidak terurus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis perlu memberikanpertimbangan;Menimbang

Pemohon dan Termohon tinggal di rumahmilik Pemohon sendiri di Sungai Raya;bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai duaanak;bahwa dari awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa Saksi tidak pernah melihat dan tidak mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, Saksi hanya mendengar keluhan langsung dariPemohon yang menyebutkan Termohon tidak bisa mengurus rumahtangga, boros sehingga rumah berantakan dan tidak terurus

, caramendidik anak juga kurang bagus, bangun siang dan memandikan anakjuga siang;bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon, Saksi hanya pernahdatang satu kali ke rumah Pemohon dan Termohon namun tidakbertemu Termohon, dan di sana Saksi menemukan rumah berantakandan tidak terurus;bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan Oktober2016, Termohon pulang ke rumah orang tuanya di Mempawah sampaisekarang;bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah Pemohon masih datangmenemui dan komunikasi

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam yang menghendaki agarPengadilan mendengar pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengansuami istri tersebut;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan tidak pernahmelihat dan tidak pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar.Kalaupun saksisaksi pernah datang ke rumah Pemohon dan Termohon danmenemukan rumah berantakan dan tidak terurus namun kedatangan saksisaksi hanya dilakukan satu kali dan tidak bertemu dengan Termohon, sehinggatidak diketahui siapa yang

keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi ayah kandung Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatanggal 09 Desember 2007;Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2 (dua) orang anak keturunan yang kedua anaktersebut sekarang ikut dan terurus

dibawah sumpahnyasaksi tersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi adalah tetangga dan sekaligus ketua RT.diwilayah Penggugat berdomisili; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam pada tahun 2007;e Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah kontrakan;e Bahwa, dari perkawinan ini Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 2 (dua) orang anak keturunan yang kedua oranganak tersebut diasuh dan terurus

Kota Jakarta Barat, selanjutnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah sebagai ibu kandung dari Penggugat;e Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAK IPENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarang anak tersebut ikutdan terurus

tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2015/PA.JBBahwa, saksi adalah sebagai adik ipar dari Penggugat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (Satu ) orang anak keturunan, yang diberi nama Nurul Sakinahyang sekarang anak tersebut ikut dan terurus

bertetangga denganPemohon,; Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwalian anaknya; Bahwa yang mau dimintakan penetapan perwalian oleh Pemohon adalah2 (dua) orang anak kandungnya; Bahwa anakanak tersebut adalah anak Pemohon dengan suaminya yangbernama ; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada bulan Marettahun 2019: Bahwa setelan suami Pemohon meninggal dunia, anakanak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebut tetapterawat dan terurus

menikah dengan almarhum1 Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwalian anaknya; Bahwa yang mau dimintakan penetapan perwalian oleh Pemohon adalah2 (dua) orang anak kandungnya; Bahwa anakanak tersebut adalah anak Pemohon dengan suaminya yangbernama Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada bulan Marettahun 2019; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anakanak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebut tetapterawat dan terurus

dan mendengan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, saksi tahu dari pengaduan Penggugatkepada saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 3(tiga) bulan yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah perna mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat denganTergugat; Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat sekarang ini yangmengasuhnya adalah Penggugat; Bahwa Penggugat mengasuh anaknya bagus, dan anakanaktersebut sehat dan terurus

membiayalkehidupan ketiga orang anak Widya Hardayati dan NazaruddinNasution; Bahwa saksi melihat Pemohon bagus dalam mengurus dan merawatketiga orang anak tersebut serta sayang kepada mereka;Halaman 7 dari 15 halaman Penetapan No.96/Pat.P/2019/PA.Kis Bahwa suami Pemohon juga sayang dan peduli dalam mengasuhketiga orang anak Widya Hardayati dan Nazaruddin Nasution;a Bahwa selama ketiga orang anak Widya Hardayati dan NazaruddinNasution diasuh oleh Pemohon dan suaminya, saksi melihat anakanak tersebut terurus

membiayalkehidupan ketiga orang anak Widya Hardayati dan NazaruddinNasution; Bahwa saksi melihat Pemohon bagus dalam mengurus dan merawatketiga orang anak tersebut serta sayang kepada mereka; Bahwa suami Pemohon juga sayang dan peduli dalam mengasuhketiga orang anak Widya Hardayati dan Nazaruddin Nasution; Bahwa selama ketiga orang anak Widya Hardayati dan NazaruddinNasution diasuh oleh Pemohon dan suaminya, saksi melihat anakHalaman 9 dari 15 halaman Penetapan No.96/Pat.P/2019/PA.Kisanak tersebut terurus

Pemohon dan Termohon sudah memiliki 8 (delapan) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini baik danharmonis;Bahwa Termohon selama ini sehat walafiat dan masih mampumenjalankan kewajibannya sebagai istri;Bahwa penyebab Pemohon mengajukan izin poligami adalah agar dapatmenikah lagi dengan calon istrikedua Pemohon;Bahwa Termohon mengizinkan Pemohon menikah lagi (berpoligami);Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan Termohon dengan baik;Bahwa selama ini anakanak Pemohon dan Termohon terurus

dan Termohon sudah memiliki 8 (delapan) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini baik danharmonis; Bahwa Termohon selama ini sehat walafiat dan masih mampumenjalankan kewajibannya sebagai istri; Bahwa penyebab Pemohon mengajukan izin poligami adalah agar dapatmenikah lagi dengan calon istri kedua Pemohon; Bahwa Termohon mengizinkan Pemohon menikah lagi (berpoligami); Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan Termohon dengan baik; Bahwa selama ini anakanak Pemohon dan Termohon terurus

Pemohon dan Termohon sudah memiliki 8 (delapan) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini baik danharmonis;Bahwa Termohon selama ini sehat walafiat dan masih mampu menjalankankewajibannya sebagai istri;Bahwa penyebab Pemohon mengajukan izin poligami adalah agar dapatmenikah lagi dengan calon istri kedua Pemohon;Bahwa Termohon mengizinkan Pemohon menikah lagi (berpoligami);Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan Termohon dengan baik;Bahwa selama ini anakanak Pemohon dan Termohon terurus

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohondihubungkan dengan keterangan kedua orang saksi Pemohon, maka Pemohontelah berhasil membuktikan fakta kejadian yang Pemohon dalilkan dalam positapermohonan Pemohon bahwa Pemohon ingin berpoligami dengan calon istriPemohon yang kedua, Istinah, keinginan Pemohon tersebut telah disetujui olehTermohon tanpa ada paksaan dari pihak manapun juga, selama ini kondisirumah tangga Pemohon dengan Termohon berlangsung harmonis, anakanakPemohon dengan Termohon terurus

Bahwa pada tahun kedua pernikahan penggugat dan tergugat mulaiseing terjadi pertengkaran antara penggugat dan tergugat disebabkankarena tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas sehinggaanak anak penggugat dan tergugat tidak terurus dengan baik.. Bahwa penggugat tetap bersabar dan berusaha menasehati tergugatbaikbaik untuk merubah sikapnya, namun nasehatnasehat Tergugattidak dihiraukan oleh tergugat sehingga penggugat merasadipermalukan dan tidak dihargai sebagai suami..

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 1485/Padt.G/2015/PA.JBBahwa, saksi adalah sebagai kakakkandung dari Penggugat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugathidup berumah tangga dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarang anaktersebut ikut dan terurus

tempattinggal di, Kota Jakarta Barat, selanjutnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah sebagai kakak ipar dari Penggugat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugathidup berumah tangga dirumah orang tua PenggugatyBahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1( Satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarang anaktersebut ikut dan terurus

Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah sebagai ibu kandung dari Penggugat;Bahwa, adalah saksi membenarkan Penggugat dan Tergugatsuami istri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam padatanggal 06 Juni 2010 di Kota Tangerang;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga di rumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniat 1( satu) orang anak, yang diberi nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT dan anak tersebut sekarangikut dan terurus

Tergugat;Bahwa, saksi adalah sebagai adik kandung Penggugat dariPenggugat;Bahwa, adalah saksi membenarkan Penggugat dan Tergugatsuami istri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam padatanggal 06 Juni 2010 di Kota Tangerang;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga di rumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniat 1( satu) orang anak, yang diberi nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT dan anak tersebut sekarangikut dan terurus

membentak atau menghardik.4 Bahwa perselisihan sering terjadi disebabkan karena:e Termohon tidak pernah serius melaksanakan kewajibannya selaku isteri,sehingga Pemohon tidak mendapatkan pelayanan yang layak secarabathin.e Termohon memiliki sifat yang tidak mau masuk dilingkungan keluargaPemohon yang membuat Pemohon merasa kecewa dan ada perasaanjengkel.e Termohon selalu menekan Pemhon untuk melakukan perceraian,sehingga akibatnya kehidupan Pemohon selaku kepala rumah tanggatidak teratur dan tidak terurus

berkeluarga.Bahwa Termohon tidak mau masuk dalam lingkungan Pemohon danTermohon menganggap rumah Pemohon sebagai rumah sendiri bahwausaha yang dilakukan Termohon untuk masuk dalam keluarga Pemohonmasih dianggap oleh keluarga Pemohon belum cukup bahkanmenimbulkan perasaan tidak simpati dalam keluarga Pemohon yangmenyebabkan seringnya terjadi pertengkaran antara Pemohon denganorang tua Pemohon.3 Bahwa penekanan untuk bercerait muncul dari keluarga Pemohondisebabkan karena melihat keadaan Pemohon yang tidak terurus