.110.000.000, (Seratussepuluh juta rupiah), yang mana mobil tersebut dibeli dengan caramenjual Xenia XI warna silver tahun 2010 dan mobil Daihatsu Teriostersebut sekarang telah dijual oleh TERGUGAT kepada orang laindengan harga Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) pada saatTERGUGAT mengajukan proses cerai terhadap PENGGUGAT kePengadilan dan uang hasil Penjualan mobil Daihatsu Terios tersebut olehTERGUGAT digunakan untuk membeli 1 (Satu) unit mobil TOYOTAFORTUNER VRZ warna putin dengan Nopol BD 1357

.110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah), yang mana mobil tersebut dibeli dengancara menjual Xenia XI warna silver tahun 2010 dan mobil DaihatsuTerios tersebut sekarang telah dijual oleh TERGUGAT kepada oranglain dengan harga Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) pada saatTERGUGAT mengajukan proses cerai terhadap PENGGUGAT kePengadilan dan uang hasil Penjualan mobil Daihatsu Terios tersebutoleh TERGUGAT digunakan untuk membeli 1 (Satu) unit mobilTOYOTA FORTUNER VRZ warna putih dengan Nopol BD 1357

EAyang mana mobil TOYOTA FORTUNER VRZ warna putih denganNopol BD 1357 EA tersebut sekarang masih dikuasai olehTERGUGAT, sehingga perlu diketahui juga jika seluruh mengenai uangHalaman 6 dari 21 halaman putusan Nomor 396/Pdt.G/2021/PA.Bnpenjualan mobil tersebut masih dikuasai seluruhnya oleh TERGUGATdan belum pernah juga dibagi kepada PENGGUGAT hingga saat ini ;c. 1 (Satu) unit mobil truck Mitsubishi (Canter) Colt Diesel FE 74 HDtahun 2019 warna kuning Nopol BD 8198 AW atas nama TERGUGATyang mana

halaman putusan Nomor 396/Padt.G/2021/PA.Bndapat ditunjukkan dalam persidangan, sehingga bukti tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagai bukti Surat dan menurut kaedah hukum dalamyurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor 2191K/Pdt/2000 tanggal 14 Maret2000 menyebutkan bukti yang tidak dapat ditunjukkan aslinya tidak dapatditerima sebagai alat bukti yang sah, sehingga bukti tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P.15 berupa foto Kenderaan Bermotor kenderaanroda 4 tanpa merek Nopol BD 1357

.110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah), yang manamobil tersebut dibeli dengan cara menjual Xenia XI warna silver tahun 2010 danmobil Daihatsu Terios tersebut sekarang telah dijual oleh TERGUGAT kepadaorang lain dengan harga Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) pada saatTERGUGAT mengajukan proses cerai terhadap PENGGUGAT ke Pengadilandan uang hasil Penjualan mobil Daihatsu Terios tersebut oleh TERGUGATdigunakan untuk membeli 1 (Satu) unit mobil TOYOTA FORTUNER VRZ warnaputih dengan Nopol BD 1357

1357/Pdt.G/2013/PA.Bjm

SALINANPUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2013/PA.BjmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D 1, pekerjaan karyawati,bertempat tinggal di Kecamatan Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

berdagang,bertempat tinggal di Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat dimukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 01 Nopember 2013 yang telah terdaftar di register KepaniteraanPengadilan Agama Banjarmasin dengan Nomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Bjmtanggal 01 Nopember 2013, telah mengajukan halhal yang pada

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dipersidangan dan juga tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas panggilan dari Jurusita/Jurusita PenggantiPengadilan Agama Banjarmasin Nomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Bjm tanggal 29Nopember 2013 dan tanggal 07 Januari 2013, yang dibacakan dipersidangantelah

Bahwa, identitas diri Pemohon tertera juga pada Kutipan Akta Nikahdengan Nomor : 1357/55/VII/2004, atas nama Benny Alfaris, yang telahdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batam KotaKabupaten Kota Batam, pada tanggal 07 Juli 2014.;5. Bahwa, identitas diri Pemohon yang telah terjadi kekurangan penulisanhuruf abjad tertera pada PASPOR dengan Nomor : U 918586, yangtertulis atas nama Beny Alfaris, yang telah dikeluarkan oleh KantorImigrasi Kota Batam, pada tanggal 12 April 2010.;6.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1357/55/VII/2014 tanggal28 Juni 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Batam,GIDELI TANGA. 0... ceeceeeece cee ceeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeesasee eee eae ease tee eee eee eee eens P.23.

Paspor milik Pemohon tersebut dan hanyamemohon agar pengadilan menetapkan identitas Pemohon yang sebenarnya ;Halaman 8 dari 10 halaman penetapan nomor 1667/Pdt.P/2019/PN.BtmMenimbang, bahwa oleh karena bukti P2 adalah merupakan aktaotentik yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu yaitu KantorUrusan Agama Kota Batam, dimana dalam Akta Otentik tersebut namaPemohon tercatat bernama BENNY ALFARIS, tempat/tanggal di BATUMANJULUR pada tanggal 07 Juni 1981 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNo. 1357

1357/Pdt.G/2010/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2010/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk telah mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut

; Setelah mempelajari suratsurat dan mendengar keteranganketerangan yangdiajukan dalam persidangan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 29September 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk,Nomor: 1357/Pdt.G/2010/PA.Ngj, telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahan Pada tanggalXXX, di KUA Kecamatan

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil sedan timor warna hitam nomor polisi DM 1357 AF Nomor rangka/ Nik: KNAFA3232FV-696922, Nomor mesin: B5-341586;- 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB) atas nama NULIKA MELATI SOEPARMAN, DRA;- 1 (satu) buah kunci kontak Mobil;Dikembalikan kepada Mohamad Rizki Yusuf;- 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu F601RV-GMDFJJ, nomor polisi DB 4044 P, nomor rangka/Nik: MHKV1BA2JBK092836, nomor mesin: DH12155, warna merah metalik;

Terdakwa ALFIAN YAHYA alias RIAN alias IAN bersalahmelakukan tindak pidana dengan terang terangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang sebagaimana yang diaturdalam pasal 170 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan kesatu kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALFIAN YAHYA alias RIAN aliasIAN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangiselama berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit mobil sedan timor warna hitam nomor polisi DM 1357

Wortel Monginsidi Kelurahan Tenda Kecamatan KotaSelatan Kota Gorontalo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gorontalo, dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yakni saksi korbanMOHAMAD RISKI YUSUF, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi korban denganmengendarai mobil sedan timur warna hitam DM 1357

pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gorontalo, Dengan sengaja melawan hukum,menghncurkan, mengrusakkan, membikin tidak dapat di pakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyan orang lain yakni saksikorban MOHAMAD RISKI YUSUF, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwadengan caracara antara lain sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi korban denganmengendarai mobil sedan timur warna hitam DM 1357

jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil sedantimor warna hitam nomor polist DM 1357

terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANTERANG TERANGAN DAN TENAGA BERSAMA MELAKUKANKEKERASAN TERHADAP ORANG ATAU BARANG;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangiseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil sedan timor warna hitam nomor polisi DM 1357

Menerima permohonan banding Pembanding;

2.Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.Pbr. tanggal 21 Desember 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Awal 1443 Hijriah;

3.Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah );

Nomor 387 K/Pdt.SusPHI/2017beriktikad baik untuk mengupayakan penyelesaian perselisihan PHK secaradamai dan kekeluargaan;Bahwa oleh karena perundingan yang telah diupayakan tidak menghasilkanpersetujuan, maka Penggugat mengajukan permohonan PerselisihanHubungan Industrial pada Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenBatang, yang mana tidak mencapai kesepakatan antara Penggugat danTergugat, sehingga pihak Mediator mengeluarkan Anjuran Tertulis Nomor560/1357, tertanggal 1 Agustus 2016, dengan

Eksepsi Surat Anjuran kadaluwarsa:IV.1.Bahwa Anjuran yang dikeluarkan oleh Dinas Sosial Tenaga KerjadanTransmigrasi Kabupaten Batang Nomor 560/1357, tertanggal 1Agustus 2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Sosial Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Batang tersebut telah nyatanyatabertentangan dengan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 Pasal 15,karena dalam Pasal 15 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 SuratAnjuran tersebut harus dikeluarkan paling lambat 30 (tiga puluh) hariterhitung sejak menerima pelimpahan

melebihi 30 (tiga puluh) hari sesuaiketentuan Pasal 15 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 atau dengankata lain Surat Anjuran tersebut sudah kadaluwarsa, karena apabiladihitung sejak mediasi pertama tanggal 17 Mei 2016 sampai dengantanggal 1 Agustus 2016 kurang lebih sudah 50 (lima puluh) hari kerja,maka sudah melampaui paling selambatlambatnya 30 (tiga puluh) harisejak diterimanya pelimpahan sebagai ketentuan Pasal 15 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, sehingga yang menyebabkan SuratAnjuran Nomor 560/1357

, tertanggal 1 Agustus 2016 berdasarkanPasal 15 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 Anjuran tersebutadalah kadaluwarsa, dan terhadap Surat Anjuran yang dengan jelasjelas bertentangan dengan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004Pasal 15, Surat Anjuran tersebut sudah kadaluwarsa sehingga SuratAnjuran Nomor 560/1357 tertanggal 1 Agustus 2016 haruslahdinyatakan batal demi hukum;V.

, tertanggal 1 Agustus 2016 yangdikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Batang;Dalam petitum halaman 4 dan 5: Bahwa Penggugat tidak adamenerangkan atau menyebutkan setuju atas Anjuran Nomor560/1357, tertanggal 1 Agustus 2016 yang dikeluarkan olehDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Batang;Dalam posita halaman 3 dan 4 poin 6, 7 dan 8: Bahwa menurutPenggugat perbuatan Tergugat bertentangan dengan Pasal 14juncto Pasal 13 ayat (2) huruf a UndangUndang Nomor 2 Tahun2004

Nomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Bgr

Salinan PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2013/PA.BgrEASE zsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :XXXXXXXXXXXXXXXXx, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang tempatkediaman di XxxxxxxxxXXXXxXxXxxxRT.002, RW.013, KelurahanXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;LawanXXXXXXXXXXXXXXXXX

.003, RW.013,Kelurahan XxXxxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan cerai talakpada tanggal 09 Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bogor Kelas 1B pada tanggal yang sama tercatat dengan register perkaraNomor 1357

putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Majelis telahmemeriksa relaas yang disampaikan kepada para pihak yang berperkara dan ternyatarelaas panggilan tersebut telah disampaikan dengan patut, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun, telahdipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 18122013 dan 08012013 denganmasingmasing relaas Nomor : 1357

1357/Pdt.G/2014/PA.BM

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.BMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun , agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanURT, bertempat tinggal di Kabupaten Bima , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,semula bertempat tinggal di Kabupaten Bima,sekarang

tidak diketahui alamatnya di seluruhwilayah Republik Indonesia (ghaib), sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan ;DUDUK PERKARAHImn 1 dari 13 Putusan Nomor : 1375/Pdt.G/2014/PA.BMBahwa, Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan Nomor = 1357/Pdt.G/2014/PA.BM, tanggal 03 Nopember 2014 dengan dalildalil sebagai berikut :DALAM POSITA1

SUBSIDAIRDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai relaas panggilan Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.BM. tanggal 7 Novemberdan 8 Desember 2014 dan ketidakhadirannya tersebut tanpa berita dan alasanyang sah menurut hukum ;Bahwa, Majelis Hakim

1357/Pdt.G/2018/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2018/PA.LmjaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan cerai talak antara:Penggugat asli umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi ......

Kabupaten Lumajang, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPemohon dalam suratPermohonannya tertanggal05 Juni 2018 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah RegisterPerkara Nomor:1357/Pdt.G/2018/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, sekalipun menurut suratpanggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 25 Juni 2018, 25Juli 2018, dan 17 Oktober 2018 Nomor 1357/Pdt.G/2018/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Termohon

1357/Pdt.G/2015/PA.Pbg

Salinan :PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Pbgan or a eM eS au,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan karyawanbengkel, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yangselanjutnya disebaut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama

Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga,yang selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 11 Agustus2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor:1357/Pdt.G/2015/PA.Pbg tanggal 11 Agustus 2015, telah mengajukanpermohonan cerai

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohonputusan seadiladilnya. 22 022e nnn nn nen nn =Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnyayang sah, meskipun telah dipanggil sebanyak 3 kali berdasarkan suratpanggilan (relaas) nomor : 1357/Pdt.G/2015

Pasal 390 ayat (1) HIR atau Pasal 26ayat (2) Peraturan Pemerintah (PP) Nomor : 9 tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor: 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, menggariskanbahwa yang diwajibkan menjalankan panggilan adalah jurusita Pengadilan,begitu juga bentuk panggilan adalah harus berupa surat tertulis yang disebutsurat panggilan atau relaas panggilan (bericht, report);Menimbang, bahwa Mejelis mempelajari dengan cermat atas relaaspanggilan untuk pihak Termohon yaitu Berita Acara Panggilan 1357

1357/Pdt.G/2018/PA.CJR

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2018/PA.CjrZa NEN Z

plafond dari Tergugatyang apabila ditotal sebesar Rp2.241.868.947,22, dengan perinciansebagai berikut: Pokok Kredit Lokal : Rp1.994.192.209,11 Bunga : Rp29.175.566,13(50% dari 58.351.132,27); Denda : Dihapuskan; Pokok Installment Loan : Rp213.888.888,92; Bunga : Rp4.612.283,06 (50% dari 9.224.566,12); Denda : Dihapuskan; Jumlah : Rp2.241.868.947,22Dengan jaminan berupa: 1 Unit Tanah/bangunan di Jalan Raya SragenMantingan Benersari,Desa Bener, Kecamatan Ngrampal, Sragen; SHM Nomor 2184; SHM Nomor 1357

Nomor 2635 K/Pdt/201410.11;12.13.Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan dengan dasar alasan yang kuatdan penggugat khawatir akan iktikat buruk Tergugat maka mohon untukdiletakkan sita jaminan atas tanah sertifikat tanah dengan jaminan berupa: 1 Unit tanah/bangunan di Jalan Raya SragenMantingan Benersari,Desa Bener, Kecamatan Ngrampal, Sragen; SHM Nomor 2184; SHM Nomor 1357;Bahwa oleh karena tuntutan dalam gugatan ini didasarkan pada buktibuktiyang sah dan tidak akan dapat dibantah, maka sesuai dengan

SHM Nomor 1357;Menyatakan menurut hukum bahwa hutang Penggugat kepada Tergugatadalah Rp2.241.868.947,22 (dua miliar dua ratus empat puluh satu jutadelapan ratus enam puluh delapan ribu sembilan ratus empat puluh tujuhdua puluh dua rupiah);Menyatakan Surat Nomor 107/SLO/2013 yang dibuat Tergugat tanggal 7Februari 2012 adalah cacat hukum;Menyatakan hukumnya obyek jaminan atas Fasilitas Kredit Penggugatberupa:a. 1 Unit Tanah/ bangunan di Jalan Raya SragenMantingan Benersari,Desa Bener , Kecamatan Ngrampal

SHM Nomor 1357;Adalah milik Penggugat yang sekarang menjadi jaminan Kredit Bank CentralAsia, Tok KCU Solo Slamet Riyadi, beralamat di Jalan Slamet Riyadi Nomor3 Kota Solo (Tergugat) adalah sah dan berharga;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil secara tunai danseketika yang apabila ditotal sebesar Rp12.241.868.947,22, (dua belasmiliar dua ratus empat puluh satu juta delapan ratus enam puluh delapanribu sembilan ratus empat puluh tujuh koma dua puluh dua rupiah) denganperincian sebagai

1357/Pdt.G/2015/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Begl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, Umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Jual akik, bertempat tinggal di,Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk, yang selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, Umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petugas kebersihan PT TAMANDAYU, bertempat tinggal

di Kecamatan Prigen kabupaten Pasuruan,yang selanjutnya disebut sebagai Termohon;engadilan Agama tersebut ;etelah membaca suratsurat perkara ;etelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Agustus 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor: 1357/Pdt.G/2015/PA.Bgl. bermaksud menjatuhkan talak terhadap Termohon berdasarkan dalildalilyang pada pokoknya sebagai

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;SUBSIDER :Atau jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan, sedang Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patutdan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1357/Pdt.G/2015/PA.Bgl. tanggal11 September 2015 dan 28 September

1357/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 42, tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalDusun dawung Kabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 43, tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalKabupaten Blitar, , disebut

sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 02 Juni 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1357/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

1357/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINANPUTUS ANNomor: 1357/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh tani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 20 Juni 2011 dan 28 Juni 2011 Nomor:1357/Pdt.G/2011/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

Kdr.Urusan Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kediri, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 1357/149/X/2003 bertanggal 22 Oktober 2003;. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon selama 8 tahun 5 bulan dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) namunbelum dikaruniai keturunan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1357/149/X/2003 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX,Kabupaten Kediri,tanggal 22 Oktober 2003, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);3. Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaDesa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kediri Nomor:Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: /Pdt.G/2013/PA.Kab.

danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Talak, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Selasatanggal 21 Oktober 2003 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1357

. : 3520 Desa : Dusun Kandang Gambar Tanah : tgl. 1 februari 1978 No. 1357/78 Luas : 20.000 M2 (dua puluh ribu meter bujur sangkar). No. Buku Sertifikat > 3113909Sebidang tanah terletak dalam Desa Dusun Kandang, Marga Proatin XIl,Kecamatan Talang IV Kabupaten Bengkulu Utara, dengan batas batas sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ir. Manap. Sebelah Timur berbatas dengan tanah Marga. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Deliansyah Wahid.Hal 3 dari 44 hal.

perkara ini diperiksa atas sebidangtanah yang menjadi objek sengketa yaitu :Sebidang tanah seluas : 20.000 M2 (dua puluh ribu meter bujur sangkar) dahuluterletak di Desa Dusun Kandang Marga Proatin Xll, Kecamatan Talang IVKabupaten Bengkulu Utara setelah pemekaran wilayah kota Bengkulu dan setelahterpotong pembangunan jalan dua jalur sekarang dengan nama Jalan SoepraptoKelurahan Betungan, Kecamatan Selebar Kota Bengkulu, atas nama ELVITADEWI WAHID, Sertifikat Hak Milik No. 3520, Surat Ukur No. 1357

dahuluterletak di Desa Dusun Kandang Marga Proatin Xll, Kecamatan Talang IVKabupaten Bengkulu Utara sekarang terletak di Kelurahan Betungan KecamatanSelebar Kota Bengkulu dengan bukti kepemilikan Penggugat berupa SertifikatHak Milik Nomor 3520, Surat Ukur Nomor 1357/78, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara yang dahulu berbatas dengan tanah Ir. Manap berubah menjadijalan dua jalur (Soeprapto). Sebelah Timur berbatas dengan tanah Marga.

Sertifikat Hak Milik Nomor :8520/1978 Gambar tanah 1357:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Ir Manaf.Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Marga.Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah, Sertifikat Hak Milik Nomor :3571/1978 Gambar tanah Nomor : 1358.Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Marga..

Sertifikat Hak Milik Nomor: 3571/1978 Gambar tanah Nomor :1358:Sebelah Utara berbatasan Sertifikat Hak Milik Nomor : 3520/1978 Gambartanah 1357.Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Marga.Sebelah selatan Berbatasan dengan Sertfikat Hak Milik Nomor: 3674/1978Gambar tanah Nomor 1361.Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Marga..

Pada tanggal 26 Maret 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DampitKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1357/42/III/1999 tanggal 26 Maret1999);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit KabupatenMalang Nomor : 1357/42/IN/1999 Tanggal 26 Maret 1999;(P.1)b.

1357/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Pemohon";LawanTERMOHON ,umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum Bekerja, tempat tinggalKabupaten Malang, sebagai "Termohon";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 07 Maret 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1357/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 22 Nopember 2011, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan