1161/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUS ANNomor :1161/Pdt.G/2011/PA.Bwi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaanibu) rumah tangga,bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebutTelah mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telahmemeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 04 Maret 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1161/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknyamengemukakan hal hal sebagai berikut1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat menghadap sendiri, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertamatanggal 16 Maret 2011, Nomor : 1161/Pdt.G/2011/PA.Bwi

1161/Pdt.G/2011/PA.Tbn

PUTUSANNomor:1161/Pdt.G/2011/PA.TbnqvRU spRU tUU gqT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu padatingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalamgugat cerai antaraXXXX binti XXXX umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SD,tempat tinggal di Dusun Jambean RT.2XXXX Kecamatan Jatirogo Kabupaten Tuban,pekerjaan Dagang,RW. 3 Desasebagai "Penggugat",LAWANXXXX bin XXXX umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD,tempat tinggal

di DusunXXXX Kecamatan Jatirogo Kabupaten Tuban,pekerjaan Pembantu tukang,XXXX Desasebagai "Tergugat" ;woe eee Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;ween Setelah mendengar keterangansaksi;Penggugat, dan saksi TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 30Mei 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTuban Nomor: 1161/Pdt.G/2011/PA.Tbn mengemukakan = halhalsebagai berikut1.

putusan perkara ini yang amarnyaberbunyi:PRIMER: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXXxX)terhadap Penggugat (XXXxX) ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yangseadiladilnya;eee Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun menurut relaas panggilan nomor 1161

GEDE NYOMANTJ dan ENDANG PANURUN RINI, lahir di Lumajang , tanggal 22Desember 1975;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan seorangPerempuan yang bernama DWI AYUNING DIAN di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo Jawa Timur tanggal 21 Desember2002, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 1161/71/XII/2002, tanggal21 Desember 2002;e Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama :1.

Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 1161/71/XII/2002, tanggal 21 Desember2002 atas nama pasangan suami istri : MUHAMMAD ANOM KARTIKA danDWI AYUNING DIAN , diberi tanda P3;4.

Sidoarjo , sehingga Pengadilan Negeri Sidoarjo berwenanguntuk memeriksa dan mengadili permohonan yang diajukan Pemohon;Menimbang, bahwa dari bukti P3 dan P4 dihubungkan keterangansaksisaksi telah terobukti bahwa Pemohon pada tanggal 21 Desember 2002telah melangsungkan pernihanan secara sah dengan seorang perempuanbernama DWI AYUNING DIAN , pernikahan mana telah dicatat dan didaftarkandihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanSidoarjo , sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. 1161

Menyatakan Sertipikat Hak Milik No.1161/Penfui Timur dengan luas 830 M2 dan Surat Ukur: 649 / 2014 atas nama Haja Rosmini (Tergugat I Konvensi) tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat;6.

Bahwa Permohonan Penggugat Di dalam Petitum NO.5 DimanaPenggugat Memohon Kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriOelamasi Untuk Membatalkan Sertifikat Hak Milik NO.1161/PENFUITIMUR LUAS 830M3, SURAT UKUR : 649/2014 ATAS NAMA HAJAHROSMINI (TERGUGAT) YANG DITERBITKAN OLEH KANTOR BADANPERTANAHAN KABUTEN KUPANG.5.

Bahwa setelah mencermati dan menelaah isi gugatan Penggugat, padapetitum poin ke5 yang meminta Majelis untuk memutuskan denganamar Menyatakan membatalkan SERTIPIKAT HAKMILIK No.1161/Penfui Timur Luas 830 M2, Surat Ukur: 649/2014 atas nama HAJAROSMINI (TERGUGAT 1) yang diterbitkan oleh Kantor BadanPertanahan Kabupaten Kupang sebagai TURUT TERGUGAT; .2.

Bahwa Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang tidak dapatmembatalkan sertipikat karena diatas tanah obyek sengketasudah terbit sertipikat atas nama Haja Rosmini, Sertipikat HakMilik No. 1161/Penfui Timur Luas 830 M2;b.

Rosminidan Simon Bel, tanggal 10 Agustus 2000, selanjutnya diberi tanda bukti71.2;Halaman 27 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Olm10.11.12.13.Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1161, sebidang Tanah seluas 830 m?

Menyatakan Sertipikat Hak Milik No.1161/Penfui Timur dengan luas 830 M2dan Surat Ukur: 649 / 2014 atas nama Haja Rosmini (Tergugat Konvensi)tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat;6.

1161/Pdt.G/2013/PA.Bdw

PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaantani,pendidikan SD, bertempat kediaman di Kecamatan Maesankabupaten Bondowoso, disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan SD

, bertempat kediaman di Kecamatan Maesankabupaten Bondowoso, disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal19 Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor: 1161/Pdt.G/2013/PA.Bdw bermaksudmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dailildalilyang pada pokoknya sebagai

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2220 n oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1161/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 28 Agustus 2013dan 07 September 2013 dan tidak

dalam berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dariSUTURES A jeer eeeew eee ereceee eee eneroTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;0 20007Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bondowoso, dan telah diajukan sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secaraformil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1161

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 1161/1994, dari nama : SHARON JOHAN menjadi SHARON JOHANA KONARDI;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung, untuk

dicatatkan dalam Catatan Pinggir mengenai penggantian nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 1161/1994, dari nama : SHARON JOHAN menjadi SHARON JOHANA KONARDI;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Cmi;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.286.000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1161/Pdt.G/2019/PA.Cmi

PENETAPANNomor 1161/Pdt.G/2019/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Mojokerto 16 September 1986 (33 tahun),agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, alamat di Perumahan Green ValeyBlok B No. 01 Kelurahan Cibeber Kecamatan CimahiSelatan Kota

1986 (33 tahun, agamaIslam, pendidikan STM, pekerjaan Wiraswasta, alamatdi Jalan Cigugur Tengah No. 14 RT 001 RW 008Kelurahan Cigugur Tengah Kecamatan Cimahi TengahKota Cimahi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Tetelah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Nopember2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Cimahidengan Register Nomor 1161

1161/Pdt.P/2012/PN Rap

PENETAPANNomor : 1161/Pdt.P/2012/PNRAPDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPemmohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kelurahan Kota Pinangpada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana berikutGaiam Permohonan :SUTRESNO, Lahir di Aek Nabara, pada tanggal 12 Januari 1976, Pekerjaan Petani,Tempat tinggal di Dusun Kali Bening Desa Binanga Dua Kec.Silangkitang Kab.

disebutsebagai............. 0.00.00. cece cence eens ssckmon #8 ges 1 uesoeRamas bose PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT,Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 17Gesember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RantauPrapat dibawah Register Nomor: 1161

MENGADILI

1. Membatalkan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA.Cjr;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1161/Pdt.G/2021/PA.Cjr

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA.Sel dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 270.000 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1161/Pdt.G/2021/PA.Sel

1161/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT ASLI, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Restoran,Tempat tinggal di Kotamadya Surabaya

, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, SebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 April 2013yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1. bahwa pada tanggal 17 April 2011, Penggugat dengan

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;hal. 2 dari 9 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 1161/Pdt.G/2013/PA.BL tanggal 04 April 2013 dan tanggal 03 Mei 2013 telah dipanggilmelalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidakdisebabkan oleh suatu alasan

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Januari 2019 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap Nomor0630/Pdt.G/2019/PA.Clp tanggal 28 Januari 2019 telah mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 04 Desember 2018 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahannya secara sah, kemudian telah dicatat olehPegawai Pencatat Pernikahan Kantor Urusan Agama KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap dengan Nomor Perkara: 1161

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : 1161/017/XII/2018, tanggal 04Desember 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala KUA KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap, bukti Surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P2.;.

karena Tergugat tidak hadir maka Tergugat telah mengakui danmembenarkan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk 3301024203960005 teranggal 31 Desember 2015 danketerangan saksisaksi, terbukti bahwa Penggugat benarbenar berdomisilidalam wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Cilacap, oleh karena itu perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: 1161

1161/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Tsme : , ey) FS ai) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Xxxxx KabupatenTasikmalaya, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaEuis Aisah, S.Ag.Rika Henika, SH,

dikantor Kuasa Hukumnya,selanjutnya disebut PENGGUGAT;LAWANTergugat, , Umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanHonorer, bertempat tinggal di Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya,selanjutnya disebut TERGUGAT:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20Maret 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor: 1161

dengan Surat Kuasa Khusustertanggal 20 Maret 2019 dan telah terdaftar dengan register Nomor1418/Reg.K/2019/PA Tsm. tanggal 22 Maret 2019;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat diwakili olehkuasa hukumnya datang menghadap di depan persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan Nomor 1161

1161/Pdt.G/2013/PA.Sit

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanindomaret di Bali, tempat tinggal di Kecamatan Jangkar,Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;MELAWAN TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani,tempat

tinggal di Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1161/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

) kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 05 Juli 2013 dan tanggal 19 Juli 2013 Nomor 1161

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan BulakambaKabupaten Brebes pada hari Selasa tanggal 08 Desember 1992, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 1161/41/XII/1992 tanggal 08 Desember 1992 dan DuplikatKutipan Akta Nikah nomor: 66/05/II/2011 tanggal 07 Maret 2011 ;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal orangtua Penggugatselama 16 tahun bulan.

Fotocopy/Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes Nomor 1161/41/XII/1992 tanggal 08 Desember 1992 dan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor: 66/05/IH/2011 tanggal 07 Maret 2011 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeteraicukup, selanjutnya diberi tanda P2.B. Bukti saksi :1.

Penggugat adalah sebagaimanayang diuraikan di atas.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Brebes.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 08 Desember 1992 sesuai dengan Fotocopy/Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes Nomor 1161

1161/Pdt.G/2016/PA.Pmk

SALINAN PUTUSANNomor: 1161/Pdt.G/2016/PA.PmkZOIVAGNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di KABUPATEN PAMEKASAN, Dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada ABOE HARI, SH., Nomor Induk Advokat:97.10859; Advokat & Konsultant Hukum pada ABOE HARI &PARTNERS

, berkantor di Jalan Gatot Koco V/3B Pamekasan Madura (69314); berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Nopember2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PamekasanNomor 153/Kuasa/1161/2016/PA.Pmk tanggal 14 Nopember 2016,sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di SURABAYA, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengarketerangan Penggugat, dan

telah memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan ceraidengan suratnya tertanggal 14 Nopember 2016 dan telah terdaftar diKepaniteraan Perkara Pengadilan Agama Pamekasan pada Register Nomor :1161/Pdt.G/2016/PA.Pmk, tanggal 14 Nopember 2016 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 halaman.

dan saksi korban Ponijan ditandatangansendiri oleh Terdakwa, kemudian pada bulan Pebruari 2004 Terdakwamendatangi Kepala Desa Marindal yaitu saksi Kustomo dan menunjukkanSurat Tanah tersebut, namun diketahui oleh saksi korban Ponijan dan karenasaksi korban merasa tidak pernah menjual dan menandatangani Surat Jual BeliTanah antara saksi korban dengan Terdakwa, kemudian saksi korbanmelaporkannya ke Polsek Patumbak untuk diproses secara hukum, dan darihasil Pemeriksaan Laboratorium Forensi Nomor: 1161

No. 950 K/Pid/2007hasil Pemeriksaan Laboratorium Forensi Nomor: 1161/DTF/VI/2004 tanggal 02Juli 2004 didapat kesimpulan bahwa tandatangan saksi korban atas namaPonijan pada Surat Perjanjian di atas kertas segel tanggal 06 Agustus 1984dengan tanda tangan pembanding adalah merupakan tanda tangan yang beda,akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban dirugikan atas sebidang tanah ukuran8 x 45 meter, yang ditaksir seharga Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

No. 950 K/Pid/2007disisi lain pihak pengadu tidak atau belum ada dirugikan secara materiilsesuai dengan unsur ke 4 pasal 263 (1) KUHPidana;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang menerimapertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri tentang bukti berupa SuratHasil Pemeriksaan Laboratorium Forensik No.1161/OTK/VI/2004 tanggal 02Juli 2004 yang diajukan ke persidangan dalam perkara ini tidak dapatdijadikan sebagai alat bukti terhadap perbuatan tindak pidana yangdilakukan Terdakwa, sebab

MENGADILI

1. Menyatakan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2018/PA.Pbg dicabut ;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

1161/Pdt.G/2018/PA.Pbg

1161/Pdt.G/2014/PA.Smdg.

SalinanPUTUSANNOMOR 1161/Pdt.G/2014/PA.Smdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG.

RumahTangga, Bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar Penggugat;Telah memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09September 2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang tanggal 09 September 2014 dengan Kutipan Nomor: 1161

Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara suami istri terus menerus terjadipeselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugatadalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannyakarena Tergugat meskipun telah dipanggil secara sah dan patut dengan suratpanggilan dari Pengadilan Agama Cimahi Nomor 1161/Pdt.G/2014/PA.Smdg, tanggal 06 Mei

1161/Pdt.G/2018/PA.Pwt

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2018/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatunkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara;Re, Umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkedianan (i iii as, Sebagai Penggugat;Melawanen, Umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat

Atas, tempat kediaman ci RReCsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihak dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 14 Mel2018 yang telah didaftar dalam register perkara nomor: 1161/Pdt.G/2018/PA.Pwt,tanggal 14 Mei 2018, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.