1357/Pdt.G/2004/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat;

Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 15 Maret 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 1357/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1357/Pdt.P/2012/PN Cms

PENETAPAN Nomor : 1357/Pdt.P/2012/PN CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah mengambil penetapan sebagaimana terurai dibawah ini dalampermohonan yang diajukan oleh :SAMIN, kebangsaan Indonesia, pekerjaan Petani, alamat Dusun Banjaranyar Rt. 003Rw. 001 Desa Banjaranyar Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis;Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan

pemohon ;Telah memeriksa suratsurat bukti yang diajukan pemohon ;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi di persidangan ;Menimbang bahwa, pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29 Oktober2012 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis pada tanggal 13Nopember 2012 dibawah nomor : 1357/Pdt.P/2012/PN Cms, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1357/Pdt.G/2015

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2015/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara:NK, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan DIII, pekerjaan Swasta, beralamat tempatTBS C1, scan sacansacs sasanananannws soanananamnnes KabupatenBanyumas, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MELAWADN AB, umur 33 tahun

, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Swasta, tempat tinggalCL ecceecccccceseeescecccccesessesesssceccescsesenenenss , KabupatenBanyumas, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah Register Perkara Nomor : 1357/Pdt.G

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadilMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula mengirimorang lain sebagai wakil/kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas)Nomor : 1357/Pdt.G/2015/PA.Pwt, ternyata Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut namun Tergugat tidak hadir dan ternyata ketidakhadirannya

1357/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat

";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 15 Maret 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 1357/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1357/Pdt.G/2014/PA.Bbs.

SALINANPUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Bbs.BISMILAHIRAHMANRAIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :NAMA PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diRT.03 RW. 03 Desa Kubangjati, Kecamatan Ketanggungan, KabupatenBrebes, sebagai ''Penggugat".MELAWANNAMA TERGUGAT umur 40 tahun, agama

RW. 03 Desa Kubangjati, Kecamatan Ketanggungan,Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 April 2014 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawah Register Nomor: 1357

1. 1 (satu) unit mobil Honda CRV, warna hitam nomor polisi DA 8707 TV, nomor mesin MHRRD48504J001270, nomor mesin K20A5-1041855, Nomor BPKB C7537458G atas nama Dita Farida Spi;
2. 1 (satu) unit mobil taksi, DA 1357 BC (DA 1745 W), merk Suzuki Carry ST100/Mikrolet, Nomor mesin MHYLSL4105J-675992/F10A/ID-675410, Kartu Izin Trayek nomor :033/II-HUB/2007;
3. 1 (satu) unit motor Honda CB 100 tahun 1977, Nopol 3350, nomor rangka EE059-48622, nomor mesin CB100E-1441914.

dalam memori bandingyang dilampiri buktibukti tertulis dan 2 orang saksi;Bahwa sebagaimana disebutkan oleh Tergugat/Pembandingsebagaimana dimaksud dibenarkan oleh Penggugat/Terbanding yaitu :1. 1 (Satu) unit mobil Honda CRV, warna hitam nomor polisi DA 8707 TV,nomor mesin MHRRD48504J001270, nomor mesin K20A51041855,Hal. 6 dari 18 Halaman Putusan No. 0033/Pdt.G/2017/PTA.BjmNomor BPKB C7537458G atas nama Dita Farida Spi, dibeli olehPembanding di Hakim Motor Martapura;2. 1 (Satu)unit mobil taksi, DA 1357

itu berdasarkan Pasal 1865 BW secara hukumdalil Penggugat/Terbanding harus dikesampingkan dan harta dimaksud harusdinyatakan dan diperhitungkan sebagai harta bersama;Menimbang, bahwa oleh karena mobil sebagaimana dimaksud telahdijual oleh Penggugat/Terbanding maka setengah dari harga mobil tersebutsejumlah Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah)akan dikurangkan pada nilaiharta bersama yang menjadi bagiannya;Menimbang, bahwa demikian pula mengenai harta bersama berupa 1(satu) unit mobil taksi, DA 1357

Udinc. 1 (Satu) unit mobil Honda CRV, warna hitam nomor polisi DA 8707TV, nomor mesin MHRRD48504J001270, nomor mesin K20A51041855,Nomor BPKB C7537458G atas nama Dita Farida Spi, dibeli olehPembanding di Hakim Motor Martapura;d. 1 (satu)unit mobil taksi, DA 1357 BC (DA 1745 W), merk Suzuki CarryST100/Mikrolet, Nomor mesin MHYLSL4105J675992/F10A/ID675410,Kartu Izin Trayek nomor :033/IIHUB/2007;e. 1 (satu) unit motor Honda CB 100 tahun 1977, Nopol 3350, nomorrangka EE05948622, nomor mesin CB100E1441914

Udin.c. 1 (satu) unit mobil Honda CRV, warna hitam nomor polisi DA8707 TV, nomor mesin MHRRD48504J001270, nomor mesinK20A51041855, Nomor BPKB C7537458G atas nama Dita FaridaSpi;d. 1 (satu) unit mobil taksi, DA 1357 BC (DA 1745 W), merk SuzukiCarry ST100/Mikrolet, Nomor mesin MHYLSL4105JHal. 16 dari 18 Halaman Putusan No. 0033/Pdt.G/2017/PTA.Bjm675992/F10A/ID675410, Kartu.

1357/Pdt.G/2007/PA.TA

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di kabupatenTulungagung dalam hal ini dikuasakan kepada DJAMAL, S.H.

1357/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1357/Pdt.G/2007/PA.

wiraswasta, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 23 April 2007 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1357

1357/Pdt.G/2008/PA.BL.

SALINAN PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2008/PA.BL.

1357/Pdt.P/2012/PN.Kdi

PENETAPANNomor: 1357/ Pdt. P / 2012 / PN.

cece eee eeeeeeseeeseeeteetseetsserseess PP EMOHON ;nn Pengadilan Negeri tersebut ; nn Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ; wn== Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon ; wn= Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ; won n 222222 22 $= == === TENTANG DUDUK PERKARANYA nn Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KabupatenKediri dengan register perkara Nomor : 1357

MENETAPKAN :

• Mengabulkan Permohonan Para Pembanding semula Para Penggugat untuk mencabut permohonan banding yang telah diajukannya terhadap Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 1357/Pdt.G/2022/PN Dps. tanggal 14 Juni 2023 tersebut;
• Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 ( seratus lima

Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung Nomor 1357 K/Pdt.SusPHI/2017, tanggal 27 November 2017 sebagai berikut:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT VARIA NIAGANUSANTARA tersebut;2.

., junctoNomor 1357 K/Pdt.SusPHI/2017 juncto Nomor 11/Pdt.SusPHI/2017/PNSby., permohonan tersebut diikuti dengan alasanalasannya yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya pada tanggal itu juga;Menimbang, bahwa alasan peninjauan kembali telah disampaikankepada Termohon Peninjauan Kembali pada tanggal 13 November 2018,kemudian Termohon Peninjauan Kembali mengajukan jawaban memoriHalaman 3 dari 6 Hal. Put.

Pdt.G/2014/PA.TmkSete ogeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukumyang berkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 26 Agustus 2014 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 1357

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequoet bono).Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum, Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Agustus 2014,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1357/Reg.K/2014/PA.Tmk. tanggal 27 Agustus 2014;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa

mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 26 Agustus 2014, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1357

1357/Pdt.G/2014/PA.Kra

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara : 0 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nasRIRIN PURI HANDAYANI alias RIRIN PUJI HANDAYANI binti ABDUL ROCHIM, umur 31 tahun,agama Islam, pekerjaan guru swasta, pendidikan SMK, bertempattinggal

1357/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT,, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, dalam hal ini memberikan Kuasakhusus kepada SYAMSUL ARIF MULYONO, SH.,MH.Advokat yang berkantor di Jin.

KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor : 308/SK/ 2010,sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT,, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN BLITAR , sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal27 April 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1357

Polisi : BK 1357 KJe No. rangka : MHKV1BB2JAK003061e No.

Dan sampaisekarang dimana Tergugat bersedia mengembalikan mobil Daihatsu Xeniatersebut diatas dalam keadaan baik.13.Bahwa Tergugat juga telah membuat surat kepada Penggugat melaluikuasanya perihal Pengembalian Mobil Daihatsu Xenia 1.3 BK 1357 KJ atasnama AMINAH, SE.

(seratus lima puluh empatjuta seratus ribu rupiah,atas 1(satu) unit kenderaanmobil dengan spesifikasi sebagai berikut :e Jenis type : Xenia 1.3 DLX A/T DLX MCe No.Polisi : BK 1357 KJe No.Rangka : MKHV1BB2JAK003061e Tahun Pembuatan : 2010e Warna : Hitam metalik10ll1.

Yaitu adalah seorang anak perempuanyang lahir pada tanggal 13 Oktober 2012, yang diberinama :ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran dengan No. 1357/Ist/Grk/2013, tertanggal 25 September2013.. Bahwa di dalam bahtera Rumah Tangga Penggugat dan Tergugatyang awalnya berjalan harmonis dan tanpa ada pertengkaran sertaperselisihan yang cukup berarti. Tidak ada hal yang besar danmendasar yang membuat percekcokan di dalam rumah tangga PihakPenggugat dan Tergugat ;.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, tertanggal 25 September 2013, No.1357/Ist/Grk/2013, an Anak Penggugat dan Tergugat;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, tertanggal 25 September 2013, No.3232/Disp/Grk/2013, an TERGUGAT;Foto copy Kartu Keluarga No. 5108012106120034, an Penggugat;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi dibawah sumpah yang memberikan keterangan didepanpersidangan, sebagai berikut :: Saksi 1;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena

maka pantas danberalasan dinyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum gugatan point 2 sudahsepatutnya dikabulkan;Halaman 11 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 120/Pat.G/2016/PN.Sgr.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi menyatakan benar dariperkawinan tersebut telah lahir anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat, sesuai dengan Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, tertanggal 25 September 2013,No. 1357

dikendarai olehterdakwa, lalu langsung melakukan pengeledahan badan dan sepada motoryang terdakwa kendarai dan pada saat pengeledahan tersebut ditemukanbarang bukti 3 (tiga) butir Narkota jenis ektasi berbentuk minion yang di buangterdakwa ke tanah dari tangan sebelah kirinya.Kemudian terdakwa beserta barang bukti diamankan ke Polres Banyuasin untukmempertanggungjawabkan perbuatannya.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 316/Pid.Sus/2019/PN PkbBerdasarkan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 1357

langsungmemberhentikan kendaraan sepada motor R2 yang sedang dikendarai olehterdakwa, lalu langsung melakukan pengeledahan badan dan sepada motoryang terdakwa kendarai dan pada saat pengeledahan tersebut ditemukanbarang bukti 3 (tiga) butir Narkota jenis ektasi berbentuk minion yang di buangterdakwa ke tanah dari tangan sebelah kirinya.Kemudian terdakwa beserta barang bukti diamankan ke PolresBanyuasin untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.Berdasarkan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik = No.Lab:1357

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin knusus dari pihak yang berwenangmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa 6 (enam) paket narkotika jenis shabu tersebu.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (ade charge) dalam perkara ini:Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan bukti surat berupaBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris dari Balai Laboratorium KriminalistikPuslabfor Bareskrim Polri Nomor Lab : 1357/NNF/2019 Tanggal 21

kejadian , lalu saksi Beni Primabersamasama dengan saksi Beni Kumiawan dan Saksi Eko Susilo langsungmemberhentikan kendaraan sepada motor R2 yang sedang dikendarai olehterdakwa, lalu langsung melakukan pengeledahan badan dan sepada motoryang terdakwa kendarai dan pada saat pengeledahan tersebut ditemukanbarang bukti 3 (tiga) butir Narkota jenis ektasi berbentuk minion yang di buangterdakwa ke tanah dari tangan sebelah kirinya.Menimbang, bahwa berdasarkan Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab: 1357

terpenuhi, maka unsur ini dianggapterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 1 UU No. 35 Tahun 2009menyatakan Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yang dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampaimenghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkan ketergantungan;Menimbang, bahwa berdasarkan dari hasil pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Forensik cabang palembang dengan No: 1357

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi ikatanperkawinan secara Agama Islam yang diselenggarakan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap pada tanggal 1Nopember 2013 dan sesuai dengan register buku buku nikah PemohonNo.1357/02/X1/201 3 j 2222 nnn nn nnn nn nnn nnn cnn nen nn nnn cence eeenee2.

Surat:e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Penggugat Pemohonyang telah bermeterai cukup dan telah dinazegelen dan kemudiandicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok, maka kemudian olehmajelis diberi kode P.1 ;e Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang telah dinazegelenyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MajenangKabupaten Cilacap, Nomor : 1357/02/X1/2013, tanggal 01 Nopember2013, Bukti P.2; 20202022220 20252.

LAB: 566/NNEF/II/2019 tertanggal 08 Februari 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar Drs.Samir, SSt, Mk, M.A.P dengan hasil kesimpulan : plastik hitam di dalamnyaterdapat tissue berisi 6 (enam) sachet plastik berisikan kristal bening denganberat netto 0,3555 gram (1356/2019/NNF) adalah positif metamfetamina. 1(Satu) botol plastik bekas minuman berisi urine (1357/2019/NNF) adalah positifmetamfetamina.

Saat menggunakan narkotika jenis sabusabu terdakwamerasa kuat dan segar dan tidak mudah capek, namun terdakwa tidak dalamkapasitas menjalani rehabilitasi atau pengobatan dari dokter spesialis narkotikadan terdakwa tahu dan sadar akan tindakannya tersebut dilarang oleh UndangUndang.Bahwa 1 (Satu) botol plastik berisi urine (1357/2019/NNF) milik terdakwaadalah benar mengandung metamfetamina (MA) termasuk Narkotika Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika berdasarkan

Bahwa 1 (satu) botol plastik berisi urine(1357/2019/NNF) milik terdakwa adalah benar mengandung metamfetamina(MA) termasuk Narkotika Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 6 (enam) sachet plastik berisikan Kristal bening narkotika jenis shabuseberat 0,2880 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa

Bahwa 1 (satu) botol plastik berisi urine(1357/2019/NNF) milik terdakwa adalah benar mengandung metamfetamina(MA) termasuk Narkotika Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur MenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi Diri Sendiri ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang RI.