Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 671/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 17 Oktober 2013 — - BUDIONO bin MARTO ;
71 — 3
71 — 3
., selaku Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh SEMU, S.H., selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banyuwangi sertaTerdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,(TENNY ERMA SURYATHL S.H., M.H.) (SLY O T O, S.H., M.H.)13(IMAM SANTOSO, S.H.) Panitera Pengganti,(LILIK ASTUTI, S.H.)
Register : 14-01-2016 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1406/Pid.SUS/2015/PN.Bks. Tanggal 19 Nopember 2015 — FAJAR MAULANA als.TILE bin IMAT.
37 — 12
37 — 12
danMakanan ;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan bahwa baik Terdakwa maupun Terdakwa Il bukanlah petugas kesehatan atau peneliti yang sedangmengembangkan ilmu pengetahuan dan teknologi dan juga belum ada persetujuandari Menteri (Menteri Kesehatan), sehingga penguasaan dan penyedian Narkotikagolongan dalam bentuk bukan tanaman (metamfitamina/sabu) tersebut adalahsecara tanoa hak dan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semu
Register : 14-01-2016 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1170/Pid.SUS/2015/PN.Bks Tanggal 19 Nopember 2015 — .DEDI JUNAEDI als.ACONG
SUPARMAN als.KIPLING bin TASMAN
40 — 11
40 — 11
danMakanan ;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan bahwa baik Terdakwa maupun Terdakwa Il bukanlah petugas kesehatan atau peneliti yang sedangmengembangkan ilmu pengetahuan dan teknologi dan juga belum ada persetujuandari Menteri (Menteri Kesehatan), sehingga penguasaan dan penyedian Narkotikagolongan dalam bentuk bukan tanaman (metamfitamina/sabu) tersebut adalahsecara tanoa hak dan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semu
Register : 24-09-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 524/Pid.B/2014/PN Bwi. Tanggal 29 Oktober 2014 — Sumiyanto bin Kali
32 — 5
32 — 5
tanggal 29 Oktober 2014, olehAchmad Rasjid, S.H, sebagai Hakim Ketua, ibnu rusydi, s.h dan imam santoso, s.h,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 524/Pid.B/2014/PN Bwi. tanggal 24September 2014, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dihadiri oleh Haryono, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBanyuwangi, Semu
Register : 19-01-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 19/Pdt.G/2015/Ms-Ttn Tanggal 1 Juli 2015 — Itsbat Nikah
- Pemohon Cs
Melawan
- Termohon Cs
59 — 9
59 — 9
tidak pernah berceraisampaisuami Pemohon (Zulkifli bin Pawang Basa)pergimeninggalkan Pemohon I dan anakanaknya yang sampai sekarangsudah tiga belas tahun lamanya tidak diketahui lagi keberadaannya;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan suami Pemohon saat ini dan beratdugaan beliau sudah dibunuh oleh kelompok tertentu dalam masakonflik sedang berkecamuk;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah iniadalah untuk keperluan pengurusan akta kelahiran anakanak mereka;Bahwa Pemohonmembenarkan semu
Register : 21-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 111/Pdt.P/2019/PN Bnr Tanggal 28 Maret 2019 — Pemohon:
CHATINI
18 — 3
CHATINI
18 — 3
bulan lahir anak Pemohon tertulis danterbaca 15 September 2010 yang seharusnya tertulis dan terbaca 15Agustus 2010 dan namaSuami Pemohon tertulis dan terbaca HARDIyang seharusnya tertulis dan terbaca MISTAR; Bahwa sekarang Pemohon hendak merubah/memperbaiki nama anakPemohon, bulan lahir anak Pemohon dan nama Suami Pemohontersebut pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis danterbaca TRYA RAHMA DHANI dirubah/ diperbaiki menjadi tertulis danterbaca TRYA RAHMADHANI, bulan lahir anak Pemohon semu
Putus : 10-09-2009 — Upload : 27-04-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 318/PID.B/2009/PN.BJN Tanggal 10 September 2009 — MARIA MAGDALENA Binti SUGENG
281 — 36
281 — 36
DIAHPRAMESTI, kemudian saksi berusaha mencari dan saksi dapati diantaratumpukan kardus di gudang untuk menghilangkan barang bukti.Bahwa awalnya terdakwa tidak mengakui perbuatannya namun ketika dibawake kantor secretariat akhirnya terdakwa mengaku bahwa benar terdakwalahyang telah mengambil 1 potong celana panjang jeans warna biru dongkerukuran 27 dan meletakkannya diantara tumpukan kardus didalam gudang.Bahwa yang hanya masuk kamar mandi hanya terdakwa saja, dan pada saatpengecekan body pada semu
Register : 03-10-2013 — Putus : 20-12-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1643/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 20 Desember 2013 — Penggugat vs tergugat
18 — 2
18 — 2
. sebagai Hakim Mediator Pengadilan AgamaMedan dan berdasarkan laporan hasil mediator tanggal 25 Oktober 2013menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil mencapai perdamaian.Bahwa, oleh karena upaya perdamaian tersebut tidak berhasil, makadilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwaseluruh dalil gugatan yang diajukan Penggugat semu
Putus : 26-08-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 522 K/Pdt/2013 Tanggal 26 Agustus 2014 — Drs.BAMBANG SUJATMIKO
VS
SUNARDI
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdua tidak sah dan harus dibatalkan;5 Bahwa jual beli antara Agung Kurniawan dengan Sunardi tidak ada pembayaranuang/tunai, berdasarkan keterangan saksi Penggugat dibawah sumpah di persidanganyaitu Saksi M.Kozin dan M.Sangit Said, bahwa mereka berdua hanya tahu DP sajasehingga pelunasannya tidak ada yang tahu, dengan kata lain tidak ada pembayarantunai/lunas;6 Bahwa sudah kami jelaskan di atas jual beli mereka adalah rekayasa, sehingga tidakada saksisaksi yang menyaksikannya, sehingga jual belinya semu
Putus : 19-11-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2229 K /Pid.Sus/ 2015 Tanggal 19 Nopember 2015 — TENGKU ZAINAL ABIDIN
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penegakan hukum yang menciptakankebenaran semu atau rekayasa adalah menyimpang dari tujuanhukum acara pidana yaitu mendapatkan kebenaran materiil ;e. Bahwa sebelum menentukan Terdakwa melanggar ketentuan hukum,terlebin dahulu mengetahui atau mempertimbangkan mens reaTerdakwa, artinya pihak Polisi dan Jaksa tidak hanya memperhatikanunsur actus reus tetapi wajib pula memperhatikan mens rea sehinggaakan diperoleh penegakan hukum yang tepat dan benar danberkeadilan.
Register : 21-04-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 695/Pdt.G/2014 Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
akan memperbaiki sikap dan prilaku Tergugat ;Bahwa pada tanggal 26 Februari Tergugat telah mengirimkan suratpernyataan talak kepada Penggugat sebagai bentuk dari keinginanTergugat untuk pisah dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga saat ini sudah tidak tinggalserumah lagi selama kurang lebih 7 (tujuh) bulan;Bahwa dengan demikian rumah hanya dijadikan tempat untuk bertemudengan anakanak akan tetapi tidak ada pembicaraan kerumahtanggaan,sehingga rumah tangga yang ada hanyalah rumah tangga semu
Putus : 13-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 443 K/Pdt.Sus-BPSK/2016 Tanggal 13 Juli 2017 — PT. ADIRA DINAMIKA MULTIFINANCE Tbk VS IRWAN EFENDY
136 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
136 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adalah sama sekali tidakbenar oleh karena pihak Majelis Hakim yang memeriksa perkara tersebutsama sekali tidak pernah membuka sidang untuk dilakukan pemeriksaanperkara bahkan Majelis Hakim pun tidak pernah meminta ataumempersilahkan Pemohon Kasasi untuk mengajukan buktibukti terkaitdengan gugatan/permohonan yang kami ajukan;Pertimbangan Majelis Hakim yang menegaskan terhadap pengajuan buktiP1 berdasarkan pertimbangannya pada halaman tersebut adalah merupakanpertimbangan yang semu karena halhal yang
Register : 05-07-2013 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 79/Pdt.G/2012/PN. YK Tanggal 30 Oktober 2012 —
46 — 7
46 — 7
Bahwa oleh karena itu sudah tidak mungkin lagi bagi Penggugatuntuk membiarkan keadaan berlarut;arut seperti ini, tidakmungkin juga bagi Penggugat harus bertahan dalam ikatan taliperkawinan yang SEMU yang tidak ada jalan lain bagi Penggugatkecuali harus mengajukan gugatan perceraian11.
Putus : 23-07-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 103/PID/2012/PT.BTN Tanggal 23 Juli 2012 — ZULKIFLI Als. BOY Bin MASRI
73 — 22
73 — 22
cepuh/informan Polisi karena jika Majelis Hakimmembaca secara cermat dan mendalam berkas perkara saya dimulai dariPolisi, Jaksa, maupun putusan Hakim pasti terdapat banyak keganjilan,kemudian Majelis Hakim dapat membandingkan dengan nota pembelaanBahwa Majelis Hakim tidak mendalami fakta hukum bahwa antara barangbukti yang tercantum dalam dakwaan, tuntutan pidana penuntut umum,pemeriksaan oleh penyidik dengan fakta persidangan dan keterangan parasaksi lainnya sangat jauh berbeda dari kebenaran, semu
Putus : 12-04-2005 — Upload : 27-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2486K/PDT/2003 Tanggal 12 April 2005 — ARIFIN A. YUSRA; SALEH AMA HAMID; PEMERINTAH RI. cq. Menteri Dalam Negeri dan Otonomi Daerah di Jakarta cq. Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Nusa Tenggara Barat di Mataram cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Bima di Raba Bima cq. Camat Kepala Wilayah Kecamatan Langgadu (Pecahan atau penakaran dari Kecamatan Wawo) Kabupaten Bima selaku PPAT
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan tidak mendalami akan keterkaitan dan keberadaanantara gugatan dengan jawaban Tergugat I / Pembanding sekarang sebagaiPemohon Kasasi maupun keterangan para saksisaksi dari Tergugat I /Pembanding / Pemohon Kasasi, begitu pula halnya dengan alatalat buktisurat yang diajukan oleh Tergugat I / Pembanding / Pemohon Kasasi denganobyek perkara yang diperkuat dan dibenarkan oleh para saksi pihak TergugatI / Pembanding / Pemohon Kasasi sehingga melahirkan nilainilai kebenaranyang hakiki bukan kebenaran semu
Register : 15-02-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN SELONG Nomor 16/Pdt.G/2016/PN.Sel. Tanggal 27 September 2016 — - LALU MURTIADI, DK
MELAWAN
- AMAQ RUHUN, DKK
44 — 22
44 — 22
Tanah seluas + 1.350 Ha, yang dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah utara ;pecahan seluas + 1 Ha yang dikuasai olehPara Penggugat;Sebelah selatan ;dulu tanah ladang Papuq Datuk sekarangtanah ladang Amaq Saleh;Sebelah timur ; jalan jurusan Pemongkong ke Ekas;Sebelah barat : tanah Amaq Asir sekarang tanah Semu;Selanjutnya tanah dengan batasbatas sebagaimana tersebut diatas disebut sebagai OBYEK SENGKETA 2 dalam perkara ini.3.
SelSebelah utara ;pecahan seluas + 1 Ha yang dikuasai olehPara Penggugat;Sebelah selatan ;dulu tanah ladang Papuq Datuk sekarangtanah ladang Amaq Saleh;Sebelah timur ; jalan jurusan Pemongkong ke Ekas;Sebelah barat : tanah Amaq Asir sekarang tanah Semu;adalah merupakan hak milik yang sah dari almarhum MQ.SERIDJUDIN alias MAMIQ SERIJUDIN alias SRI JODEN yang harusditerima oleh keturunan/ ahli warisnya yaitu Para Penggugat ;5.
Register : 27-05-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 496/Pid.B/2020/PN Dps Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Rizkisyah Karoen Nasution, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Gunawan
148 — 49
Rizkisyah Karoen Nasution, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Gunawan
148 — 49
Melky, saksi mengambilkunci tersebut saat Semu orang sudah pergi dengan cara masuk melaluijendela, lalu pergi ke tempat kost saksi Made Sugianto;Bahwa pada pukul 23.00 WITA sampai di Jalan By Pass Ngurah Rai,Gang Maharaja No. 4X, Kec. Kuta, Kab.
Register : 09-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 299/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat Melawan Tergugat
123 — 45
123 — 45
No. 299/Pdt.G/2021/PA.Kdi.2006 dan perubahan kedua Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, makaseluruh biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat.Mengingat dan memperhatikan semu pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum Islam yang berlaku dan berkaitan dengan ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.3.
Register : 01-04-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 185/Pdt.G/2013/PA.Kdr Tanggal 17 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
Dalil tersebut ternyata dibantaholeh Tergugat dan Penggugat tidak dapat membuktikan dalil tersebut,maka dalil tersebut harus ditolak, sesuai ketentuan pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakantetap ingin rukun dan masih mencintai Penggugat dan demi anak,ternyata ditolak mentahmentah oleh Penggugat, berarti kerukunanyang demikian ini hanyalah kerukunan semu, kerukunan yang hanyaada dalam anganangan, dan rumah tangga yang demikian ini jelastidak dapat memenuhi kebutuhan dasar
Register : 16-12-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 1007/Pdt.G/2021/PA.Sglt Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 36
61 — 36
/01/IX/2018, tanggal 03 September 2018, sampai sekarangbelum pernah bercerai;Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus jejaka;Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Xxxxx XXXXXXX, XXXX XXXXXXXX, XXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, kecamatan Sungailiat, xxxxxxxxXx XXxXxxx, selama 1(satu) tahun lebih, lalu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaldimana Tergugat di tahan di Lembaga Pemasyarakatan Bukit Semu