Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone merk Advan warna putih;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi Maida binti Kasman; 2 (dua) buah ranting kayu;Dirampas untuk dimusnahkan; 6. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Selanjutnya sekira pukul 04.00 Wib terdakwa RAHMANTO membangunkan terdakwa Il SANDRA untuk mengajakterdakwa Il SANDRA mengambil handphone di rumah saksi MAIDA denganberkata Kita nyuri hp di rumah Maida kemudian terdakwa Il SANDRAmenyetujui ajakan terdakwa RAHMANTO, namun sebelum terdakwa RAHMANTO dan terdakwa Il SANDRA pergi ke rumah saksi MAIDA,terdakwa Il SANDRA terlebih dahulu mengambil 1 (satu) buah linggis dirumah terdakwa Il SANDRA yang berjarak + 20 (dua puluh) meter darirumah terdakwa RAHMANTO

No.441/Pid.B/2017/PN.Rgtputin dilakukan tanpa seizin saksi MAIDA Binti KASMAN sebagaipemiliknya.

No.441/Pid.B/2017/PN.Rgtperjalanan Saksi Maida dan Saksi Matrizal sudah menunggu di jalandan memberhentikan sepeda motor yang dikendarai oleh saksi;Bahwa selanjutnya Saksi bersama Saksi Maida dan Saksi Matrizalmembawa terdakwa ke kantor polisi.Bahwa Terdakwa Rahmanto mengakui telah mengambil 1 (satu) unithandphone milik Saksi Maida dibantu oleh Terdakwa Sandra.Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlinatkan kepadanya dandiajukan dalam persidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

Inhu.Bahwa saksi mengetahui hilangnya 1 (satu) unit handphone milik SaksiMaida yaitu pada hari Sabtu tanggal 8 Juli 2017 sekira pukul 04.40 Wibdatang Saksi Maida menemui saksi dengan mengatakan Pak egi adaorang masuk rumah aku dijawab oleh saksi apa ada yang hilangdijawab oleh Saksi Maida ada HP tablet anak aku merk ADVAN itu,kemudian saksi bersama Saksi Maida mencari pelaku namun tidakketemu;Bahwa kemudian sekira pukul 19.30 Wib saksi mendapatkan informasidari Saksi Sapriadi bahwa Terdakwa Rahmanto

tersebut pada hariSabtu tanggal 08 Juli 2017 sekira pukul 04.30 Wib bertempat di RumahSaksi Maida di RT/RW 007/004 Desa Usul Kec.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : Ahmad Maida bin MukhsininUmur/ Ttl : 18 tahun / Kota Karang, 30 April 2000Agama : IslamPekerjaan : PetaniTempat kediaman di : RT 05, Desa Kota Karang,Kecamatan Kumpeh Ulu, Kabupaten MuaroJambi, Propinsi Jambi;dengan calon isterinya:Nama : Nurhasanah binti Anmad Akip (alm)Umur/ Ttl : 19 tahun/ Jambi, 10 Oktober 1999Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2018/PA.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak PemohonAhmad Maida bin Mukhsinin untuk menikah dengan seorang perempuanbernama Nurhasanah binti Anmad Akip (Alm);3.

Bahwa Ahmad Maida adalah anak kandung Pemohon dengan SitiAisyah dan masih belum cukup umur untuk menikah;2. Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya bernama Ahmad Maidadengan seorang wanita bernama Nurhasanah binti Ahmad Akip;3. Bahwa Pemohon telah mendaftarkan pernikahan antara AhmadMaida dengan Nurhasanah binti Anmad Akip ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Kumpeh Ulu, namun ditolak karena anak Pemohon belum cukupumur untuk menikah;4.

Bahwa pihak keluarga dari anak Pemohon dan calon istri anakPemohon telah setuju dengan pernikahan Ahmad Maida dengan seorangwanita bernama Nurhasanah binti Anmad Akip;5. Bahwa anak Pemohon telah berpenghasilan tetap sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perpekannya;6.

Bahwa antara keduanya tidak ada halangan syara, sepersusuanatau pun halangan lain yang dapat menghalangi pernikahan;Menimbang, bahwa oleh karena anak kandung Pemohon yang bernamaAhmad Maida masih berumur kurang dari 19 tahun dan Pemohon selaku orangtua kandungnya bersedia menikahkan Ahmad Maida dengan seorang wanitabernama Nurhasanah binti Anmad Akip, maka berdasarkan ketentuan Pasal 7ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,untuk dapat melaksanakan perkawinan tersebut

Simarmata, Foto copy KTP Maida Simarmata danSurat Kematian dari Maida Simarmata yang diterbitkan oleh Lurah TebingTinggi Lama H.

Simarmata ;Bahwa setelah menunggu lebih kurang setahun, dana DAKESMA yangmenjadi hak ahli waris Maida Simarmata tersebut juga tidak diserahkankepada ahli waris Maida Simarmata ;Bahwa akibat dari terdakwa yang tidak mengizinkan untukmembayarkan Dana DAKESMA kepada ahli waris Maida Simarmata, saksimelaporkan terdakwa ke Polisi dengan sangkaan telah menggelapkandana DAKESMA milik ahli waris Maida Simarmata sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang diajukan

Albert Manullang sebagaisekretaris dengan melampirkan buku anggota CU Horas Sumut Kota TebingTinggi atas nama Maida Simarmata, Foto copy KTP Maida Simarmata dan SuratKematian dari Maida Simarmata yang diterbitkan oleh Lurah Tebing TinggiLama H.

dana DAPERMA danDAKESMA yang dimintakan saksi Mangontang Naibaho kepada saksi BakhtiarSihite adalah buku anggota Kopdit/CU Horas Sumut Kota Tebing Tinggi atasnama Maida Simarmata, Foto copy KTP Maida Simarmata dan Surat Kematiandari Maida Simarmata yang diterbitkan oleh Lurah Tebing Tinggi Lama H.

Simarmata, Foto copy KTP Maida Simarmata dan SuratKematian dari Maida Simarmata, yang mana surat kematian tersebut diterbitkanoleh Lurah Tebing Tinggi Lama H.

Bahwa Penggugat dengan Maida alias Farida Binti Midek tinggal diBayung Lincir dan setelan Maida alias Farida Binti Midel meninggaldunia Penggugat masih tetap tinggal di Bayung Lincir.

Maida sering datang dariJambi dengan membawa bahan material seperti paku, seng, batubata,dan pasir, dan bahanbahan tersebut sering dititipkan di depan rumahsaksi karena jalan ke rumah yang direhab tersebut adalah jalan kecil;Bahwa yang menempati rumah tersebut adalah ibu Hj. Maida, Hj. Maidadan Penggugat, namun setelah Hj. Maida meninggal pada tahun 2012,rumah tersebut kosong.

Maida aliasFarida meninggalkan seorang suami yang bernama PENGGUGAT.

darialmarhumah Maida alias Farida adalah:1.

aliasFarida binti Midek.Menetapkan setengah (%) dari harta bersama yang menjadi bagianalmarhumah Maida alias Farida binti Midek adalah harta peninggalan(tirkah) Maida alias Farida binti Midek.Menetapkan telah meninggal dunia Maida alias Farida binti Midek denganmeninggalkan ahli waris sebagai berikut:5.1 PENGGUGAT.5.2 TERGUGAT I.5.3 TERGUGAT Il.5.4 TERGUGAT Ill.5.5 TURUT TERGUGAT.Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Maida alias Farida bintiMidek atas harta peninggalan almarhumah Maida alias

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I Tetty Hutagalung, Terdakwa II Tiur Maida Sigalingging tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penghinaan ringan";
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan

Penyidik Atas Kuasa PU:
ABDUL HARIS NASUTION
Terdakwa:
1.TETTY HUTAGALUNG
2.TIUR MAIDA SIGALINGGING

Pid.C/2019/PN SbgCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriSibolga yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat, dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa Nama lengkap : Tetty Hutagalung;Tempat lahir : Sibolga;Umur / Tanggal lahir : 18 Tahun / 28 Desember 2000;Jenis Klamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Desa Aek Horsik Kecamatan BadiriKabupaten Tapanuli Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar;Terdakwa IINama lengkap : Tiur Maida

Tiur Maida SigalinggingSetelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan ParaTerdakwa serta segala sesuatu yang termuat di dalam Berkas PerkaraPenyidikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganPara Terdakwa dan segala sesuatunya yang termuat dalam Berkas PerkaraPenyidikan, maka Pengadilan Negeri Sibolga melalui Hakim yang mengadiliperkara ini berpendapat bahwa Para Terdakwa telah terobukti melakukan

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Handphone jenis Android merk Samsung Galaxy Grand Preme warna putih1 (satu) buah Kotak Handphone jenis Android merk Samsung Galaxy Grand Preme warna putihDikembalikan kepada yang berhak, yaitu saksi MAIDA ARIANI Binti H. TAMAMI 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

RJA Als BANGDE Bin SANUSI mengambil1 (satu) buah Handphone jenis Android merk Samsung Galaxy GrandPreme warna putih milik saksi MAIDA ARIANI Binti H. TAMAMI adalahtanpa ada ijin dari pemiliknya dan perbuatan terdakwa M. RNA AlsBANGDE Bin SANUSI , saksi MAIDA ARIANI Binti H.

HSU;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa benar saksi bersama dengan saksi MAIDA ARIANI Binti H.TAMAMI, berboncengan dengan mengendarai sepeda motor type maticdatang ke Pasar modern Amuntai/Plaza .Bahwa benar, saksi bersama dengan saksi MAIDA ARIANI Binti H.TAMAMI tidak lama sekitar 15 menit memasuki Pasar modernAmuntai/Plaza saat baru naik tangga di Dalam Pasar modernAmuntai/Plaza saksi MAIDA ARIANI Binti H.

TAMAMI teringat jika 2(dua) buah Hp milik saksi MAIDA ARIANI Binti H. TAMAMI yaituSAMSUNG GALAXY GRAND PREME warna putih dan Ho SAMSUNGGTE122 wana hitam tertinggal di kantung sepeda motor yang terparkirdi parkiran area Pasar modern Amuntai/Plaza.Bahwa benar , saksi dan saksi MAIDA ARIANI Binti H.

TAMAMIlangsung pulang ke rumah untuk mengecek seandainya ho SAMSUNGGALAXY GRAND PREME warna putih tertinggal dirumah.e Bahwa benar, sesampainya di rumah, saksi dan saksi MAIDA ARIANIBinti H. TAMAMI tidak menemukan1 (satu) buah ho SAMSUNGGALAXY GRAND PREME warna putih milik saksi MAIDA ARIANI BintiH. TAMAMI kemudian saksi bersama saksi MAIDA ARIANI Binti H.TAMAMI kembali ke Area Parkiran Plaza Amuntai untuk mencarikembali handphone milik saksi MAIDA ARIANI Binti H.

TAMAMI.e Bahwa benar, saksi MAIDA ARIANI Binti H. TAMAMI kemudian langsungmelaporkan kejadian kehilangan 1 (satu) buah h> SAMSUNG GALAXYGRAND PREME warna putih kepada pihak Kepolisian.e Bahwa benar, saksi tidak mengetahui cara terdakwa mengambil 1(satu) buah h> SAMSUNG GALAXY GRAND PREME warna putih miliksaksi MAIDA ARIANI Binti H. TAMAMI.e Bahwa benar barang bukti yang diajukan di persidangan.Atas Keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa M.

Pembanding/Tergugat : Zamriyus bin Rusman Diwakili Oleh : Zamriyus bin Rusman
Terbanding/Penggugat : Maida Fitriani binti Darmus Tamar Diwakili Oleh : Zulhefrimen, S.H.

M E N E T A P K A N:- Mengabulkan permohonan para Pemohon;- Memberikan ijin kepada para Pemohon untuk melakukan perubahan nama terhadap nama anak para Pemohon yang dahulu bernama MAIDA NABILA menjadi NABILA NAFIZAH;- Memerintahkan para Pemohon untuk melaporkan pencatatan perubahan nama anak para Pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjar paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan pengadilan negeri oleh para Pemohon guna Pejabat

Bahwa, Para Pemohon adalah suami istri telah menikah pada hari Minggu,tanggal 5 Februari 2012, sebagaimana Kutipan Akta Nikah NomorPenetapan Nomor 24/Pdt.P/2017/PN MtpPage 1 of 10051/06/II/2012, dimana dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang diberi nama: MAIDA NABLLA, lahir di Banjar pada tanggal 10 November 2012; NADILA MUKHBITA lahir di Banjarmasin pada tanggal 7 Desember2016;2.

Bahwa anak kandung Para Pemohon yang bernama MAIDA NABILAtersebut sudah didaftarkan peristiwa kelahirannya sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6303LU150120130008 pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjar tertanggal 15 Januari2013;3. Bahwa alasan Para Pemohon untuk mengubah Nama anak tersebut karenakeinginan sendiri, agar mendapatkan keberkahan dalam menjalanikehidupan kedepannya, untuk itu nama yang dahulu MAIDA NABILA diubahmenjadi NABILA NAFIZAH ;4.

Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk mengubah nama pada aktakelahiran anaknya yang dahulu bernama MAIDA NABILA menjadi NABILANAFIZAH;3.

ABDUL MUNIF yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah menikah pada tanggal5 Februari 2012 dan saat ini telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang diberiPenetapan Nomor 24/Pdt.P/2017/PN MtpPage 3 of 10nama: MAIDA NABILLA, lahir di Banjar pada tanggal 10 November 2102 danNABILA MUKHBITA, lahir di Banjarmasin pada tanggal 7 Desember 2016; Bahwa anak kandung Para Pemohon yang bernama

peristiwa kelahirannya sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor Nomor 6303LU150120130008,tertanggal 15 Januari 2013; Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilan Negerisehubungan dengan hendak melakukan perubahan nama atas nama anakpemohon yang bernama MAIDA NABILA menjadi NABILA NAFIZAH; Bahwa alasan Para Pemohon untuk melakukan perubahan terhadap namaanak para Pemohon tersebut adalah agar dengan nama yang baru anak paraPemohon mendapat keberkahan dan kehidupan yang lebih

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada 1987 diKecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, dinikahkan oleh imam desaWajoriaja yang bernama iskandar dan yang menjadi wali adalah AyahHal. 1 dari 11Kandung, bernama Maida, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama H. Jafa dan H. Basnang, dengan mahar berupa 44 real;2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis ;3.

Naisa binti Maida) yang dilaksanakan pada 1987 di KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh imam desa Wajoriajabernama iskandar, di depan Wali bernama Maida dengan mahar 44 real dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai 3 anak;3.

Naisa binti Maida;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab Ayah Kandung, bernama Maida;4. Adanya 2 orang saksi yaitu H. Jafa dan H.

Naisa binti Maida yang dilaksanakan pada 1987 di KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, ( seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh hakim Pengadilan Agama Sengkang pada hariKamis tanggal 5 November 2015 Miladiyah. bertepatan dengan tanggal 23Muharram 1437 Hijriyah, oleh Drs. M. Yasin P. sebagai hakim dengan dibantuoleh H.

Simpang Kiri Pemko Subulussalam denganmengatakan kepada Sdri DINA Binti ABDUL SALIM dan wali nikahnya yaitusaksi SYAHWAN bahwasannya terdakwa sudah bercerai dengan istri pertamaterdakwa yaitu saksi koroban EKA MAIDA YAHYA dan menunjukkan suratpernyataan cerai yang telah terdakwa buat sebelumnya padahal pada saat ituterdakwa sesungguhnya belum bercerai seara resmi dengan istri pertamanyayaitu saksi koroban EKA MAIDA YAHYA karena masih dalam proses menungguputusan dari Mahkamah Syariah Singkil.

Simpang Kiri Pemko Subulussalam denganmengatakan kepada Sdri DINA Binti ABDUL SALIM dan wali nikahnya yaitusaksi SYAHWAN bahwasannya terdakwa sudah bercerai dengan istri pertamaterdakwa yaitu. saksi korban EKA MAIDA YAHYA dan terdakwamenyembunyikan fakta sebenanrnya bahwasannya pada saat itu terdakwasesungguhnya belum bercerai seara resmi dengan istri pertamanya yaitu saksikorban EKA MAIDA YAHYA karena masih dalam proses menunggu putusandari Mahkamah Syariah Singkil.

Atas kejadian pernikahan terdakwa denganSdri DINA Binti ABDUL SALIM, saksi korban EKA MAIDA YAHYA merasakeberatan karena pernikhan terdakwa yang kedua tersebut tidak ada restu atauizin dari istri pertama terdakwa yaitu saksi korban EKA MAIDA YAHYA danmelaporkan perbuatan terdakwa tersebut ke pihak Kepolisian agar terdakwadiproses lebih lanjut secara hukum.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 279 ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan tersebutTerdakwa

SkIbulan setelah saksi Eka Maida Wati melahirkan anak yang ketiga, Terdakwasering bahkan tidak kembali kerumah tinggal bersama lagi dan tidak lagimemberikan nafkah kepada saksi Eka Maida Wati dan ketiga anak mereka,dan Terdakwa hanya dapat dihubungi melalu telepon saja sehingga untukmemenuhi nafkah diri saksi Eka Maida Wati dan 3 (tiga) orang anak merekaharus berusaha sendiri dan mengharapkan bantuan dari keluarga saksitersebut;Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 13 Oktober 2015 saksi EkaMaida

Efriandi pohan dipersidangan menerangkan bahwasanya diantarasaksi Eka Maida Wati dan Terdakwa selama ini tidak terdapat percekcokkan,namun dipersidangan Terdakwa membantahnya mengatakan bahwa selamamenjalani pernikahan Terdakwa merasa dianggap sebagai kacung oleh saksiEka Maida Wati;Menimbang, bahwa selama menjalani proses gugatan cerai talak yangdiajukan oleh Terdakwa, saksi Eka Maida Wati memperoleh informasi dari saksiLinas Tumangger yang menerangkan bahwa pada bulan Desember 2015Terdakwa Pernah

La Kabel : ya, katanya janjian dan nanti hari Senin baru Saksi La Maida Ode Als. Udin Als. La Kabel datangkarena Saksi memanggil saudara Saksi untuk telephone dia (Saksi La Maida OdeAls. Udin Als. La Kabel) dan Saksi tanyakan kepada dia (Saksi La Maida OdeAls. Udin Als. La Kabel) lalu dia (Saksi La Maida Ode Als. Udin Als. LaKabel)mengaku bahwa dia (Saksi La Maida Ode Als. Udin Als.

La Kabel lalu ia (Saksi La Maida Ode Als. Udin Als.La Kabel) mengaku bahwa ia (Saksi La Maida Ode Als. Udin Als. La Kabel)yang mengambi barang barang tersebut lalu Saksi bersama teman Saksimelakukan penangkapan terhadap diri Saksi La Maida Ode Als. Udin Als. LaBahwa Saksi tanyakan Saksi La Maida Ode Als. Udin Als.

;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum. ; Bahwa Terdakwa lupa kapan Saksi La Maida Ode Als. Udin Als. La Kabeldatangpadanya. ;Bahwa pada Saksi La Maida Ode Als. Udin Als. La Kabel datang kepadaTerdakwa dengan membawa (satu) Buah Mesin Potong Listrik merk Maktecwatna orange hitam dan (satu) Buah Mesin Skap Listrik merk Maktec warnaorange hitam lalu Saksi La Maida Ode Als. Udin Als. La Kabel bilang kasihpinjam beta (Saksi La Maida Ode Als. Udin Als.

;e Bahwa barang barang bukti berupa (satu) Buah Mesin Potong Listrik merkMaktec warna orange hitam dan (satu) Buah Mesin Skap Listrik merk Maktecwarna orange hitam tersebut yang Terdakwa beli dari Saksi La Maida Ode Als.Udin Als. La Kabel.;e Bahwa waktu Saksi La Maida Ode Als. Udin Als. La Kabel datang di rumahTerdakwa ia (Saksi La Maida Ode Als. Udin Als.

Pada saat itu Saksi Lukman Nawi dan SaksiUmar Usemahu menanyakan kepada Saksi La Maida Ode Als. Udin Als. La Kabelperihal barang yang dicuri oleh Saksi La Maida Ode pada waktu itu. Saksi La MaidaOde Als. Udin ALs.

Maida Rosintan Hutabarat ;

6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

oleh tersalah masuk ketempat kejahatan itu atau dapatmencapai barang yang diambilnya dengan jalan membongkar, memecah,memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Sebelumnya pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2020 sekira pukul 22.00Wib terdakwa bersama dengan temannya saksi Hamdani Lubis alias Jem(berkas terpisah) dan Doni (belum tertangkap) sepakat untuk mengambilbarangbarang dirumah saksi korban Maida

Rosinta Br Hutabarat danmengatakan kepada saksi Mak gres tolong datang dulu kerumah,rumahku dibongkar orang kemudian setelah itu saksi berangkat darirumah saksi menuju rumah saksi korban Maida Rosinta Br Hutabaratdan benar ketika sampai diruang tamu saksi korban, saksi bersamadengan saksi korban mengecek kamar yang diduga sudah dibongkardan disitu saksi melihat barangbarang sudah berserakan da nadabeberapa barang yang hilang berupa jam tangan, labtop, dan kamera,Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 2027

/Pid.B/2020/PN Lbpsetelah itu saksi menemani saksi korban Maida Rosinta Br Hutabarat kePolresta Deli Serdang untuk membuat laporan ; Bahwa barang yang berhasil di ambil terdakwa yaitu 12 (dua belas)buah jam tangan bermerek, labtop apple dan kamera ; Bahwa akibat kejadian pencurian yang dilakukan terdakwa saksi korbanMaida Rosinta Br Hutabarat mengalami kerugian sejumlahRp53.000.000,00 (lima puluh tiga juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya ;3.Saksi

Rosinta Br Hutabarat ; Bahwa saksi korban Maida Rosinta Br Hutabarat mengalami kerugiansebesar Rp. 53.000.000,(lima puluh tiga juta rupiah) ; Bahwa adapun pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2020 sekitar pukul06.00 Wib saksi dibanguni oleh saksi korban Maida Rosinta BrHutabarat pada saat di dalam kamar saksi melihat engsel kamar sudahdalam keadaan rusak dan kamar sudah dalam berserakan yang manasaksi hanya melihat kotak jam berserakan dilantai, kemari sudahterbuka dan barangbarang lainnya sudah berserakan

Maida Rosintan Hutabarat ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Lubuk Pakam pada hari Senin, tanggal 9 Nopember 2020, oleh kamiDr.Sarma Siregar, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Liberty O. Sitorus, S.H.

Menetapkan bahwa kelahiran anak Pemohon yang bernama MAIDA FAISAAZARIN, lahir di Banjarnegara, pada hari JUMAT PON,Tanggal 10JANUARI 2003, anak perempuan dari suami isteri sah bernama SAMIRUNdengan TRI SULISTITY ANINGSIH.;3.

;e Bahwa nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah dan di dalam Surat Kelahiranatas nama MAIDA FAISA AZARIN tertulis namanya TRI SULISTTYANINGSIH,sedangkan didalam Kartu Tanda Penduduk dan didalam Kartu Keluarga tertulisnamanya TRI SULISTYANINGSIH, sehingga orang yang bernama TRISULISTYANINGSIH dan orang yang bernama TRI SULISTIYANINGSIH adalahorangnya satu atauBahwa Pemohon dalam perkawinannya tersebut telah mempunyai anak yangbernama MAIDA FAISAANBahwa MAIDA FAISA AZARIN, lahir pada hari JUMAT PON,

Tanggal 10JANUARI 2003 diBanjarmegata.; Bahwa MAIDA FAISA AZARIN tersebut adalah seorang anakperempuan.

(bukti P.2.)dan Turunan Surat Kelahiran atas nama anak Pemohon bernama MAIDA FAISAAZARIN, Nomor : 474.1/ 7/1/2003, tertanggal 23 Januari 2003, yang dikeluarkan olehKepala Desa Danaraja, Kecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara. (bukti P.3.).yaitu atas nama TRI SULISTTY ANINGSIH.

Menyatakan bahwa kelahiran anak Pemohon yang bernama MAIDA FAISAAZARIN, Lahir pada hari JUMAT PON, Tanggal 10 JANUARI 2003 diBanjarnegara, anak perempuan dari suami isteri sah bernama SAMIRUNdengan TRI SULISTITYANINGSIH. ;3.

Kehakiman, Undang-undang Nomor 49 tahun 2009 Tentang Peradilan Umum dan Pasal-pasal lain dari Peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ISMAIL ALIAS MAIDA

tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Penganiayaan yang Menyebabkan Luka Berat;

Terdakwa:
ISMAIL Alias MAIDA

Nasrullah Als Maida Bin H.

Saksi Maida Nasrullah Als Maida Bin H.

Nasrullah Als Maida BinH.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah baju kaos berwarna merah berlist pink garis-garis;- 1 (satu) buah celana pendek berwarna biru;- 1 (satu) buah buku nikah atas nama Husnin Junaidi dan Ratna Maida;Dikembalikan kepada Saksi Korban RATNA MAIDA BINTI (Alm) UMAR JALIN;8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2000,00 (dua ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku nikah antara terdakwa Khusnin dengan Ratna Maida; 1 (satu) baju kaos berwarna merah; 1 (satu) celana pendek berwarna biru, dikembalikan kepada SaksiKorban Ratna;4.

menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa secara lisan pada pokoknyamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PrimairBahwa terdakwa Khusnin Junaidi als Husnin als Junai bin Mat Idipada hari Selasa tanggal 26 Januari 2016 sekira jam 16.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain didalam bulan Januari dalam tahun 2016, bertempat dihalaman depan rumah saksi korban Ratna Maida

Ratna Maida binti Umar Jalin dalam lingkup rumah tangga,perbuatan tersebut ia terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula pada waktu dan tempat sebagai mana tersebut diatas saatsaksi koroban Ratna sedang mengasih makan anak saksi korban Ratna, tibatibaterdakwa datang kerumah saksi korban Ratna dan langsung mengangkat anaksaksi korban Ratna untuk diajak pergi dan dibawa keluar rumah, namun saksikorban Ratna langsung menyusul dan ketika di teras rumah anak saksi korbanRatna tidak mau ikut

Ratna Maida Binti (Alm) Umar Jalin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN Sky.Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena telah melakukanpenganiayaan atau kekerasan terhadap diri Saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2016 sekirapukul 16.30 WIB di halaman depan rumah Saksi sendiri di Dusun IV TigaDuri Desa Keluang Kecamatan Tungkal llir Kabupaten Banyuasin;Bahwa Saksi telah menikah dengan Terdakwa sejak

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah baju kaos berwarna merah berlist pink garisgaris; 1 (satu) buah celana pendek berwarna biru; 1 (satu) buah buku nikah atas nama Husnin Junaidi dan Ratna Maida;Dikembalikan kepada Saksi Korban RATNA MAIDA BINTI (Alm)UMAR JALIN;8.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan Yullianda Eka Putra bin Yulatridengan Maida Prasanti binti Suratman, perempuan, lahir pada tanggal05 Mei 1996, pekerjaan pegawai mini market, tempat tinggal di DesaMuaro Momong, Kenagarian IV Koto Sungai Kambut, Kecamatan PulauPunjung, Kabupaten Dharmasraya, namun Yullianda Eka Putra binYulatri masih di bawah umur;.

Bahwa Yullianda Eka Putra bin Yulatri dengan Maida Prasanti bintiSuratman sudah saling mengenal lebih kurang selama 5 tahun dansaling suka bahkan mereka sangat sulit dipisahkan;. Bahwa keluarga dari pihak Yullianda Eka Putra bin Yulatri dan keluargadari pihak Maida Prasanti binti Suratman telah sepakat dan menyetujuirencana pernikahan antara Yullianda Eka Putra bin Yulatri dengan MaidaPrasanti binti Suratman;.

Bahwa untuk tercapainya tujuaan dan maksud Pemohon yaitumenikahkan Yullianda Eka Putra bin Yulatri dengan Maida Prasanti bintiSuratman, maka Pemohon mohon dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Koto Baru;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Koto Baru c.q.

Prasanti binti Suratman, telah menyatakan dengantegas tentang kesiapannya baik lahir maupun batin untuk segera menikah danmembina rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas Majelis Hakim berpendapatbahwa hubungan Yullianda Eka Putra bin Yulatri dan Maida Prasanti bintiSuratman sudah sangat dekat, sehingga apabila membiarkan keduanya dengantidak segera menikahkannya akan membuka peluang terjadinya pelanggaranterhadap hukum agama dan hukum adat yang berlaku.

Oleh karenanyamenyegerakan untuk Yullianda Eka Putra bin Yulatri dan Maida Prasanti bintiSuratman dipandang sebagai solusi yang tepat guna menutup peluangterjadinya pelanggaran terhadap hukum agama;Menimbang, bahwa relevan dengan pertimbangan hukum di atas, MajelisHakim perlu mengetengahkan beberapa doktrin hukum Islam, sebagai berikut:1.

Idris Maida, Sarjana Ekonomi yang dijaminkan kepada Penggugat, dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat;

Idris Maida, Sarjana Ekonomi tersebut untuk segera mengosongkan obyek agunan tersebut. Apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak melaksanakan sebagaimana mestinya maka atas beban biaya Tergugat I dan Tergugat II sendiri pihak Penggugat dengan bantuan yang berwajib dapat melaksanakannya;

1 (satu) lembar surat faktur tanda pembelian emas dengan berat 3 (tiga) mayam yang dikeluarkkan pada tanggal 10 Januari 2015 oleh toko Mas Berkat Jasa Sejahtera.dikembalikan kepada Fauziah Binti Anwar Maida. 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Scorpio No. Pol. BL-4459-FE warna air brush.dikembalikan kepada yang berhak. 1 (satu) buah kunci T yang ujungnya telah di asah.dirampas untuk dimusnahkan. 6.

Bahwa barang yang dicuri adalah dompet berwarnahitam yang berisikan uang tunai sebesar Rp. 75.000.dan emas seberat 3 mayam milik saksi Fauziah BintiAnwar Maida.

Paya Bujok Seulemak Kec.Langsa Kota, Kota Langsa dan barang yang Terdakwaambil adalah dompet bewarna hitam yang berisikanuang tunai sebesar Rp. 75.000. milik saksi FauziahBinti Anwar Maida.2. Pada tanggal 30 April 2015 pukul 21.15 Wib bertempatdi Jalan Ahmad Yani Gp. Birem Puntong Kec.

Bahwa yang menjadi korban pencurian disertai kekerasanadalah saksi Fauziah Binti Anwar Maida dan saksi RatihKumala Dewi Binti Usman.

LangsaKota, Kota Langsa dan barang yang Terdakwa ambil adalahdompet bewarna hitam yang berisikan uang tunai sebesarRp. 75.000. milik saksi Fauziah Binti Anwar Maida.2. Pada tanggal 30 April 2015 pukul 21.15 Wib bertempat diJalan Ahmad Yani Gp. Birem Puntong Kec.

MAIDA KAILA PUTRI SUBOKO yang lahir pada tanggal 26 Mei 2006 untuk melakukan penjualan kepemilikan bersama atas 1 (satu) bidang tanah sawah tersebut dalam 1 (satu) Sertifikat Hak Milik No. 2005 luas + 1558 m2 yang terletak di Desa Suruh Kalang, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar atas nama Hak 1. MAIDA KAILA PUTRI SUBOKO, 2. WIDODO, 3. NOVIA RAMADINA, 4. INDRA ARI RAMADHAN, 5. MUDIYONO dan 6. WARSITO 3.

MAIDA KAILA PUTRI SUBOKO yang lahir pada tanggal 26 Mei 2006Bahwa suami Pemohon yang bernama SUBOKO tersebut telah meninggaldunia pada tanggal 31 Maret 2006Bahwa Bp. Mertua pemohon yang bernama PRAMONO SUTRISNOtelah meninggal dunia pada tanggal 26 Pebruari 2005 dan Ibu mertuapemohon yang bernama SRI REJEKI telah meninggal dunia pada tanggal26 Mei 2012Bahwa Bp.

MAIDA KAILA PUTRI SUBOKOBahwa karena tanah sawah SHM.

MAIDA KAILA PUTRI SUBOKO yang lahir padatanggal 26 Mei 2006 untuk melakukan penjualan kepemilikan bersama atas 1(satu) bidang tanah sawah tersebut dalam (satu) Sertifikat Hak Milik No.2005 luas + 1558 m2 yang terletak di Desa Suruh Kalang, Kecamatan Jaten,Kabupaten Karanganyar atas nama Hak 1. MAIDA KAILA PUTRI SUBOKO,2. WIDODO, 3. NOVIA RAMADINA,4. INDRA ARI RAMADHAN, 5.MUDIYONO dan 6.

MAIDA KAILA PUTRI SUBOKO, 2. WIDODO, 3. NOVIARAMADINA, 4.INDRA ARI RAMADHAN, 5. MUDIYONO dan 6.

MAIDA KAILA PUTRI SUBOKO yang lahir padatanggal 26 Mei 2006 untuk melakukan penjualan kepemilikan bersama atas1 (satu) bidang tanah sawah tersebut dalam (satu) Sertifikat Hak Milik No.2005 luas + 1558 m2 yang terletak di Desa Suruh Kalang, KecamatanJaten, Kabupaten Karanganyar atas nama Hak 1. MAIDA KAILA PUTRISUBOKO, 2. WIDODO, 3. NOVIA RAMADINA, 4. INDRA ARIRAMADHAN, 5. MUDIYONO dan 6.