Yulianti yang sedang berada dirumahnya, setibanyaterdakwa dirumah saksi Yulianti terdakwa marahmarah dan langsung menjambakrambut saksi Yulianti dengan kedua tangannya, hingga saksi Yulianti terjatuh, kemudianterdakwa menendang perut saksi Yulianti menggunakan kaki sebelah kanan selanjutnyamemukul wajah saksi Yulianti dengan menggunakan tangan kanan mengepal sebanyakempatBahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Yulianti mengalami luka memar berwarnamerah pada kening dan saksi Yulianti tidak dapat melkukan

Yulianti yang sedang berada dirumahnya, setibanya terdakwa dirumahsaksi Yulianti terdakwa marahmarah dan langsung menjambak rambut saksi Yuliantidengan kedua tangannya, hingga saksi Yulianti terjatuh, kemudian terdakwa menendangperut saksi Yulianti menggunakan kaki sebelah kanan selanjutnya memukul wajah saksiYulianti dengan menggunakan tangan kanan mengepal sebanyak empatBahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Yulianti mengalami luka memar berwarnamerah pada kening dan saksi Yulianti tidak dapat melkukan

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaiKakak Sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Perumahan Kapi dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak tahun 1997, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat banyak hutangkepada orang lain, Tergugat selingkuh dengan wanita lain, danTergugat melkukan

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat banyak hutang kepada orang lain, Tergugatselingkuh dengan wanita lain, dan Tergugat melkukan KDRT kepadaPenggugat hingga akhirnya Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Penggugat keluar rumah 4 bulan yang lalu hinggasekarang;3.

Bahwa, hubungan saya dengan Penggugat adalah ayah kandungPenggugat; Bahwa, Penggugat adalah Istri sah Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanpada tahun 2007 dan telah dikarunia 1 orang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa, saya mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering berselisin dan bertengkardari sejak bulan Mei 2017; Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat melkukan

Bahwa, hubungan saya dengan Penggugat adalah adik kandungPenggugat; Bahwa, Penggugat adalah Istri sah Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanpada tahun 2007 dan telah dikarunia 1 orang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa, saya mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering berselisin dan bertengkardari sejak bulan Mei 2017; Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat melkukan

izin adalah tidak adanyapersetujuan hukum atau alas hak yang jelas dari pejabat yang berwenang untukmelakukan menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan sebelum Terdakwa ditangkap oleh saksi Andhy Budhi dan saksiMayanto,FH pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2016 sekira pukul 12.30 Wibdi Dusun Kalasan Desa Jarak Kecamatan Plosoklaten Kabupaten Kediri; Menimbang, bahwa sebelum ditangkap terdakwa melkukan

telah memenuhi unsur Tanpa mendapatkan izin ;Ad.3 Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan sebelum Terdakwa ditangkap oleh saksi Andhy Budhi dan saksiMayanto,FH pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2016 sekira pukul 12.30 Wibdi Dusun Kalasan Desa Jarak Kecamatan Plosoklaten Kabupaten Kediri; Menimbang, bahwa sebelum ditangkap terdakwa melkukan

Keras, bahwa pil tersebut termasuk sediaanfarmasi yang memenuhi persyaratan Farmakope Indonesia atau buku standarlainnya, bahwa pil yang diedarkan oleh Terdakwa tersebut termasuk obat kerasdan dalam peredarannya tidak dapat dilakukan oleh perorangan dan dijual disarana kesehatan yang berwenang dan yang berijin serta penggunaannyaharus dengan resep dokter;Bahwa berdasarkan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 36Tahun 2009 tentang Kesehatan dijelaskan yang mempunyai kewenangan ataukeahlian dalam melkukan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering melkukan judi sabung ayam, yang mana hal tersebut sukaruntuk disembuhkan sehingga lalai memberikan nafkah kepada Penggugat;;.

Tergugat sering melkukan judi sabung ayam, yang mana hal tersebutsukar untuk disembuhkan sehingga lalai memberikan nafkah kepadaPenggugatb.

dikaruniai seoranganak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahirdi Surabaya, tanggal XXXXXXXXXX; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Agustus 2011 sudahmulai cekcok/goyah, yang akhirnya percekcokan dan perselisihan menjadimemuncak terjadi pada Oktober 2014, sampai mereka pisah tempat tidur,penyebabnya adalah karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain,Penggugat pernah memergoki Tergugat sedang bersama dan wanita lain dalamsatu kamar hotel dan Tergugat sering melkukan

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa IKHSANUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melkukan tindadk pidana : " Tanpa hak atau melawan hukum membeli dan menjual Narkotika Golongan I" ;
2. Mempidana Terdakwa IKHSANUDIN dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan, apabila denda tersebut tidak dibaayar, diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan
3. Menyatakan lamaya Terdakwa ditahan

BELI; Bahwa waktu yang dibutuhkan untuk melobangi dinding bangunansarang burung walet tersebut sekira 4 (empat) jam; Bahwa sepengetahuan terdakwa akibat pencurian tersebut korbanmengalami kerugian lebih kurang Rp.12.000.000,00 (dua belas juta Bahwa terdakwa sudah 3 (tiga) kali melkukan pencurian sarangburung walet; Bahwa terdakwa melakukan pencurian sarang burung walet selalubersama Sdr. WOKO, Sdr. SUKARMAN, dan Sdr.

BELI;Bahwa benar waktu yang dibutuhkan untuk melobangi dindingbangunan sarang burung walet tersebut sekira 4 (empat)Bahwa benar sepengetahuan terdakwa akibat pencurian tersebutkorban mengalami kerugian lebih kurang Rp.12.000.000,00 (duabelas jutaPUP lal) ; 92 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn ncncnsBahwa benar terdakwa sudah 3 (tiga) kali melkukan pencuriansarang burungWalet; 22220 Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian sarang burung waletselalu bersama Sdr. WOKO, Sdr.

BELI; Bahwa benar waktu yang dibutuhkan untuk melobangi dindingbangunan sarang burung walet tersebut sekira 4 (empat) Bahwa benar sepengetahuan terdakwa akibat pencurian tersebutkorban mengalami kerugian lebih kurang Rp.12.000.000,00 (duabelas jutaPUP lal) ; 92 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn ncncns Bahwa benar terdakwa sudah 3 (tiga) kali melkukan pencuriansarang burungWalet; 222222 22222 2n ene Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian sarang burung waletselalu bersama Sdr. WOKO, Sdr.

BELI;Bahwa benar waktu yang dibutuhkan untuk melobangi dindingbangunan sarang burung walet tersebut sekira 4 (empat)Bahwa benar sepengetahuan terdakwa akibat pencurian tersebutkorban mengalami kerugian lebih kurang Rp.12.000.000,00 (duabelas jutaPU pial I) fee ee eee cee steer serene ction ern EBahwa benar terdakwa sudah 3 (tiga) kali melkukan pencuriansarang burungWalet; 22222222222 enn n enn nn nnnBahwa benar terdakwa melakukan pencurian sarang burung waletselalu bersama Sdr. WOKO, Sdr.

BELI;27Bahwa benar waktu yang dibutuhkan untuk melobangi dindingbangunan sarang burung walet tersebut sekira 4 (empat) Bahwa benar sepengetahuan terdakwa akibat pencurian tersebutkorban mengalami kerugian lebih kurang Rp.12.000.000,00 (duabelas jutarUpiah) j 222 on nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nn con nonce ncn nnns Bahwa benar terdakwa sudah 3 (tiga) kali melkukan pencuriansarang burungWalet; 222222 22222 2n ene Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian sarang burung waletselalu bersama Sdr.

Tergugat diketahui Sering melkukan kekerasan dalam rumahtangga seperti, menendang, sehingga menyakiti hati Penggugat;3. Tergugat diketahul ketika terjadi perselisinan sering berkata kasarsehingga menyakiti hati Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Februari 2016 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisahRumah;6.

karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2015 yangdisebabkan Tergugat Tidak Memberikan Nafkah lahir dan Bathin dari tahun2016, Tergugat diketahui Sering melkukan

bertindak sendirisendiri maupun bersamasama dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan tergugat sering melkukan

sendirisendiri maupun bersamasama dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan tergugat sering melkukan

karena saksi sebagaikakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Maret 2007 dantelah mempunyai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tuaTergugat selama 3 tahun 1 bulan ;Bahwa semenjak bulan April 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mencukupi dalam memberikan nafkah dan Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan laki laki lain, padahal Penggugattidak melkukan

karena saksi sebagaikakak lpar Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Maret 2007 dantelah mempunyai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tuaTergugat selama 3 tahun 1 bulan ;Bahwa semenjak bulan April 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mencukupi dalam memberikan nafkah dan Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan laki laki lain, padahal Penggugattidak melkukan

Deli Serdang pada saksi tersebut bertemu melihatterdakwa dengan menggunakan Mobil Toyota Avanza warnahitam dengan Nomor Polisi BK 1324 ZN, kemudian saksi ImanuelPeranginangin, saksi Utama Sembiring, saksi Bengkel Surbakti,dan saksi Pandapotan Simanjuntak langsung mendekati terdakwadan melkukan penggeledahan pada badan terdakwa ;Bahwa barang bukti yang ditemukan adalah 1 (satu) bilah pisaulipat bermata dua bergagang besi dengan panjang 35 (tiga puluhlima) cm, 1 (satu) unit Mobil Toyota avanza dengan

Deli Serdang pada saksi tersebut bertemu melihatterdakwa dengan menggunakan Mobil Toyota Avanza warnahitam dengan Nomor Polisi BK 13824 ZN, kemudian saksi ImanuelPeranginangin, saksi Utama Sembiring, saksi Bengkel Surbakti,dan saksi Pandapotan Simanjuntak langsung mendekati terdakwadan melkukan penggeledahan pada badan terdakwa ;Bahwa barang bukti yang ditemukan adalah 1 (satu) bilah pisaulipat bermata dua bergagang besi dengan panjang 35 (tiga puluhlima) cm, 1 (Satu) unit Mobil Toyota avanza dengan

denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah Tergugat di DesaDukuhtengah, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar denganTergugat disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah belanja padaPenggugat, Tergugat sering melkukan

Putusan No. 2072/Pdt.G/2019 /PA.Sda.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar denganTergugat disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah belanja padaPenggugat, Tergugat sering melkukan KDRT dan sering berkata kasarterhadap Penggugat;Bahwa Sekarang Penggugat pulang ke rumah orang tuanya meninggalkanTergugat, sehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarangkurang lebih 5 (lima) bulan dan setelah itu Penggugat dengan Tergugat tidakpernah berhubungan dan tidak saling menjalankan

(Satu) unit lampuflash merk Yongno warna hitam akan terdakwa jual dengan hargaRp.2.000.000 (dua juta rupiah) Bahwa ketika terdfakwa melkukan pencurian tersebut Terdakwa tidakada mengunakan alat apapun karena pada saat itu pintu mobil terbuka Bahwa tujuan terdakwa melkuuan pencurian tersebut karena terdakwaperlu uang utuk jajan Bahwa terdakwa baru pertama kali melakukan pencurian Bahwa terdakwa belum sempat menjualkan barang hasil kejahatanMenimbang bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan

(Satu) unit lampuflash merk Yongno warna hitam akan terdakwa jual dengan hargaRp.2.000.000 (dua juta rupiah) Bahwa ketika terdfakwa melkukan pencurian tersebut Terdakwa tidakada mengunakan alat apapun karena pada saat itu pintu mobil terbuka Bahwa tujuan terdakwa melkuuan pencurian tersebut karena terdakwaperlu uang utuk jajan Bahwa terdakwa baru pertama kali melakukan pencurian Bahwa terdakwa belum sempat menjualkan barang hasil kejahatanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak sayang terhadapanak Penggugat dengan suami terdahulu dan Tergugat kuranglayak menafkahi Penggugat dan anakanak serta Tergugat seringmelarikan diri dari masalah dan tidak menyelesaikan masalahsecara baikbaik dengan Penggugat dan apabila bertengkarTergugat melkukan KDRT terhadap Penggugat; Bahwa

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak sayang terhadapanak Penggugat dengan suami terdahulu dan Tergugat kuranglayak menafkahi Penggugat dan anakanak serta Tergugat seringmelarikan diri dari masalah dan tidak menyelesaikan masalahsecara baikbaik dengan Penggugat dan apabila bertengkarTergugat melkukan KDRT terhadap Penggugat;Halaman

Tergugat telahmemperoleh satu orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak sayang terhadapanak Penggugat dengan suami terdahulu dan Tergugat kurang layakmenafkahi Penggugat dan anakanak serta Tergugat sering melarikan diridari masalah dan tidak menyelesaikan masalah secara baikbaik denganPenggugat dan apabila bertengkar Tergugat melkukan

(dua juta dua ratus rupiah) perbulan;e Bahwa saksi tahu tidak ada yang keberatan untukpernikahan tersebut;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminyatidak ada halangan untuk melkukan pernikahan;2.

(dua juta dua ratus ribu rupiah) perbulannya;e Bahwa setahu saksi tidak ada pihak lain yang keberatandengan perkawinan tersebut dan antara keduanya tidakada halngan untuk melkukan pernikahan;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan lagi buktibuktiyang lain;Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang padaintinya menyatakan bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonannyadan memohon agar perkara ini dapat segera diputus dengan mengabulkanpermohonan Pemohon;Bahwa tentang jalannya

DENI SUSANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Pada hari Rabu tanggal 2 Desember 2015 jam 16.00 wib, bertempatdi rumah terdakwa di Dusun Sumberejo Timur Desa PondokrejoTempurejo Jember, telah melkukan penangkapan terhadap terdakwakarena telah mengedarkan atau menjual obat keras jenisTrihexyphenidyl warna putih sebanyak 200 butir, dimana saatditangkap dirumahnya sedang menunggu konsumen ;2.

DENI SUSANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Pada hari Rabu tanggal 2 Desember 2015 jam 16.00 wib, bertempatdi rumah terdakwa di Dusun Sumberejo Timur Desa PondokrejoTempurejo Jember, telah melkukan penangkapan terhadap terdakwakarena telah mengedarkan atau menjual obat keras jenisTrihexyphenidyl warna putin sebanyak 200 butir, dimana saatditangkap dirumahnya sedang menunggu konsumen ;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2016/PN Jmre Terhadap keterangan ke dua orang

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.4. yang untuk masuk ketempat melkukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu,atau pakaian jabatanpalsuSelanjutnya uraian unsurunsur dari Dakwaan tersebut akan kami buktikan danuraikan sebagai berikut :Ad. 1 Unsur Barang siapa 7Menimbang, bahwa KUHP yang dimaksud dengan pengertian Barang siapaadalah setiap orang yang sebagaimana manusia

Unsur yang untuk masuk ketempat melkukan kejahatan atauuntuk sampaipada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu,ataupakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa benar terdakwa Ahmad Bin Narmin pada hari Rabutanggal 23 Nopember 2016 sekira pukul 13.45 Wib, bertempat Jalan Ahmad YaniDepan Kantor Pemda Karawang Kelurahan Nagasari Kec.

Menyatakan Terdakwa SULTAN SATRIAWAN BIN WAYAN PASEKterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melkukan persetubuhan dengannya atauorang lain ;4. Menjatuhan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) dengan ketentuan bila denda tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;5.

yangdijatunkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagaiberikut :Menyatakan Terdakwa SULTAN SATRIAWAN BIN WAYAN PASEKtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair ;Membebaskan Terdakwa SULTAN SATRIAWAN BIN WAYANPASEK dari Dakwaan Primair tersebut ;Menyatakan Terdakwa SULTAN SATRIAWAN BIN WAYAN PASEKterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melkukan